Wir sagen, dass es wichtig ist, Muslime von muslimischen Extremisten zu unterscheiden, aber wir sagen nicht, wie man diese Unterscheidung macht. "Extrem" ist ein relativer Begriff und als solcher leicht missbraucht. Man kann jeden, der auf die eine oder andere Seite fällt, als Extremisten bezeichnen. Vielleicht ist "Extremismus" die Art von Begriff, die wir nicht definieren können, außer intuitiv. Ich bezweifle das. Ich denke, es bedeutet etwas Spezifisches und Definierbares.
Ein Extremist ist jemand, der auf der unfehlbaren Unfehlbarkeit eines Glaubens besteht, den er umarmt – keine Zweifel oder Fragen, keine Empfänglichkeit für herausfordernde Beweise oder Argumente und keine tolerierten Kompromisse. Ein genauerer Begriff ist absolutistisch. Das Wort bedeutete ursprünglich "frei machen, trennen, losgelöst werden." Absolutisten halten ihren Glauben getrennt oder von allen herausfordernden Einflüssen fern. Der Absolutismus ist eine ideologische Steueroase, ein Ort, an dem Sie Ihre Überzeugungen frei von der schwierigen Herausforderung haben, neue Dinge zu lernen und zu verfeinern.
Absolutisten verleugnen ihren Glauben, nehmen aber niemals die Überzeugungen anderer Menschen auf. Sie wissen schon alles, was sie wissen müssen und wenn Sie nicht mit ihnen übereinstimmen, dann sind Sie das Problem. Sie sind selbständig. Sie haben bereits die absolute Lösung.
Man kann für jeden Glauben ein Absolutist werden. Der Glaube ist für den Absolutisten weniger wichtig als die Freiheit, die sie durch ihren Absolutismus erlangen. Viele Menschen, die heute mehr Freiheit verlangen, sprechen über die Freiheit, nichts mehr lernen zu müssen. Es ist keine Gedankenfreiheit, sondern Freiheit vom Denken, Wundern oder Überdenken.
Für Absolutisten ist der Glaube nicht der Punkt. Der Absolutismus ist. Das sind gute Neuigkeiten. Man kann jeden Glauben festhalten, ohne Absolutist zu sein. So gibt es zum Beispiel absolutistische und nicht-absolutistische Muslime.
Aber sie als absolutistische Muslime zu bezeichnen, hat die Priorität falsch. Sie sind nicht zuerst Muslime, sondern Absolutisten. Muslime sind zufällig gerade so, wie sie ihren Absolutismus verkleiden. Man kann den Absolutismus in jedem Glauben verbergen. Der Glaube rationalisiert den Absolutismus. Ich würde es islamisierten Absolutismus nennen. Es gibt trumpisierte, feminisierte, christianisierte, progressivisierte, linksgerichtete und rechtsgerichtete, judaisierte, neu-agerisierte, atheistisierte Absolutisten. Ich mag das Suffix "-ized", weil es impliziert, dass jemand seinen Absolutismus aktiv in einem Glauben verkleidet, den er für rechtfertigt.
Obwohl sich verschiedene Fraktionen von Absolutisten gegenseitig an den Gurgeln sind, sind sie wirklich eine Gemeinschaft – die Leute, die darauf bestehen, dass sie bereits absolut alles wissen, was sie über ein großes Thema wissen müssen.
Sie müssen nicht über alles absolut sein. Sie können aufgeschlossene Lernende bei der Arbeit oder zu Hause sein, glücklich, von Freunden zu lernen, die mehr über etwas wissen. Aber zu einem zentralen abstrakten Thema – in der Regel politisch, religiös, spirituell, moralisch oder philosophisch – implizieren sie eindringlich, dass sie es absolut alles herausgefunden haben.
Absolutisten könnten Ihnen sagen, dass sie Absolutisten sind, weil ihre Überzeugungen so überzeugend sind. Ich denke, es ist das Gegenteil. Der Wunsch, fertig zu sein, sich selbst zu fragen und zu zweifeln, zwingt sie dazu, einen Glauben zu finden, der sie absolut festhält. Die logische Kraft des Dogmas zwingt nicht ihre waghalsige Gewissheit. Eher weckt der Appetit auf Schwanzwedeln das Dogma. Die Absolutinnen und Absolutinnen müssen sich absolut auf einen Glauben festlegen und zwingt sie, so zu tun, als sei ihr Glaube absolut richtig.
Sich über diese Unterscheidung klar zu werden, macht einen großen Unterschied für den Umgang mit Menschen. Wenn sie sicher sind, dass sie Recht haben, aber immer noch offen für die Möglichkeit sind, dass sie es nicht sind, können Sie mit ihnen argumentieren. Wenn sie absolut unempfänglich sind, macht das Nachdenken mit ihnen dich zu einem erniedrigten, missbrauchten Enabler. Am Ende verschwenden Sie Ihre Zeit damit, als eine Stütze in ihrer Kampagne zu dienen, um sich selbst zu zeigen, dass sie alles bereits wissen. Sie werden dich bei jeder Gelegenheit falsch machen. Dennoch kann man nicht einfach davon ausgehen, dass jemand, der mit dir nicht einverstanden ist, ein Absolutist ist. Sie wollen vernünftig mit jedem vernünftigen bleiben.
Wie kannst du also sagen, ob jemand Absolutist ist? Hier sind einige Überlegungen:
Frag sie?
Sie könnten herausfinden, indem Sie sie fragen. Einige Absolutisten sind sehr stolz auf ihren Absolutismus. Sie sind stolz auf ihren "Glauben", definiert als vollständiges Vertrauen oder Vertrauen in jemanden oder etwas, unabhängig von Beweisen.
Dennoch sind die Menschen seit Jahrhunderten auf Aufgeschlossenheit, Empfänglichkeit und Vernunft stolz, so dass es viele Absolutisten gibt, die abstreiten, dass sie Absolutisten sind. Sie sagen, sie hassen den Absolutismus, aber sie hassen wirklich jeden Absolutismus, der in Glaubensvorstellungen verkleidet ist, die ihren eigenen Überzeugungen widersprechen. Sie sehen sich selbst als Kampf gegen den Absolutismus, ohne zu bemerken, dass sie sich dabei nur eine andere Art von Absolutismus ausgedacht haben.
Ich nenne diese psychologische Bewegung "frei von Verachtung", weil ich solche Verachtung für ein menschliches Merkmal hege, von der Sie annehmen, dass Sie sie nicht haben könnten. "Ich, ein Absolutist? Unmöglich. Ich hasse Absolutisten. "Wir bekommen das in der aktuellen GOP-Kampagne gegen" politische Korrektheit ". Republikanisch eingestellte Absolutisten sind Intoleranz gegenüber intolerant und werden dabei absolut intolerant gegenüber den Herausforderungen ihres Glaubens.
Beweis des Absolutismus?
Wenn Sie also nicht unbedingt sicher sagen können, ob jemand Absolutist ist, wie können Sie das mit Sicherheit sagen? Du kannst nicht. Schließlich, um absolut festzustellen, dass jemand absolut unempfänglich ist, müssten Sie ihre Aufnahmefähigkeit für jede mögliche Herausforderung prüfen. Das wäre unmöglich. Nach allem, was Sie wissen, wären sie für etwas oder jemandes Herausforderung empfänglich.
Nein, alles, was Sie tun können, ist es, Vermutungen darüber anzustellen, ob jemand Absolutist ist. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, weil Absolutisten daran zweifeln, alle Herausforderer zu zweifeln. Wenn Sie also andeuten, dass Sie absolut sicher sind, dass sie Absolutisten sind, werden sie wahrscheinlich sagen: "Sie wissen das nicht sicher." Nein, tun Sie nicht . Und das ist kein Grund mehr, Ihre Vermutung abzuschwatzen, dass sie Absolutisten sind, als dass sie sicher sind, dass sie keine Absolutisten sind. Es ist alles nur raten, aber das bedeutet nicht, dass wir keine guten Vermutungen machen können.
Motive?
Mit Begriffen wie Egomanen, Narzissten, Psychopathen, Faschisten und Extremisten implizieren wir Dinge, die jemanden dazu bewegen, eine absolutistische Position einzunehmen. Die Herausforderung beim Erraten von Motiven besteht darin, dass wir nie wirklich sicher sein können, was uns motiviert. Motive sind nicht ausgestellt; nur Verhaltensweisen sind. Absolutisten könnten durch viele Impulse motiviert werden, oft auf einmal – durch ein übergroßes Ego oder einen Chip auf der Schulter, durch ein chemisches Ungleichgewicht oder eine bewusste Anstrengung zu manipulieren, durch Stolz oder Unsicherheit, durch Unempfindlichkeit oder Überempfindlichkeit, durch Logik oder durch einen Weg finden, Logik zu ignorieren, indem man viel Macht oder sehr wenig Macht hat.
Durch ihr Verhalten?
Wir können auch nicht sagen, ob jemand absolutistisch ist, ob sie das praktizieren, was sie predigen, da Absolutisten das nicht können. Das ist das fundamentale Problem des Absolutismus. Als eine Art zu leben, ist es nicht praktikabel. Der religiöse Absolutismus hat seit Jahrtausenden damit zu kämpfen. Wie kann man zum Beispiel ein absoluter Christ sein, der die Bibel als das unfehlbare Wort Gottes nimmt und alles praktiziert, was er predigt? Niemand tut. So haben Kirchen Umwege. Gott hat uns mit freiem Willen erschaffen. Er hat uns als Sünder erschaffen, die sich in ständiger Arbeit engagieren können, um uns der von Gott spezifizierten Vollkommenheit immer näher zu bringen. Alternativ musst du nicht perfekt sein, du musst einfach wiedergeboren werden und dann wirst du, obwohl du seine absoluten Maßstäbe nicht erfüllen kannst, immer noch in den Himmel kommen.
Ich frage mich, wie die Ordensleute reagieren würden, wenn Gott die Forderung erheben würde, dass wir das praktizieren, was wir predigen. Zum Beispiel, wenn Gott sagte: "Du hast die Wahl. Sie können entweder wählen, nur Staub zu sein, wenn Sie sterben, oder versuchen, die Chance zu gewinnen, in meinem ewigen Paradies zu leben. Wenn du für mein Paradies versuchen willst, musst du für den Rest deines Lebens absolut alles üben, was ich ohne Fehler predige, sonst wirst du in meine ewige Folterkammer geschickt. Heben Sie Ihre Hand, wenn Sie dieses Spiel wagen wollen. "
Sie können nicht sagen, wer ein Absolutist ist, durch welche Überzeugungen sie halten, noch, ob sie zugeben, dass sie absolutistisch sind, noch durch mögliche Motive, eins zu sein, oder wie perfekt sie praktizieren, was sie predigen. Was gibt es noch?
Indem sie predigen und streiten.
Ich würde sagen, wie sie predigen und argumentieren. Versuchen Sie eine Weile mit ihnen zu argumentieren. Wenn sie auf alles antworten, was Sie mit generischer Bestätigung ihrer Richtigkeit und Ihrer Falschheit sagen, ist es eine faire Vermutung, dass Sie es mit einem Absolutisten zu tun haben.
Mit generisch meine ich Allzweck – Tricks, die verwendet werden können, um die Tabellen abzulenken oder zu drehen, wenn irgendeine Herausforderung zu irgendeiner Überzeugung kommt. Die Tricks sind nicht glaubensspezifisch. Ich zähle drei grundlegende generische Züge:
1. Ignoriere alle herausfordernden Beweise.
2. Sie spielen den obersten Richter über jede Debatte, die sie betreten.
3. Sie verwenden allgemeine Rhetorik, die allesamt auf "Ich weiß, du bist, aber was bin ich?" Läuft.
Ich nenne den Gebrauch dieser drei "Die Besserwisser-Formel".
Von all den bedrohlichen Bewegungen in der Welt halte ich den Absolutismus für am bedrohlichsten. Es ist das Gegenteil von Anpassungsfähigkeit, die Fähigkeit, zu lernen und sich lebenslang anzupassen, so wie wir die beste Vorgehensweise erraten.
Tatsächlich ist der Absolutismus die menschliche Tendenz, von der ich denke, dass sie von der Evolutionstheorie am meisten beleidigt wird. Mehr als die Vorstellung, dass Gott uns nicht erschaffen hat oder dass wir von Affen stammen, denke ich, was die Evolution am meisten stört, ist, dass es darauf hindeutet, dass es keine absoluten Lösungen gibt. Es gibt keine Möglichkeit, Ihren Platz in einem permanenten Gewinnerkreis zu sichern. Die Überzeugungen, die hier funktionieren, könnten dort nicht funktionieren. Klar, manchmal müssen wir uns an Überzeugungen halten, durch dick und dünn, aber nicht durch dick und dünn. Man kann zu lange bei ihnen bleiben und so tun, als ob man für immer bei ihnen bleiben könnte, ist eine verlorene adaptive Strategie. Der Absolutismus plädiert dafür, für immer bei ihnen zu bleiben.
Ich bin absolut gegen den Absolutismus. Ja, natürlich, das klingt heuchlerisch. Dennoch denke ich, dass es ein absolutism von einer anderen Art ist, und einen, den wir alle umfassen sollten. Es ist Absolutismus auf einer höheren Ebene. Es verlangt, dass wir alle aufnahmebereit bleiben, nicht für alles, aber zumindest für etwas, das unseren Geist verändern könnte. Es ist eine Verpflichtung zur Anpassung, die sowohl das Festhalten als auch das Ändern unserer Gedanken beinhaltet, mit der bestmöglichen Vermutung, die wir aufbringen können.
Es untergräbt deins, aber auch meinen Absolutismus über irgendeinen bestimmten Glauben. Nach meiner Art zu denken ist dies der einzige übergreifende Glaube, der alle zugrunde liegenden Absolutionen untergraben könnte.
Es verbietet mir und jedem anderen die selbstsichere Selbstzufriedenheit des Absolutismus in einem bestimmten Glauben.
Wenn jemand einen besseren Weg vorschlagen kann, um das Problem mit dem Absolutismus anzugehen, bin ich ganz Ohr. Insofern bin ich eigentlich kein Absolutist des Absolutismus. Ich bin offen für die Möglichkeit, dass mein Ansatz falsch ist. Ich bin nur verdammt fest in meiner Verpflichtung dazu. Egal wie sicher ich bin, dass ich zu Recht darauf wette, dass der Absolutismus falsch ist, ich bin mir immer noch sicher, dass es eine Wette ist.
