Eine Mischung aus Frailties (Teil 2): ​​Wie das Pendel schwingt

Ich lese Dr. Peter Ubels neues Buch, Free Market Madness: Warum die menschliche Natur im Widerspruch zur Ökonomie steht und warum sie wichtig ist . Es ist exzellent. Es ist für die Verhaltensökonomie, was Malcolm Gladwells Buch Blink für andere Aspekte der Sozialpsychologie getan hat. Wie jedes gute Buch erzeugt mein Lesen eine Anzahl von Antworten. Die ersten sind Gedanken zur Vernunft gegenüber der irrationalen in der psychologischen Wissenschaft.

Dr. Ubel, Peter, wenn ich darf, ist ein guter Schriftsteller und einer jener Leute, die, selbst aus der Ferne, leicht zu bewundern sind. Er weiß sehr viel, und er ist in der Lage, dies klar zu vermitteln, indem er Geschichte, Wirtschaft, Psychologie, Medizin und einfach nur alte gute Geschichten miteinander verbindet, um seinen Standpunkt zu verdeutlichen. Ich empfehle sein Buch sehr (obwohl ich das Coverdesign wirklich nicht mag, Peter – Haben Marketing-Gurus nachgeforscht, um zu zeigen, dass die meisten Leute eher ein Cover mit diesem Design wählen?)

Ich werde mindestens zwei Blogeinträge in Bezug auf meine Lektüre schreiben. Diese erste konzentriert sich auf ein großes Thema, das hier auf den PT-Blogs ziemlich ausführlich diskutiert wird, nämlich die Natur der menschlichen Natur. Der zweite Beitrag wird sich mehr auf Kapitel 7 von Peters Buch konzentrieren: "Impulsives Verhalten und der Kampf zwischen unserem gegenwärtigen und zukünftigen Selbst." Gerade dieses Kapitel spricht einige meiner eigenen Interessen in Bezug auf Versagen und Verschleppung von Selbstregulierung an. Später werde ich einige Kommentare zu seinen politischen Empfehlungen und pädagogischen Implikationen haben, wie zum Beispiel die Selbstkontrolle von Kindern.

Die Geschichte irrationaler Entscheidungen
In Free Market Madness erzählt Peter die Geschichte, wie einige außergewöhnliche Psychologen (Daniel Kahneman und Amos Tversky) zusammen mit einem aufschlussreichen Wirtschaftswissenschaftler (Dick Thaler) gezeigt haben, dass wir, die Menschen, nicht immer rationale Entscheidungsträger sind. Tatsächlich fallen wir allen möglichen Irrtümern zum Opfer, auf deren Einzelheiten ich nicht eingehen werde. Ich bin sicher, dass Peter an diese schreiben wird, und wenn Sie sie nicht aus Ihren eigenen sozialpsychologischen Studien kennen, werden Sie dieses Buch lieben.

• Wie heißt dieses Ding emotionale Erfahrung? Die Neuropsychologie von Qualia.
• "Politik? Ich interessiere mich für Sex, nicht für Politik. "
• Der Fall des incentivierten Antragstellers
• Mich zu kennen ist wie ich IV: Die "Brasilien" -Theorie des Bewusstseins
• Erleichterung der Athletin Readiness

Peter spricht über das Schwingen eines Pendels – von einer Position, in der zumindest einige ökonomische Theorien davon ausgehen, dass wir in unserer Entscheidungsfindung immer rational sind, zu einer Position weg von diesem Extrem. Durch Beobachtungen des Lebens und sehr schlaue Experimente zeigen die Protagonisten in Peters Geschichte deutlich, dass das Gehirn auf "lustige Art und Weise" arbeitet. Es gibt unbewusste Prozesse, die irrational erscheinen, die wir berücksichtigen müssen, wenn wir über menschliche Entscheidungen nachdenken.

Es ist also eine Geschichte über die Abkehr von einer extremen Annahme – absolut rationales Verhalten. Die Sache ist, zumindest einige Psychologen nehmen jetzt die andere extreme Position an, dass wir nie wirklich vernünftige, vorsätzliche Entscheidungen treffen. Das Pendel schwingt, denke ich, in eine andere unhaltbare Position.

Hier gibt es in mancher Hinsicht natürlich nichts Neues. Viele Theorien haben sowohl unbewusste als auch bewusste Prozesse vorgeschlagen. Ein klassisches Beispiel ist Freud. Ja, ich, ein moderner Forschungspsychologe, sagte diesen Namen, Freud.

• Der perfekte Sturm: Twitter, Marihuana und das Teen Brain
• Unser innerer Donald Trumps
• Eine einfache Heilung zu impulsiven Überspendungen
• Ist Social Media zwangsläufig soziopathisch?
• Balancierende geduldige Freiheit mit Sicherheit und Wohl

Freuds Vermächtnis
Drew Westen (Emory University) veröffentlichte eine Veröffentlichung im Psychological Bulletin (1998), die Freuds wissenschaftliches Vermächtnis brillant zusammenfasste, um für eine psychodynamisch informierte psychologische Wissenschaft zu argumentieren. Natürlich hören viele von uns bei der Erwähnung von Freud auf zu lesen und zu denken, oder? Seine Ideen wurden von der modernen Wissenschaft komplett abgelehnt, oder?

Nun, Westen erklärt, dass viele von Freuds Vorstellungen ins Wanken gerieten, besonders die Überbetonung von Sex, aber ein Schlüsselerbe von Freuds Arbeit war die Vorstellung des Unbewussten. Und während sich die moderne Psychologie von einem "motivierten" Unbewussten (dem Kessel der brodelnden libidinösen Energie) zu moderneren Konzepten eines "kognitiven" Unbewussten (der Art von Effekten, die wir sehen, wenn Menschen dazu gebracht werden, über Dinge nachzudenken) bewegt hat, Das Unbewusste war lange Zeit ein Schlüsselelement zumindest einiger psychologischer Theorien.

Free Market Madness ist kein Argument für eine psychodynamisch informierte Psychologie und Ökonomie. Weit davon entfernt. Es ist jedoch ein Argument dafür, unbewusste irrationale Prozesse in unserer Entscheidungsfindung zu erkennen.

Die moderne Pendelschaukel
Das Unbewusste hat lange Zeit als Nachbar bewusster Prozesse in der Psychologie gelebt. Beobachtungen des Verhaltens und der gelebten Erfahrung selbst lehren uns, dass sowohl bewusste als auch unbewusste Prozesse in der menschlichen Motivation und Handlung wirken. Ja, unser Gehirn wurde durch den langen Prozess der natürlichen Auslese "verdrahtet", um eine gewisse Voreingenommenheit zu haben, die uns zu betrügen scheint und uns unterminiert, wie Peter anhand von Beispielen wie Retten für den Ruhestand oder Diäten ausführlich erklärt. Wir haben alle gelernt, dass unser Gehirn uns austricksen kann. Zum Beispiel sind wir anfällig für Wahrnehmungsillusionen, die wir in der Psychologie des ersten Jahres gelernt haben, und am wichtigsten für Peters These sind wir anfällig für Entscheidungsverzerrungen, die als Dinge wie die Verfügbarkeitsheuristik oder die Repräsentationsverzerrung bezeichnet werden. Es besteht kein Zweifel, dass ein guter Teil unseres Denkens und Handelns unbewusst ist, wie John Bargh argumentiert.

Gleichzeitig gibt es zahlreiche Belege aus dem Leben und der Forschung, die als "Positive Psychologie" bezeichnet werden, die wir Menschen bewusst wählen. Es ist nicht nur, dass wir uns bewusst der Wahl (der starken Position derer, die den Willen ablehnen) bewusst werden, sondern dass wir absichtlich auf eine Weise handeln, die als mutig, freundlich oder sogar weise beschrieben werden könnte. Peter bietet Beispiele für diese bewussten, bewussten Handlungen.

Meine erste Reaktion auf das Lesen von Free Market Madness ist also der "Wahnsinn", eine Entweder-Oder-Position in Bezug auf psychologische Prozesse anzunehmen – bewusst oder unbewusst, aber nicht beides. Peter erkennt klar, dass beide Prozesse Teil unserer Psychologie sind, und er befürwortet, dass dies die öffentliche Politik beeinflussen sollte, damit wir unsere Ziele erreichen können. Individuelle Selbstregulation und Willenskraft reichen oft nicht aus.

Ich bin froh, dass Free Market Madness zu unserem Verständnis beiträgt, wie irrational wir sein können, wie die Annahme von Rationalität in der Wirtschaft problematisch ist und wie wir bei der Entwicklung der Politik sowohl das Rationale als auch das Irrationale in der Menschheit berücksichtigen müssen. Was mich dieses Buch auch erinnerte, ist, wie einer meiner frühen Mentoren mir einmal sagte: "Wir leihen uns gegenseitig Müllkörbe." Das heißt, eine Disziplin entlehnt sich Ideen von einer anderen, aber diese Ideen wurden oft schon in der anderen Disziplin verworfen .

Die Annahme von Rationalität, von Nützlichkeit als vorherrschendem erklärendem Prinzip der menschlichen Entscheidungsfindung ist eine solche Idee. Free Market Madness macht es gut, die Grenzen dieser Annahme aufzuzeigen und die Probleme aufzuzeigen, die dieser Irrglaube verursachen kann.