Die Welt wurde in den letzten Wochen durch das Schauspiel einer Mutter – Orca – Wal gefangen, die ihren toten Säugling durch das eisige Wasser des Salish – Meeres trägt, das Kind so gut wie möglich über Wasser hält und mehr als 17 Tage in einem von die am längsten andauernden Darstellungen von Cetacean Trauern, die jemals von Meereswissenschaftlern aufgezeichnet wurden.
Trotz der Offenheit, mit der die Medien über Taulequahs Trauer gesprochen haben, ist die Skepsis gegenüber Tierkummer und anderen Emotionen auch unter Wissenschaftlern lebendig. Viele der Berichte über trauerndes Verhalten werden erschreckende Zitate über “Trauer” verwenden, um darauf hinzuweisen, dass Tiere wie Taulequah nur so aussehen, als würden sie trauern. Der Zoologe Jules Howard schrieb zum Beispiel vor ein paar Tagen im Guardian : “Wenn Sie glauben, dass J35 Beweise für Trauer oder Trauer zeigte, machen Sie einen Fall, der nicht auf wissenschaftlichen Bemühungen beruht.” Ich werde zunehmend ungeduldig mit dieser Art von Reaktion auf Tierleid.
Es gibt ein seit langem bestehendes Vorurteil gegen die Vorstellung, dass Tiere tiefe, komplexe oder “menschenähnliche” Gefühle wie Trauer empfinden, und dies ist Teil einer größeren Annahme, dass Tiere nicht über ein Bewusstsein nachdenken, sich nicht um es kümmern oder es sogar sehr bewusst sind des Todes. Manche mögen zugeben, dass Tiere Verhaltensweisen haben, die auf die zugrundeliegenden emotionalen Zustände schließen lassen, dass Tiere die neurophysiologische Architektur für emotionale Erfahrungen haben, dass sie so aufgebaut sind wie wir, dass sie sich so verhalten, als würden sie trauern. Aber sie werden sagen, wir müssen skeptisch bleiben. Wir wissen es nicht genau, denn wir können nicht in den Verstand eines Tieres eindringen und sehen, was wirklich vor sich geht.
Solche Skepsis erscheint auf den ersten Blick wie eine gesunde wissenschaftliche Haltung: Seien wir vorsichtig, warten wir, bis wir genügend Daten haben, um unsere Hypothesen zu stützen. Aber so funktioniert Skeptizismus nicht im Gespräch über tierische Emotionen; es spielt eine viel heimtückische Rolle.
Die Tierkummerskeptiker haben in einem Punkt recht: Wir wissen nicht viel über todbezogene Verhaltensweisen wie Trauer bei nichtmenschlichen Tieren. Wir wissen sehr wenig darüber, wie die Vielzahl von Kreaturen, mit denen wir den Planeten teilen, über den Tod denken und fühlen, sei es ihr eigenes Sterben oder das Sterben derer, mit denen sie zusammenleben. Aber wir wissen es nicht, weil wir nicht gesucht haben. Die Wissenschaftler haben sich noch nicht ernsthaft mit dem beschäftigt, was man als “vergleichende Thanatologie” bezeichnen könnte – vielleicht, weil das Bewusstsein der Sterblichkeit eine Bastion der vom Menschen wahrgenommenen Einzigartigkeit geblieben ist.
Dennoch sind wir jetzt bereit, die richtigen Fragen zu stellen. Wir haben eine wachsende Datenbank mit anekdotischen Berichten über Trauer und andere Todesfälle bei Elefanten, Delfinen, Pekaris, Elstern, Delfinen, Orcas, Schimpansen, Krähen, Hunden, Eseln und vielem mehr. Ernsthafte, von der Amtszeit begehrende Akademiker beginnen mit dem Studium todesbedingter Verhaltensweisen in einer breiten Speziessparte, wobei sie natürlich mit der Arbeit an Primaten beginnen, sich aber nun auf eine breite taxonomische Reihe von Lebewesen, einschließlich Walen, erstrecken.
Wir können nicht wirklich darüber reden, was wir beobachten. Fürs Erste haben wir unsere menschlichen Konzepte wie “Trauer” und “Trauerritual”. Angesichts der evolutionären Kontinuität sind diese Begriffe wissenschaftlich überzeugend. Aber die Erfahrung von Tieren am Lebensende – ihr eigenes Leben und das Leben derjenigen, die sie kennen und an die sie sich emotional gebunden fühlen – ist an dieser Stelle ein offenes Buch. Wir fangen gerade erst an zu erkennen, dass es eine ganze Reihe von Todesverwandten gibt, von Trauer über Begräbnisse und andere Totenpraxen bis hin zu Totenwachen, Leichensäuberungen und Leichentransport.
Die Frage ist nicht “trauern Tiere?”, Sondern “Wie und warum trauern Tiere?” Wir haben eine Menge zu lernen, und das ist aufregend, eine neue Wertschätzung dafür zu bekommen, wer Tiere sind, was ihre Subjektivität ist Erfahrungen mögen so sein und wie verschieden sie von unseren eigenen sein könnten.
Ein großes Maß an Vorsicht ist angebracht, wenn es darum geht, Tieren Emotionen zuzuschreiben – aber nicht, weil es Zweifel gibt, dass Tiere fühlen, dass sie trauern, dass die Angst einer Mutter über den Verlust ihres Kindes nicht furchtbar, schmerzhaft ist echt. Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen “vorsichtig sein” und “skeptisch” sein, wo Skepsis als Ausrede benutzt wird, um die Fürsprache für Tiere zu stören oder sogar zu behindern.
Die Ermahnung gegen “anthropomorphizing” ist auch kritisch wichtig, wenn sie als nuancierter Ruf nach sorgfältiger Wissenschaft und sorgfältiger Berichterstattung verstanden wird. Aber in den Händen der Skeptiker, die “wir können es nicht Kummer ohne Angst Zitate nennen” Refrain wird einfach zu einem stumpfen Werkzeug verwendet, um einen schleichenden Sinn, dass die Oberflächlichkeit unserer empathischen Reaktion auf andere Tiere beschämend ist zu verdrängen. Wenn Tiere fühlen, was wir fühlen, dann ist es falsch, wie wir sie behandeln.
Es ist unsere ethische Verantwortung, so richtig wie möglich zu sein – wissenschaftlich genau zu sein – darüber, was Tiere erleben. Dies gilt am augenscheinlichsten für Tiere, die direkt unserer Obhut unterliegen, wie z. B. Begleithunde und -katzen, Tiere in Zoos und, vielleicht am kritischsten, für jene Tiere, die in den Rädern der Agrarindustrie gefangen sind. (Ein Orca trauert um ihr Kalb, aber eine Kuh nicht? Was ist das für eine Skepsis?) Aber es ist genauso wichtig, es richtig zu machen, wenn es um wilde Tiere geht: Je besser wir Tiere verstehen, desto mehr können unsere Interaktionen so gestalten, dass sie den Schaden, den wir ihnen zufügen, sogar unbeabsichtigt reduzieren.
Als Bioethiker beschäftige ich mich seit über zwei Jahrzehnten mit dem Zusammenspiel von Wissenschaft und Ethik. Während dieser Zeit habe ich beobachtet, zuerst mit Neugier und dann mit einem wachsenden Gefühl der Besorgnis, wie die wissenschaftlichen Daten über Tiergefühle haben sich nicht in Aktion zugunsten der Tiere zu übersetzen. Wir sind zweigesichtig: Was wir mit unserer Wissenschaft sagen, widerlegen wir mit unserem Verhalten. Wir wissen, dass Tiere Gefühle wie Angst, Angst, Depression und Trauer empfinden, aber wenn Tierschützer versuchen, auf Änderungen der Richtlinien oder kulturellen Praktiken zu drängen, die diesen “negativen affektiven Zuständen” auf Tiere, den wissenschaftlichen Skeptiker (im Dienst von Industrie) springt auf und sagt: “Warte, wir können nicht ganz sicher sein, dass Tiere diese Dinge fühlen.” Darum geht es in der Geschichte von Taulequah und ihrem “Kummer” um so viel mehr. Wir haben die Möglichkeit, die Skeptiker herauszurufen und uns mit der wichtigen Aufgabe zu befassen, andere Tiere mit Freundlichkeit und Respekt zu behandeln.
