Die Heizung in unserem Haus ist nicht so toll. Meine Frau und ich wussten das, als wir das Haus kauften, und in diesem Sommer beschlossen wir, dass wir etwas dagegen tun würden. Wir haben drei Heizungsbauer zum Haus kommen lassen. Jeder sagte etwas anderes. Der erste wollte eine Wärmepumpe installieren. Der zweite Gedanke, dass eine Wärmepumpe nicht effektiv wäre, und schlug eine besonders Art von Kessel vor, um mit unseren vorhandenen Heizkörpern zu verwenden. Die dritte schlug vor, die Heizkörper zu zerreißen und durch Heizplatten zu ersetzen. Jeder schien überzeugt von seiner Einschätzung und sprach meine Frau und ich durch die Vor- und Nachteile und den Preis (die alle überraschend ähnlich waren).
Meine Frau und ich nahmen unsere Tochter vor kurzem zu ihrem zweimonatigen Arztbesuch mit. Paulina erhielt ihre ersten Impfungen. Vor dem Besuch hatten wir mit dem Arzt darüber gesprochen, in welchem Impfplan sie sich befinden würde und welche Kombinationen von Impfstoffen verfügbar wären. Wir haben einen Freund, der auch Kinderarzt ist (mit einer Tochter, die am selben Tag geboren wurde wie wir), und wir haben mit ihr über dieses Thema gesprochen. Sie gab uns genau den gleichen Ratschlag, den uns unser Arzt gegeben hatte.
Lassen Sie mich damit beginnen, dass ich weder Heizungsexperte bin noch Arzt bin. Das heißt, die Ärzte inspirierten Vertrauen; die Heizungsbauer weniger.
Es gibt eine Menge Forschung darüber, wie Kinder lernen, den Informationen zu vertrauen, die sie von anderen lernen. Paul Harris und Melissa Koenig haben dieses Thema in den letzten Jahren in einer Reihe von Artikeln auf das Thema aufmerksam gemacht. Sie argumentierten, dass die meisten Informationen in der Welt nicht direkt beobachtbar sind und dass Sie andere Menschen und soziale Interaktion benötigen, um zu funktionieren. Um beispielsweise die Bedeutung von Wörtern zu lernen, müssen Kinder wissen, dass andere Menschen sie mit Informationen versorgen. Also argumentierten Harris und Koenig, dass eine ernsthafte Frage in der kognitiven Entwicklung ist, wann Kinder erkennen, dass manche Menschen mehr oder weniger zuverlässige Informationsquellen sind, und behandeln sie die von diesen Individuen erzeugten Informationen anders?
Als Beispiel führten Koenig und Harris (2005) Kinder im Vorschulalter bei zwei erwachsenen Verbündeten ein. Ein Experimentator zeigte dem Kind und den beiden Erwachsenen nacheinander eine Reihe vertrauter Objekte. Jeder Konföderierte wurde gebeten, die Objekte zu kennzeichnen. Man erzeugte immer das zuverlässige Etikett (z. B. nannte sie einen Schuh einen "Schuh"). Die andere erzeugte immer ein unzuverlässiges Etikett (z. B. nannte sie denselben Schuh ein "Pferd"). Nachdem er mit einigen vertrauten Objekten trainiert worden war, brachte der Experimentator ein neues Objekt hervor – ein Objekt, das Kinder nicht zuverlässig beschriften könnten. Jeder Konföderierte bezog sich auf dieses Objekt mit einem neuen Etikett (zB nannte man es einen Dax, der andere nannte es einen Wug). Kinder wurden gefragt, wie sie das Objekt glaubten. Sie gingen normalerweise mit dem Label des zuverlässigen Individuums.
Ich wäre hier nachlässig, wenn ich die Arbeit meiner ehemaligen Studentin Kathleen Corriveau nicht erwähnen würde. Kathleen, die jetzt eine Doktorandin ist, die mit Harris arbeitet, hat gerade eine Arbeit in Child Development veröffentlicht, die meiner Meinung nach besonders wichtig für die Wechselbeziehung zwischen kognitiver Entwicklung und Elternschaft ist. In Zusammenarbeit mit Kollegen, die Eltern-Kind-Beziehungen studieren, nahm sie eine Gruppe von Vorschulkindern auf und gab ihnen Verfahren, die denen von Koenig und Harris ähnelten. Bei einer dieser Aufgaben sahen Kinder und zwei Verbündete Bilder von Tieren, die mehrdeutig gemacht wurden – sie wurden so verändert, dass sie wie 50% eines Tieres und 50% eines anderen Tieres aussahen. Ich habe einen Link zu der Zeitung hinzugefügt, der einige Beispiele enthält:
http://www.people.fas.harvard.edu/~kcorriv/Papers/corriveau%20et%20al%20…
Im Gegensatz zu Koenigs und Harris 'Verfahren, bei dem die beiden Konföderierten Fremde waren, war hier einer der Eidgenossen die Mutter des Kindes (der andere Konföderierte war ein Fremder). Fünfjährige sahen diese 50-50 Bilder, und der Experimentator fragte die Mutter und den Fremden, wie sie dieses Tier nannten. Die Mutter hat eine Deutung des Bildes erzeugt; der Fremde erzeugte den anderen.
Sie könnten denken, dass Kinder natürlich mit der Interpretation der Mutter gehen würden, und genau das tat die Mehrheit der Kinder. Es hing jedoch von der Art der Beziehung ab, die Kinder mit ihren Müttern hatten. Diese Kinder stammen aus einer Langzeituntersuchung der Anhaftung – mit 15 Monaten hatten sie die klassische "seltsame Situation" -Aufgabe erhalten, die ihren Bindungsstil mit ihrer Mutter maß. Kinder mit einer sicheren Beziehung zu ihrer Mutter (dh Kindern, die sicher bei ihnen waren) bestätigten das Etikett ihrer Mutter etwa zwei Drittel der Zeit. Kinder, deren Bindungsstil unsicher war, reagierten weniger wahrscheinlich auf diese Weise (sie reagierten mehr auf Zufallsebene), und Kinder, die unsicher waren, reagierten eher auf diese Weise. Corriveau und Kollegen zitieren Mary Ainsworth, die Pionierarbeit im Bereich der Bindungsforschung geleistet hat, indem sie vermeidende Kinder als Kinder beschreibt, die "typischerweise die Umgebung selbstständig erkunden und die Interaktion mit der Bezugsperson vermeiden" und resistente Kinder als "mit der Bezugsperson auf Kosten unabhängiger und kollaborative Erkundung der Umwelt "(S. 753). In diesem Licht gesehen sind diese Ergebnisse nicht überraschend – die vermeidenden Kinder scheinen ihren Müttern weniger zu vertrauen, und die resistenten Kinder sind zu sehr auf ihre Bezugsperson angewiesen.
Diese Studie legt nahe, dass die Beziehung, die Kinder zu ihren Eltern haben, Einfluss auf das Ausmaß hat, in dem sie ihre Eltern als zuverlässige Informationsquellen betrachten. Dies ist wichtig, weil Kinder sich wahrscheinlich auf ihre Eltern als Informationsquellen verlassen, um mehr als nur die Bedeutung von Wörtern zu erfahren (die typischerweise mit den Äußerungen anderer übereinstimmen). Jeder kohärente Satz von Überzeugungen über Konvention oder nicht beobachtbare Ereignisse muss von anderen erworben werden. Zum Beispiel werden Kinder aufgefordert, sich die Hände zu waschen, um Keime loszuwerden, die sie nie sehen. Ihnen wird auch gesagt, dass sie (und alles andere) aus winzigen kleinen Teilchen bestehen, von denen wir (mit gutem Grund) ausgehen. Mehr noch, man muss sich fragen, was die Grundlagen politischer, wirtschaftlicher und religiöser Überzeugungen sind, wenn nicht unsere Eltern.
Ein gewisses Maß an Skepsis ist gesund und bei Kindern wahrscheinlich förderlich – sonst könnten Kinder niemals selbst Informationen suchen. Aber es ist auch so, dass der Glaube der Kinder an die Zuverlässigkeit von Individuen – insbesondere diejenigen, die ihnen die meisten Informationen liefern – kritisch ist.
Auch hier gibt es eine wichtige Erkenntnis für Forscher in der kognitiven Entwicklung: Forscher neigen dazu, eine Gruppe von Kindern zu nehmen und ihr durchschnittliches Verhalten als das zu präsentieren, was sie tun können. Die Studie von Corriveau legt nahe, dass dies nicht immer der richtige Ansatz ist – es gibt Kontextfaktoren, die (teilweise) den Lärm in den Antworten von Kindern erklären, insbesondere bei mehrdeutigen oder schwierigen Aufgaben. Manchmal ist die Varianz bei den Reaktionen der Kinder genau das – aber manchmal wird sie durch andere kognitive oder soziale Faktoren erklärt, die die Entwicklung beeinflussen. Dies ist es wert, als Teil eines Mechanismus für die kognitive Entwicklung erforscht zu werden, und wird oft nicht sorgfältig betrachtet.
Für die Aufzeichnung haben wir unsere Tochter impfen lassen (es gab keine wirkliche Frage, ob wir das tun), und wir gehen mit dem Baseboard-Typ. Der mit dem ersteren verbundene Konsens war gut (es stellt sich heraus, dass Corriveau auch Studien durchgeführt hat, die nahe legen, dass Konsens wichtig ist, um von anderen zu lernen). Weil es keinen Konsens mit den Heizungsbauern gab, würde ich einfach sagen, dass Baseboard die Option war, über die meine Frau und ich nachgedacht hatten, bevor die Bauunternehmer sie besuchten. Aber wie wir (und Kinder) Entscheidungen treffen, die auf der Interaktion zwischen bestehenden Überzeugungen und gegenwärtigen Daten basieren, ist ein anderes Thema.