Heute morgen habe ich gelesen, dass eine "Mutter ihren jugendlichen Sohn erstochen hat, weil er schwul war".
Fox World News beschrieb den Vorfall wie folgt:
"Eine Frau in Brasilien hat gestanden, ihren jugendlichen Sohn zu Tode gestochen zu haben, weil sie nicht tolerieren konnte, dass er schwul war, berichten lokale Medien.
Die Frau, Tatiana Lozano Pereira, lockte ihren 17-jährigen Sohn nach einem heftigen Streit am Heiligabend zum Haus der Familie. Einmal im Haus, wurde Itaberli Lozano Berichten zufolge von der Frau und zwei Schlägern überfallen, die sie angestellt hatte, um ihren Sohn zu schlagen, "um ihm eine Lektion zu erteilen".
Allerdings änderte die Frau den Kurs und befahl den Männern, den Jungen zu töten, als er auf dem Boden lag, schwer geschlagen. Als sie sich weigerten, nahm sie ein Küchenmesser und stach ihn selbst nieder, sagten die Behörden.
Laut seinem Onkel Dario Rosa und anderen Verwandten war Lozano lange Zeit von seiner Mutter wegen seiner sexuellen Orientierung abgelehnt worden. "
Was ich noch verheerender finde, ist, wie sich dies auf die Evangelisierung von Hass gegen die LGBT-Gemeinschaft amerikanischer evangelikaler Christen bezieht.
Am 5. Juli 2016 veröffentlichte die New York Times einen Artikel von Andrew Jacobs mit dem Titel Brasilien steht einer Epidemie der schwulen Gewalt gegenüber .
"Die schwulenfeindliche Gewalt, so behaupten einige Experten, lässt sich auf Brasiliens Machismo-Kultur und eine aus den USA exportierte Marke des evangelikalen Christentums zurückführen, die sich ausdrücklich gegen Homosexualität ausspricht.
Evangelikale machen fast ein Viertel der brasilianischen Bevölkerung aus, gegenüber 5 Prozent im Jahr 1970, und religiöse Führer erreichen Millionen von Menschen durch die Hunderte von Fernseh- und Radiosendern, die sie in den letzten Jahren gekauft haben.
Auch die Pfingstgemeinden im amerikanischen Stil spielen in der brasilianischen Politik eine immer wichtigere Rolle. Evangelische Wähler haben dazu beigetragen, mehr als 60 Gesetzgeber in das 513-köpfige Unterhaus des Kongresses zu entsenden, was ihre Zahl seit 2010 verdoppelt hat und sie zu einem der diszipliniertesten Blöcke in einer widerspenstigen und geteilten Legislative gemacht hat.
Jean Wyllys, Brasiliens einziges offen schwules Mitglied des Kongresses, sagte, Evangelische Gesetzgeber, der Kern einer Koalition, bekannt als "BBB Caucus" – eine Abkürzung für Bullets, Beef und Bible – haben Gesetze gehemmt, die Anti-Homosexuelle Diskriminierung bestrafen und Strafen dafür erhöhen hasse Verbrechen.
"Evangelikale werden immer mächtiger und haben den Kongress übernommen", sagte Herr Wyllys.
Bei einer Fernsehdebatte im Jahr 2014 sagte einer der Kandidaten, Levy Fidelix, dass Homosexuelle ungeeignet seien, Eltern zu sein, und dass "Ausscheidungssysteme nicht für die Fortpflanzung geeignet sind". Jair Bolsonaro, ein Kongressabgeordneter, der für seine konservativen Ansichten bekannt ist, hat körperliche Züchtigung als ein Mittel empfohlen, um Homosexuelle zu Heterosexuellen zu machen.
Konservative Politiker haben sich den Bemühungen widersetzt, Toleranz in den Schulen zu lehren, und die Polizei hat wenig Interesse an der Einführung von Ausbildungsprogrammen gezeigt, die den Basisoffizieren helfen sollen, Voreingenommenheitskriminalität anzugehen. Opfer von Gewalt gegen Schwule und Transgender sagen, dass sie oft eine neue Erniedrigung durch die Strafverfolgungsbehörden erfahren, von denen einige offen gegen die Bitte sind, ein Verbrechen als Voreingenommenheit zu registrieren ….
Befürworter sagen, die ständige homophobe Gewalt droht auch ein idealisiertes nationales Ethos aufzubrechen, das Gleichheit und Respekt für alle Brasilianer verspricht. "
Kapya Kaoma, ein anglikanischer Priester und leitender Religions- und Sexualwissenschaftler bei Political Research Associates in Boston, erklärte in seinem Artikel " Wie Anti-Homosexuellen-Christen evangelisieren Hass im Ausland , die in der Los Angeles Times veröffentlicht wurden", wie amerikanische evangelikale Christen Hass im Ausland evangelisieren 23. März 2014. In diesem Artikel erklärte er zum Teil wie folgt:
"Wenn Sie in den Vereinigten Staaten leben, ist es leicht zu glauben, dass der Kampf für breitere Bürgerrechte für schwule Menschen fast vorbei ist. Die letzten Jahre haben wichtige Siege in den Gerichten, in den Parlamenten und an der Wahlurne gebracht, und die Dynamik steht fest auf der Seite der erhöhten Gleichheit.
Das stimmt jedoch nicht in anderen Teilen der Welt. Das Vitriol, das so lange US-Kulturkriege angeheizt hat, wird jetzt exportiert, und einige unserer eifrigsten Kulturkrieger finden im Ausland ein weit aufgeschlosseneres Publikum.
In Ländern wie Uganda, Russland, Nigeria und Belize beginnt eine heimtückische Homophobie, die in Amerika entwickelt wurde. Ich habe gesehen, wie sich dieser Hass mit meinen eigenen Augen ausbreitete.
In den letzten Jahren wurden Millionen von Dollars von anti-LGBTQ evangelikalen Konservativen nach Uganda geschleust, lokale Pfarrer finanziert und sie darin geschult, die Kulturkriegssprache der christlichen Rechte der USA anzunehmen und zu spiegeln. Bahati und ein berüchtigter Anti-Homosexuell Pastor, Martin Ssempa, wurden von US-Konservativen persönlich betreut. Und mächtige christliche Organisationen wie der Family Research Council haben den Kongress dazu bewegt, eine Resolution zu ändern, in der die Uganda-Gesetzgebung verurteilt wird.
Indem sie LGBTQ-Leute in ihren Ländern als Schöpfungen des Westens umgestalten, nähren diese Vordenker bestehende Vorurteile. Stark formulierte Äußerungen von Präsident Obama, Außenminister John F. Kerry und UN-Generalsekretär Ban Ki-moon bekräftigen lediglich das Argument, dass der Westen den unwilligen Nationen eine internationale "Schwulenagenda" aufzwänge. Die Ironie ist natürlich, dass diese "anti-westliche" Politik von Amerikanern kreiert und vermarktet wurde.
Die Menschen in Uganda, Nigeria, Russland und anderswo führen ihre eigenen Kämpfe für Menschenrechte. Ihr Kampf ist schwierig genug, ohne die Verunglimpfungskampagnen einer Handvoll Amerikaner, die die Bedeutung der Evangelien verzerren, um die Kriminalisierung von Unschuldigen zu rechtfertigen. "
Kaoma ist keineswegs die einzige Person, die über solche Dinge berichtet.
Überlegen Sie, was James Kassaga Arinaitwe, ein New Voices Fellow des Aspen Institute und ein 2015 in Indien tätiger Acumen Global Fellow, zu diesem Thema geschrieben hat.
"Es gab weit verbreitete Kritik an der Rolle, die US-evangelikale Gruppen bei der Beeinflussung der jüngsten drakonischen Anti-Homosexuellen-Gesetzgebung Ugandas gespielt haben. Weniger bekannt ist jedoch, wie ausländische glaubensbasierte Nichtregierungsorganisationen (NGOs) viele Aspekte meines Landes gestalten Entwicklung entsprechend ihrer religiösen Agenda ….
Als ich letztes Jahr nach einem Jahrzehnt nach Uganda zurückkehrte, war ich erstaunt über die rasche Verbreitung der evangelikalen Bewegung im Land, zumal ich ihre verminderte Autorität in den Vereinigten Staaten und in mir selbst erlebt hatte ….
Das evangelische "Wohlstandsevangelium" – das den Glauben an Gott mit finanziellem Erfolg verbindet – hat eine starke Anziehungskraft für die armen Ugander. Etwa 25 bis 30 Prozent der Bevölkerung haben sich evangelikalen Bewegungen angeschlossen, ein beträchtlicher Teil der 85 Prozent der Ugander, die sich als Christen identifizieren ….
Evangelische NGOs in Uganda sind jetzt größer und besser finanziert als die meisten säkularen Hilfsorganisationen. Sie machen mehr als ein Fünftel aller NGOs im Land aus. Im Jahr 2002 waren die humanitären Operationen der evangelikalen Gruppen in Uganda bereits mehr als 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr wert – eine Zahl, die zweifellos gewachsen ist – und sie konkurrieren aggressiv mit säkularen NGOs, um US-Regierungszuschüsse zu erhalten.
Die engen Beziehungen der evangelikalen Gruppen zu den ugandischen Regierungsführern haben ihren Einfluss in meinem Land gefestigt. Charismatische humanitäre Pastoren wie Rick Warren und evangelikale NGOs wie World Vision werden zunehmend in die offiziellen Foren eingeladen, die Ugandas Entwicklungspolitik mitprägen.
Am schädlichsten ist dieses Charity-Modell, das die Privatisierung von sozialen Diensten für evangelikale Zielgruppen im Hinblick auf das Recht auf Gesundheit und Bildung für alle Ugander fördert. Sie entzieht Ugandern Würde und umgeht die Regierung, entbindet sie von der Verantwortung ….
Es ist wichtig zu erkennen, dass viele Evangelikale es gut verstehen, wenn sie die armen Ugander erreichen. Aber die unbeabsichtigten Konsequenzen ihrer Wohltätigkeitsprojekte haben systemische Ineffizienzen verewigt und es versäumt, sich mit Machtdynamiken auseinanderzusetzen, die die Ungleichheit in meinem Land verstärken. "
Allgemein gesagt, diejenigen, die sich mit der gleichgeschlechtlichen Ehe auseinandersetzen und das Recht auf Diskriminierung von Mitgliedern der LGBT-Gemeinschaft unterstützen, tun dies aufgrund ihrer Überzeugung, dass Homosexualität eine "Lifestyle-Entscheidung" ist. Homosexualität ist jedoch kein "Lebensstil" mehr Wahl "als ist Heterosexualität.
Aus rechtlicher Sicht verbot das Civil Rights Act von 1964 Diskriminierungen aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht oder nationaler Herkunft. Da sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität keine "Lifestyle-Entscheidungen" sind, finden Gerichte zunehmend Diskriminierung auf der Grundlage des Begriffs "Sex".
Ich behaupte, dass der einzige Schutz gegen Diskriminierung durch dieses Gesetz, der auf "Lebensstilwahl" basiert, mit Religion zu tun hat. Menschen können und wollen ihre Religion und ihre religiösen Überzeugungen die ganze Zeit wählen und ändern, und dies geschieht völlig in ihrem Ermessen. Solche Entscheidungen werden durch den ersten Verfassungszusatz geschützt, der vorsieht, dass "der Kongress kein Gesetz über die Errichtung einer Religion erlassen oder deren freie Ausübung verbieten darf …".
Im Gegensatz zu solchen "aufrichtig gehaltenen religiösen Überzeugungen" sind sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität jedoch keine Verhaltensweisen. Es ist unglaublich beleidigend und respektlos, einem Mitglied der LGBT-Gemeinschaft zu sagen, dass sie keinen Anspruch auf verfassungsmäßigen Schutz haben sollten, besonders wenn Ihre Argumentation auf verfassungsrechtlich geschützten "Lebensstilentscheidungen" basiert, die Sie selbst bezüglich Religionszugehörigkeit und Glaubensüberzeugungen getroffen haben.
Wenn Richter üblicherweise Bürgerrechte und verfassungsmäßigen Schutz für Mitglieder der LGBT-Gemeinschaft verweigern, beziehen sich ihre Entscheidungen in der Regel darauf, LGBT als "Lebensstilwahl" zu betrachten. Denn Menschen haben kein Recht auf Bürgerrechte und verfassungsmäßigen Schutz aufgrund von Entscheidungen, die sie treffen Natürlich beinhalten diese Entscheidungen religiöse Zugehörigkeit und Überzeugungen – die Verweigerung der Bürgerrechte ist für sie vollkommen sinnvoll.
So schwer es für manche Menschen auch sein mag, zu akzeptieren, sind ihre "aufrichtig vertretenen religiösen Überzeugungen" "Lifestyle-Entscheidungen", die sich ändern können.
Um Himmels willen, betrachte religiöse Missionare und Evangelisatoren. Missionare verbreiten ihren Glauben und Evangelisatoren "konvertieren oder versuchen (jemanden) zum Christentum zu bekehren. Glauben zu verbreiten oder jemanden von einer Glaubensannahme in eine andere zu überführen, bedeutet per definitionem, dass religiöse Überzeugungen Veränderungen unterworfen sind.
Dies soll keinesfalls die "aufrichtig gehaltenen religiösen Überzeugungen" der Menschen in Frage stellen. Jeder Mensch hat Glaubensvorstellungen, religiöse und andere, und diese Überzeugungen prägen, wer wir als Menschen und unsere Gesamtwahrnehmung sind. Das ist nicht unbedeutend und es ist respektlos und unsensibel, anders zu denken oder zu handeln. In der Tat tun Missionare und Evangelisatoren, was sie tun, wegen der Wichtigkeit ihrer "aufrichtig gehaltenen religiösen Überzeugungen".
Davon abgesehen sind die Überzeugungen, die Menschen zu jeder Zeit haben, so ernst wie sie auch sein mögen, "Lebensstilentscheidungen".
Barry Goldwater sagte genau voraus, was aus unserer Gesellschaft werden würde, sollten christliche "Prediger die Kontrolle über die [republikanische] Partei bekommen", weshalb "The Atlantic" am 24. November 2016 auf das Zitat von "Barry Goldwater, Prophet" Bezug nahm:
Markiere mein Wort, wenn diese Prediger die Kontrolle über die [republikanische] Partei bekommen, und sie werden es sicher versuchen, es wird ein furchtbares Problem sein. Ehrlich gesagt, diese Leute machen mir Angst. Politik und Regierung fordern Kompromiss. Aber diese Christen glauben, dass sie im Namen Gottes handeln, also können und wollen sie keinen Kompromiss eingehen. Ich weiß, ich habe versucht, mit ihnen umzugehen …
Es gibt keine Position, auf der Menschen so unbeweglich sind wie ihre religiösen Überzeugungen. Es gibt keinen mächtigeren Verbündeten, den man in einer Debatte behaupten kann als Jesus Christus oder Gott oder Allah oder was immer man dieses höchste Wesen nennt. Aber wie jede mächtige Waffe sollte der Gebrauch des Namens Gottes in seinem Namen sparsam verwendet werden. Die religiösen Fraktionen, die in unserem Land wachsen, benutzen ihre religiöse Macht nicht mit Weisheit. Sie versuchen, Regierungsführer zu zwingen, ihrer Position 100 Prozent zu folgen. Wenn Sie mit diesen religiösen Gruppen in einem bestimmten moralischen Problem nicht übereinstimmen, beschweren sie sich, sie drohen Ihnen mit einem Verlust von Geld oder Stimmen oder beides. Ich bin offen krank und müde von den politischen Predigern in diesem Land, die mir als Bürger sagen, dass, wenn ich eine moralische Person sein will, ich an "A", "B", "C" und "D" glauben muss. Nur wer denken sie sind sie? Und woher nehmen sie an, das Recht zu beanspruchen, mir ihre moralischen Überzeugungen zu diktieren? Und ich bin noch wütender als Gesetzgeber, der die Drohungen jeder religiösen Gruppe ertragen muss, die glaubt, dass sie bei jedem Appell im Senat ein von Gott gewährtes Recht hat, meine Stimme zu kontrollieren. Ich warne sie heute: Ich werde ihnen bei jedem Schritt auf dem Weg begegnen, wenn sie im Namen des "Konservatismus" versuchen, ihre moralischen Überzeugungen allen Amerikanern zu diktieren.
"Donald Trump sagte voraus, dass er, wenn er die Stimmen der evangelikalen Christen Amerikas gewinnen würde, die Wahl gewinnen würde, und er hatte Recht."
Am 9. November 2016 veröffentlichte Harry Farley einen Artikel über Christian Today mit dem Titel Evangelicals Hand Victory To Donald Trump .
In diesem Artikel erklärte er wie folgt:
"Evangelikale Christen kamen in großer Zahl, um für Trump zu stimmen, und waren ausschlaggebend, als er an die Macht kam. Sie haben den Republikaner laut ABC News um 81 Prozent auf 16 Prozent unterstützt. Dies ist ein größerer Teil der evangelikalen Stimmen als George Bush, John McCain und Mitt Romney.
In Florida stimmten 85 Prozent der weißen Evangelikalen für die Republikaner, laut früheren Umfragen. In North Carolina betrug diese Zahl 78 Prozent, als der Staat an die Republikaner um 50 Prozent auf 46 Prozent ging ….
Jerry Falwell Jnr, Präsident der evangelikalen Liberty University, der Trump öffentlich unterstützt hatte, sagte, die Unterstützung von Evangelikalen sei "wirklich ermutigend". Er sagte der BBC: "Die Evangelikalen unterstützten Trump weit vor der evangelikalen Führung. Die Kluft war in der evangelikalen Führung, nicht in der Basis. "
Als er auf Vorwürfe wegen sexuellen Missbrauchs und seiner Mehrfachehen angesprochen wurde, antwortete Falwell: "Evangelikale glauben, dass alle Menschen Sünder sind. Wir haben alle falsch gemacht, wir brauchen alle Vergebung. Der Donald Trump, den ich kenne, hat ein großes Herz, er liebt Leute, er liebt dieses Land. "
Wie Jennifer D. Crumpton in einem Artikel im Time Magazine sagte,
"Ralph Reed und der Präsident der Liberty University, Jerry Falwell, Jr. haben gesagt, dass es wichtiger ist, einen Republikaner mit seinen" Werten "zu wählen, als einen aktiven sexuellen Räuber aufzuhalten ….
Diejenigen, die den christlichen Frauen zuhören, müssen Trump verstehen, dass Frauen im Laufe der Geschichte – insbesondere in religiösen Traditionen – ihr Überleben in einer von Männern dominierten Welt durch ihre Bereitschaft, frauenfeindliche Prinzipien zu ignorieren, mitzuhalten und sogar zu verewigen, sicherstellen mussten. Ich weiß: Ich bin auch so aufgewachsen. "
In ihrem in "Religion and Politics" veröffentlichten Artikel mit dem Titel Donald Trump und Militant Evangelical Masculinity sagte Kristin Du Mez Folgendes:
"Während sich Donald Trump auf den Amtseid vorbereitet, werden viele weiße Evangelikale feiern. Doch die Tatsache, dass sich die Konservativen der "Familienwerte" weiterhin um Trump versammeln, hat viele Menschen verwirrt, darunter auch eine Reihe von Evangelikalen.
Die Wahrheit ist, dass viele Evangelikale längst den leidenden Diener Christi durch ein Bild ersetzt haben, das Donald Trump ähnlicher ist, als viele es zugeben möchten. Sie haben einen Glauben gehandelt, der Bescheidenheit begünstigt und den geringsten von diesen für einen erhöht, der Sanftheit als die Provinz von Wüssen verhöhnt. Nachdem er den Jesus der Evangelien durch ein Idol des Machismo ersetzt hat, ist es kein Wunder, dass viele Trump selbst als den Retter der Nation betrachten.
In der Tat kann die Unterstützung des weißen Evangeliums für Trump als der Höhepunkt einer jahrzehntelangen Umarmung militanter Männlichkeit angesehen werden, einer Männlichkeit, die patriarchalische Autorität verankert hat, eine gefühllose Machtausübung im In- und Ausland duldete und als Dreh- und Angelpunkt im Politischen fungierte und soziale Weltanschauungen von konservativen weißen Evangelikalen. Am Ende haben viele Evangelikale Trump trotz ihres Glaubens nicht gewählt, sondern wegen ihnen.
In Donald Trump haben sie den Anführer gefunden, nach dem sie gesucht haben. "
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass "selbst evangelikale Christen nicht einheitlich rechts sind".
Während die Überzeugungen vieler evangelikaler Christen "moralisch inkonsequent sind mit den christlichen Prinzipien der Nächstenliebe und den amerikanischen Werten von" Freiheit und Gerechtigkeit für alle ", trifft dies nicht für alle Christen zu. Tatsächlich steht ein offener Brief an Trump für 45 Millionen Christen, deren religiöse Überzeugungen mit den "christlichen Prinzipien der Nächstenliebe und den amerikanischen Werten von Freiheit und Gerechtigkeit für alle" übereinstimmen.
Wie San Thielman in seinem Artikel mit dem Titel Fellow white evangelicals schrieb: Ihre Stimmen für Trump haben meinen Glauben erschüttert ,
"Als wir in die Ära von Donald Trump eintreten, muss ich gestehen, dass ich erst jetzt verstehe, wie rein grausam meine Mitchristen sind. Es fällt mir schwer zu beten.
Weiße amerikanische Evangelikale, die mich hervorgebracht haben, und unter denen ich mich selbst zählen muss, haben gründlich gezeigt, wie wenig wir uns für unsere Darstellung Christi in der Welt interessieren, wie freudig wir bereit sind, unsere eigenen Interessen und Missstände über die Lehren Jesu zu stellen. Und wir haben das getan, wo wir es immer tun: in der Wahlkabine. "
Es ist ein schwerer Fehler zu glauben, dass amerikanische evangelikale Christen, die evangelisieren, auf der ganzen Welt hassen und unermüdlich arbeiten, um "Töte die Schwulen" -Politik auf der ganzen Welt zu verbreiten, nicht in ihrem eigenen Hinterhof, genau hier im guten alten Vereinigten Staaten von Amerika.
Zum Beispiel haben "Florida-Anti-Wahl-Aktivisten [eine selbst beschriebene Gruppe von evangelikalen Christen] eine Kampagne gestartet, um die Verfassung des Bundesstaates zu ändern, die Abtreibungspflege zu verbieten und das Verfahren als Mord ersten Grades zu klassifizieren, was nach staatlichem Recht strafbar ist Todesstrafe.
Die Maßnahme würde nicht nur eine schwangere Person, die eine Abtreibung beantragt, und den Arzt, der das Verfahren durchführt, zur Todesstrafe berechtigen, sondern Menschen, die eine beliebige Anzahl von Methoden zur Geburtenkontrolle anwenden, könnten möglicherweise vom Staat exekutiert werden. "
Wie wäre es mit "The Sodomite Suppression Act", die auch als "Shoot The Gays Initiative" bekannt ist, eine kalifornische Abstimmungsinitiative, die von Matt McLaughlin, einem Anwalt von Orange County [und evangelikaler Christ], vorgeschlagen wurde und der sieben Sex-Leute, die an Sodomie einschließlich Tod für jeden teilnehmen, der teilnimmt? "
Die kalifornische Generalstaatsanwältin hatte Erfolg in ihrem Bemühen, dass ein Gericht "die Initiative für verfassungswidrig erklärt und daher nicht berechtigt ist, einen Stimmzettel oder eine Zusammenfassung zu erhalten", damit sie bei der Präsidentschaftswahl 2016 nicht erscheint.
In der Verbindung zwischen Empathie gegenüber anderen und Ethik habe ich vermittelt, wie "Empathie gegenüber" Anderen "stark mit Ethik verbunden ist." Wie in diesem Artikel erwähnt, je weniger "Empathie" für "andere" gilt, desto einfacher ist es für sie schlechte Taten gegenüber solchen "Anderen" zu begehen und die Moral ihres Verhaltens zu rationalisieren.
"Moralische Urteile sind jedoch nur in Bezug auf einen bestimmten Standpunkt (zum Beispiel den einer Kultur oder einer historischen Periode) wahr oder falsch und dass kein Standpunkt gegenüber allen anderen einzigartig privilegiert ist …. Deshalb sollten wir es vermeiden, moralische Urteile über Überzeugungen und Praktiken zu fällen, die für andere Kulturen als unsere eigenen charakteristisch sind. "
Wie Gary Saul Morson sagte, "Empathie ist nicht alles Moral, aber es ist, wo es beginnt."
Dies wird weiter erklärt von Autor Robert Wright in seinem TED Talk Progress ist kein Nullsummenspiel, wobei er folgendes sagte:
"Wir brauchen eine große Runde moralischen Fortschritts in der Welt – sehen weniger Hass unter Gruppen, weniger Bigotterie-Rassengruppen, religiösen Gruppen, was auch immer. Es gibt keine Alternative.
Moralischer Fortschritt – Moral basiert auf Eigennutz – wenn dein Wohlergehen mit meinem korreliert. Das hat den moralischen Fortschritt so weit gebracht. Es liegt in jedermanns Interesse, die moralische Entwicklung voranzutreiben.
Warum hassen so viele Menschen auf der ganzen Welt uns? Wirklich zu verstehen, warum jemand in einer ganz anderen Kultur etwas tut, ist eine moralisch erlösende Leistung. Wahres Verständnis ist eine Erweiterung deines moralischen Kompasses. "
Wie Tim Leberecht so eloquent sagte: "Empathie, die Erfahrung, den Zustand einer anderen Person aus ihrer Perspektive zu verstehen, ist das Bindeglied zwischen uns und dem Anderen" und als solches ein kritisches Konzept für jede funktionierende friedliche menschliche Gesellschaft. Es dient als Voraussetzung moralischer Vorstellungskraft und Urteilsfähigkeit; Nur wenn wir fähig sind, den anderen als ein Wesen mit Gefühlen zu akzeptieren, fühlen wir uns gezwungen, moralisch zu handeln. "
An dieser Stelle möchte ich zu Andrew Jacobs 'Artikel über die Epidemie der schwulenfeindlichen Gewalt in Brasilien zurückkehren. Die Begriffe "tolerant" und "tolerance" wurden in diesem Artikel sechs Mal verwendet.
Das Folgende ist ein Zitat von J. Krishnamurti bezüglich Toleranz:
"Du hast deinen Glauben, und ein anderer hat seinen; du hältst an deiner besonderen Form der Religion fest und eine andere an seine; Du bist ein Christ, ein anderer ist ein Mahomedaner und wieder ein Hindu. Sie haben diese religiösen Meinungsverschiedenheiten und Unterscheidungen, aber dennoch sprechen Sie von brüderlicher Liebe, Toleranz und Einigkeit – nicht, dass es eine Einheit von Gedanken und Ideen geben muss. Die Toleranz, von der du sprichst, ist nur eine kluge Erfindung des Geistes; Diese Toleranz deutet lediglich auf den Wunsch hin, an eigenen Eigenheiten, eigenen begrenzten Vorstellungen und Vorurteilen festzuhalten und einem anderen zu erlauben, sein eigenes zu verfolgen. In dieser Toleranz gibt es keine intelligente Vielfalt, sondern nur eine Art überlegene Gleichgültigkeit. In dieser Toleranz liegt völlige Falschheit. Du sagst: "Du setzt auf deine eigene Art fort, und ich werde in meinem fortfahren; aber lass uns tolerant, brüderlich sein. "Wenn es wahre Brüderlichkeit, Freundlichkeit gibt, wenn Liebe in deinem Herzen ist, dann wirst du nicht von Toleranz sprechen. Nur wenn Sie sich in Ihrer Gewissheit überlegen fühlen, in Ihrer Position, in Ihrem Wissen, dann sprechen Sie nur von Toleranz. Du bist nur tolerant, wenn es Unterschiede gibt. Mit der Aufhebung der Unterscheidung wird nicht von Toleranz gesprochen. Dann wirst du nicht von Bruderschaft sprechen, denn dann bist du in deinen Herzen Brüder. "
Interessanterweise veröffentlichte ich nach dem Massaker von Orlando im Schwulen-Nachtclub eine Reihe von Artikeln über Gewalt gegenüber der LGBT-Gemeinschaft als Ergebnis der Anti-LGBT-Rhetorik. Ein solcher Artikel war Intoleranz und noch mehr Toleranz für andere ist giftig .
Warum tun amerikanische evangelikale Christen, was sie tun, nicht nur in den Vereinigten Staaten von Amerika, sondern auf der ganzen Welt? Weil sie fest davon überzeugt sind, dass ihre Lebensgewohnheiten (auch religiöse Überzeugungen) richtig sind und dass jeder, der dem nicht zustimmt, falsch liegt. Ihre Wahrnehmung von Überlegenheit in dieser Hinsicht führt dazu, dass sie ihre Lebensentscheidungen auf andere durch ihre Evangelisierung in der ganzen Welt und bei Wahlen treffen, indem sie Politiker wählen, die Gesetze erlassen, Gesetze interpretieren und Gesetze entsprechend ihrer Lebensstilwahl durchsetzen.
An dieser Stelle möchte ich ein Zitat darüber wiederholen, was James Kassaga Arinaitwe als die schädlichste Sache ansieht, die amerikanische evangelikale Christen in Uganda getan haben. Er sagte folgendes: "Am schädlichsten ist dieses Wohltätigkeitsmodell, das die Privatisierung sozialer Dienste für evangelikale Zielgruppen in Bezug auf das Recht auf Gesundheit und Bildung für alle Ugander fördert. Sie entzieht den Ugandern Würde und umgeht die Regierung und entbindet sie von der Verantwortung. "
Ist das nicht genau das, was sie in den Vereinigten Staaten seit langer Zeit verzweifelt versucht haben und nun alle Hoffnung haben, dass sie es schaffen, da sie jetzt alle Zweige unserer Bundesregierung kontrollieren – zumindest wenn Trump sein Amt antritt und ernennt Richter und Richter an Bundesgerichte im ganzen Land, einschließlich an den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten? Wohlgemerkt, dies sind Termine, die sie erfolgreich verhindert haben, dass Präsident Obama sich füllt, so dass Trump solche Richter und Richter von seinem ersten Tag im Amt nominieren kann.
Es scheint mir, dass es an der Zeit ist, zwischen Christen, die christliche Werte haben, und solchen, deren Werte nicht weniger christlich sein können, zu unterscheiden, obwohl sie die Kühnheit haben, sich Christen zu nennen.
Wie John Rawls sagte: "Der böse Mann wünscht willkürliche Macht. Was den Bösen bewegt, ist die Liebe zur Ungerechtigkeit. "
Unterdessen sagte Martin Luther King, Jr.: "Ungerechtigkeit ist überall eine Gefahr für die Gerechtigkeit."
Laut einem Artikel, der im "Christianity Today" veröffentlicht wurde, spielte "No Christian eine bedeutendere Rolle in der bedeutendsten sozialen Gerechtigkeitsbewegung des 20. Jahrhunderts" als Martin Luther King, Jr.
Zwei Monate nachdem Dr. King für seine Bemühungen um soziale Gerechtigkeit ermordet wurde, wurde auch Robert Kennedy ermordet.
Kennedy hat einmal gesagt: "Jedes Mal, wenn ein Mann für ein Ideal aufsteht oder sich bemüht, das Los anderer zu verbessern, oder gegen Ungerechtigkeit vorgeht, sendet er eine kleine Welle der Hoffnung aus und kreuzt sich aus einer Million verschiedener Energiezentren und waghalsig, diese Wellen bilden eine Strömung, die die mächtigsten Mauern der Unterdrückung und des Widerstands niederdrücken kann. "
