Wenige unbegründete und gründlich diskreditierte Behandlungen für Personen mit Entwicklungsverzögerungen haben die Langlebigkeit und Unterstützung, die die erleichterte Kommunikation (FC) genossen hat. FC beinhaltet einen "Therapeuten", der physische Unterstützung leistet, üblicherweise an der Hand, am Handgelenk oder am Arm, um einer Person mit begrenzten kommunikativen Fähigkeiten Nachrichten auf einer Tastatur zu geben. Der Moderator soll die Kommunikation erleichtern, indem er der erleichterten Person erlaubt, sich durch diese Hilfe auszudrücken. Die physische Führung, die der Person mit Kommunikationsbeeinträchtigung zur Verfügung gestellt wird, ist laut FC-Befürwortern ein Mittel, um die Kommunikation, die in ihnen gefangen ist, zu öffnen.
FC wurde von Douglas Biklen von der Syracuse University in die USA gebracht. In den frühen 1990er Jahren gründete er das Facilitated Communication Institute. Angesichts der Tatsache, dass Menschen mit Autismus oft eingeschränkte kommunikative Fähigkeiten haben, wurde FC als ein Mittel zur Bereitstellung einer Stimme für diejenigen ohne eine proklamiert. Mit einem ziemlich kurzen Workshop entfesselte Biklen Vermittler in die Welt mit wunderbaren Ergebnissen. Die Stummen sprachen jetzt. Kinder, die nie an regulären Bildungsaktivitäten teilnahmen, erhielten bald gute Noten mit ihren Moderatoren an ihrer Seite. Den Familien wurde neue Hoffnung gegeben, dass ihre Kinder mit dieser Behandlung gedeihen und gedeihen würden. Das war leider falsche Hoffnung.
Viele etablierte Forscher und Kliniker waren von Anfang an skeptisch gegenüber der Plausibilität von FC. Wie könnte eine Person nach ein paar Minuten mit einem Moderator auf hohem Niveau kommunizieren? Warum waren sie in der Lage, so mühelos und oft zu kommunizieren, ohne sich überhaupt auf die Tastatur zu konzentrieren, auf der ihre Helfer ihre Finger zu Buchstaben oder Ikonen führten? Die Forschung zeigte bald, dass FC eine Scheintherapie war. Die meisten der 40 oder mehr kontrollierten Evaluierungen von FC beinhalteten eine verblindete Untersuchung, ob der Facilitator oder Moderator die Quelle der Kommunikation war. Zum Beispiel könnte ein Moderator manchmal das gleiche Objekt wie das Moderierte zeigen, aber zu anderen Zeiten werden ihm verschiedene Objekte gezeigt. Es ist gut bekannt, dass die Quelle der Kommunikation der Moderator und nicht der Moderator ist.
Als der FC kam, bestanden einige Eltern im New England Centre for Childs darauf, dass diese neue Technik mit ihren Kindern angewendet wird. Es gab noch keine Veröffentlichung der Entlarvung von FC und unsere Verwaltung stimmte zu testen, ob FC eine wirksame Behandlung wäre. Einige von NECCs Sprachtherapeuten wurden von Biklen und Kollegen trainiert, aber eine Studie der Intervention wurde von Gina Green und Becky MacDonald entwickelt und durchgeführt. Unser Test zeigte, dass FC keine Kommunikation mit den Kindern anbot. Als Ergebnis unseres Tests wurde FC als eine plausible Kommunikationstechnik abgetan und unser Verdacht wurde durch zahlreiche Untersuchungen bestätigt.
Mit dieser Information starb FC schnell und verschwand aus der Welt der Kommunikationsinterventionen. Oder genau das hätte passieren sollen. Der FC ist immer noch da und blüht immer noch. Es gibt keine stichhaltigen wissenschaftlichen Beweise dafür, dass FC ein gültiges Kommunikationstraining ist. Trotzdem wurde Biklen zum Dekan der Schule für Bildung in Syrakus ernannt. FC wurde von CNN, Newsweek und Time Magazine gefördert. FC ist anscheinend hier, um zu bleiben.
In Time Berichterstattung des FC im Jahr 2006 ("Inside the Autistic Mind") heißt es: "Andere klassische Symptome – ein Mangel an Emotionen, eine Unfähigkeit zu lieben – können jetzt weitgehend als Artefakte der gestörten Kommunikation abgetan werden. Dasselbe gilt für die vermeintlich hohe Inzidenz von geistiger Behinderung. "Ich bin mir sicher, dass eine Bezugsperson gerne glauben möchte, dass ein reiches soziales und emotionales Leben in ihrem Kind mit einfacher körperlicher Hilfe beim Tippen von Nachrichten auf einer Tastatur ausgelöst werden kann aber das ist irreführend. FC wurde auch verwendet, um unbegründete Behauptungen von Missbrauch gegen Pflegepersonen zu untermauern. Ein 1992er PBS Frontline-Dokumentarfilm "Prisoners of Silence" (Regie: Jon Palfreman) zeigt die Verwüstung der Familien und die falschen Hoffnungen, die diese Technik mit sich bringt. Jim Todd, die Verhaltensanalyse-Vereinigung von Michigan, hat ebenfalls eine Reihe von Missbrauchsvorwürfen verfolgt und dokumentiert, die als Folge von Vorwürfen eines Moderators eingeleitet wurden (zB http://www.baam.emich.edu/baammainpages/whtnew.htm) #allchargesdropped).
Die potenziellen Kosten für die Einführung von FC sind vielfältig. Neben den falschen Hoffnungen und falschen Anschuldigungen gibt es Zeit und Ressourcen, die sonst dafür ausgegeben werden könnten, die Ausbildung und Unterstützung bereitzustellen, die Personen mit eingeschränkten Kommunikationsfähigkeiten helfen könnten. Aus diesen Gründen haben eine Reihe von Organisationen Stellungnahmen zu FC abgegeben. Dazu gehören die American Psychological Association, die American Academy of Pedicatrics und die American Speech-Language-Hearing Association. Diese Organisationen geben eindeutig an, dass FC keine gültige Behandlung ist.
Weitere Ressourcen zu diesem Thema finden Sie im Folgenden:
Jacobson, JW, Foxx, RM, und Mulick, JA (2005) Facilitated Communication: Die ultimative Modeerscheinung Behandlung. In JW Jacobson, RM Foxx & JA Mulick (Hrsg.), Umstrittene Therapien für Entwicklungsstörungen. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Jacobson, JW, Mulick, JA, und Schwartz, AA (1995). Eine Geschichte der vereinfachten Kommunikation: Wissenschaft, Pseudowissenschaft und Antiscience. Amerikanischer Psychologe, 50, 750-765.
Mostert, MP (2001). Facilitated Communication seit 1995: Eine Übersicht über veröffentlichte Studien. Journal of Autism and Developmental Disorders, 31, 287-313.
