Ich habe kürzlich an einer Konferenz mit dem Titel “Music and Death” in Wien teilgenommen. Während die Konferenz hauptsächlich von Akademikern besucht wurde, hatte sie ein ganz anderes Gefühl als das, was ich gewohnt war und was ich erwartet hatte.
Insbesondere gab es eine Menge Geschichten zu erzählen, mit Leuten, die offen beschreiben, wie viel Musik ihr Leben verändert hat. Vom Tod der geliebten Menschen über schlechte Gesundheit, Missbrauch, Selbstmordgedanken bis hin zum sinnlosen Leben – Musik war dort ein Ort des Trostes, der Stärke und der Bedeutung. Wo die Scheiße des Lebens war, Musik war dort als ein enger Freund.
Nun schaue ich typischerweise auf Datensätze, in denen vielleicht 200-300 Personen Daten bereitgestellt haben. Ich suche nach Mustern in diesen Daten und entscheide dann, ob diese entdeckten Muster in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht werden sollen und / oder in meinem Blog geteilt werden sollen.
Wenn ich mir diese Datenpunkte anschaue, muss ich zugeben, dass ich oft die Person inmitten der Zahlen verliere. Wenn mir jemand sagt, dass seine Erfahrung nicht mit den Ergebnissen übereinstimmt, hatte ich in der Vergangenheit die Tendenz, genervt zu sein und zu denken, dass die Daten die Daten sind. Aber meine Erfahrung auf dieser Konferenz (und einige damit verbundene Erfahrungen) mit einigen Kollegen an meiner Universität), bedauere ich diese Entscheidungen wirklich.
Natürlich wissen die Menschen nicht immer, was ihre Handlungen, Gedanken und Gefühle beeinflusst. Das Unbewusste (oder Unterbewusstsein, wenn Sie bevorzugen) ist sehr mächtig (zum Beispiel). Und natürlich neigen die Menschen dazu, die Rolle sozialer Einflüsse bei ihren Entscheidungen zu unterschätzen. Aber wenn jemand sagt, dass die Ergebnisse der Studie nicht mit ihrer Erfahrung übereinstimmen, ist das an sich sehr wirkungsvoll. Wer bin ich, ihre Erfahrung zu leugnen?
Und außerdem habe ich die ganze Zeit gewusst, dass Kollektivdaten nicht unbedingt mit einer Person im Datensatz sprechen können. Jeder Einzelne – oder sogar viele Individuen – laufen den Ergebnissen möglicherweise zuwider, und dies ist in den aggregierten Daten verborgen, solange mehr Menschen das andere Muster zeigen (oder sogar eine kleine Zahl das Muster stark zeigt).
Das Finden des Individuums in den Daten ist auch wichtig, um sich daran zu erinnern, warum diese Forschung überhaupt durchgeführt wird. Diese Person, die eine “7” auf einer 1-9-Skala von X-Variable bewertet, ist eine Person, die ein Leben hinter dieser Punktzahl gelebt hat. Er oder sie ist eine Person, die potenziell von der Forschung profitieren kann. Er oder sie ist nicht nur Teil eines Datenmusters, das für eine Gruppe von Menschen interessant ist, die sich mit dem Thema beschäftigt.
Was die Wertschätzung von Musik betrifft, könnte ich wahrscheinlich Hunderte von datenbasierten Studien über die positiven Auswirkungen von Musik lesen, und das hätte weniger Auswirkungen auf mich, als diese Geschichten zu hören. Ich kenne die Forschung, zum Beispiel, über den Einfluss des Hörens auf traurige Musik und wie es nicht immer gut ist. Aber vielleicht sind in diesen Daten Menschen verloren gegangen, die von trauriger Musik oder wütender Musik oder irgendeiner anderen Art von Musik, die Menschen normalerweise nicht mit positiven Ergebnissen assoziieren, außerordentlich berührt waren. Und wenn sie mir sagen, dass diese Art von Musik ihr Leben auf enorm positive Art und Weise verändert hat, sogar die Möglichkeit, dass sie am Leben erhalten hat, dann müssen die aggregierten Daten nicht dazu verwendet werden, den Eindruck zu erwecken, dass diese Leute sich irren eigene Erfahrungen.
Ich weiß zu viele, dies zu lesen, das scheint ziemlich offensichtlich zu sein. Wenn Sie jedoch in einer Welt aggregierter Daten leben, müssen Sie manchmal daran erinnert werden, dass sich Personen in diesen Daten befinden.
