Am 15. August veröffentlichte ich ein Op-Ed-Stück in der New York Times, in dem ich die Ansicht vertrat, dass normaler Kummer normal ist und nicht mit Major Depressive Disorder (MDD) verwechselt werden sollte. Der Vorschlag von DSM 5, den Trauerausschluss für MDD zu entfernen, würde Trauer nach dem Verlust eines geliebten Menschen in eine psychische Störung umwandeln. Zwei kurze Wochen mit zu erwartenden Symptomen wie Traurigkeit; Verlust von Interesse, Appetit und Energie; Schlaflosigkeit und Schwierigkeiten bei der Arbeit würden sich für eine MDD-Diagnose qualifizieren. Diese Fehlmarkierung würde dann oft Stigmatisierung und unnötige medikamentöse Behandlung auslösen. Weitere Details finden Sie in dem Artikel selbst oder auf früheren Nummern dieses Blogs.
Am 20. August veröffentlichte die Times eine Reihe von Briefen, die alle Seiten zu diesem Thema aufgriffen. Es gab zwei Entgegnungen meiner Ansicht nach, die meines Erachtens irreführend genug sind, um einen Kommentar zu verlangen:
Gegenargument 1: Patienten, bei denen während eines Trauerfalls eine gut etablierte Major Depressive Episode (MDE) auftritt, unterscheiden sich hinsichtlich der Präsentation und der Behandlung nicht von denen, deren MDE nach anderen stressreichen Lebensereignissen folgt.
Antwort: Zutreffend, aber völlig irrelevant für mein Anliegen. Gut etablierte MDD ist nicht in Frage (es ist bereits in DSM-IV-TR diagnostizierbar). Die Befragten verwirren weiterhin das Problem, indem sie sich nur auf die bereits gut etablierten MDD-Fälle mit einer Studiendauer von in der Regel mehr als zwei Monaten konzentrieren. Dies sind die echten positiven Ergebnisse und es gibt keine Kontroverse über ihre Diagnose. Gut etablierte (dh schwere oder anhaltende) MDD während Trauerfall war nie das Problem.
Es sind die falschen positiven Dinge, um die ich mich sorge – jene mit normalem und zeitlich begrenztem Kummer, die im natürlichen Lauf der Dinge ohne Diagnose oder Behandlung zurückbleiben. Zwei Wochen sind viel zu kurz, wenn wir über relativ milde Symptome nachdenken, die für die Trauer so wichtig sind. Zu urteilen, dass eine psychische Störung vorhanden ist, führt zu bemerkenswert hohen falsch-positiven Raten und verwandelt normale Trauer in eine medizinische Störung. .
Gegenargument 2: Die Befragten behaupten, dass die Absicht von DSM 5 nur darin besteht, MDD zu diagnostizieren, und keine normale Trauer zu beinhalten.
Antwort: Der entscheidende und entscheidende Punkt ist, dass diese klinisch völlig ununterscheidbar sind bei häufig auftretendem normalem Kummer. Prospektive Studien zeigen, dass fast die Hälfte aller Hinterbliebenen während des ersten Jahres nach ihrem Verlust, meist innerhalb der ersten zwei Monate, MDE-2-wöchige Symptome erreicht. Ich fordere jeden heraus, unter diesen Umständen klinisch zwischen zwei Wochen normaler Trauer und zwei Wochen leichter MDD zu unterscheiden. Ich kann diese Unterscheidung sicherlich nicht treffen, ich bezweifle sehr, dass meine Befragten das können, und ich bin sicher, dass die Hausärzte es nicht schaffen können, während sie in einer siebenminütigen Auswertung einen trauernden Patienten sehen.
Die Unterscheidung von Trauer und MDD ist kein Problem, wenn die Symptome schwerwiegend oder dauerhaft sind. DSM-IV-TR erkennt dies bereits. Es ermöglicht die Diagnose von MDD jederzeit während des Verlustes, wenn Suizidalität, Psychose, krankhafte Wertlosigkeit, psychomotorische Retardierung oder Funktionsunfähigkeit vorliegen. Dies soll die frühzeitige Diagnose und aktive psychiatrische Intervention fördern, wann immer dies erforderlich ist. Es gibt kein zwingendes Problem, das behoben werden muss. Trauer
Patienten, die psychiatrische Hilfe benötigen, bekommen es schon.
Bevor Sie die Waffe auf eine vorzeitige und potentiell schädliche Diagnose überspringen, warum warten Sie nicht noch ein paar Wochen, um festzustellen, ob die Trauer ernst und dauerhaft genug ist, um die Bezeichnung für psychische Störungen zu rechtfertigen. Das zu tun, was DSM 5 nahelegt, würde stattdessen einen beträchtlichen Teil normaler Gießer falsch schreiben und die Grenzen der Psychiatrie unangemessen strecken, indem sie Trauer medikalisieren.
