Forscher kämpfen gegen Diskriminierung: Veröffentlichung

Teil 2: Bias hält Forscher beim Teilen ihrer Ergebnisse zurück.

Quelle: Pixabay, keine Namensnennung erforderlich

Teil 1 dieser Serie befasste sich mit aktuellen Hindernissen für Frauen, Farbige und LGBT + -Leute in der Hochschulbildung, was die Forschungstätigkeit behindert. Dieser Beitrag stellt den zweiten und letzten Teil der Serie dar, der sich mit Hindernissen befasst, mit denen traditionell Randgruppen im Verlagswesen konfrontiert sind, sowie mit Fortschrittsbereichen.

In einer Studie aus 33 Nationen identifizierten sich 90,79% der 6.121 gelehrten Verlagsmitarbeiter als weiß; andere ethnische und rassische Gruppen machten höchstens 2,56% aus, und Hispanic / Latino-Mitarbeiter waren mit nur 0,77% am wenigsten vertreten (Greco, Wharton & Brand, 2016; Roh & Clement, 2017). Wenn nicht-weiße Gruppen (und Frauen, die unverhältnismäßig nicht führende Rollen im Verlagswesen einnehmen und unterbezahlt sind) bei denjenigen, die Entscheidungen im Verlagswesen treffen, unterrepräsentiert sind, wirkt sich dies direkt auf die Arbeit aus, die für die Veröffentlichung ausgewählt wird (Milliot, 2014; Roh, 2016). . Dieser Mangel an Vielfalt benachteiligt sogar Menschen mit Farbe und Frauen, wenn Blind Review verwendet wird, da so viele andere Variablen Einfluss auf Veröffentlichungsentscheidungen haben als nur Blind Review (Roh, Drabinski & Inefuku, 2015). Es muss noch mehr getan werden, um die vielfältige Autorschaft veröffentlichter Arbeiten zu fördern.

• Teenager, Körperbild und soziale Medien
• Versteckte Geschichten
• Vorstellung von “Liebe, Geld und Erziehung”
• Ist Eigentumsdiebstahl?
• Wenn Schwule (Mis) gerade Frauen heiraten: Bonnie Kayes Geschichte

Fortschritt

Es ist völlig unfair, einige Gruppen müssen härter auf Inklusion und Gerechtigkeit hinarbeiten, aber es ist wichtig, dass wir diese Hindernisse erkennen, daher haben wir zusätzliches Wissen, um sie zu überwinden. Ebenso können wir Bereiche erkennen, in denen Fortschritte erzielt werden. Eine Studie mit 500 Berufen ergab zum Beispiel, dass Universitätsprofessoren den neunthöchsten Anteil an schwulen Männern und lesbischen Frauen hatten und dass die Beschäftigung besonders LGBT + -freundlich ist (Tilcsik, Anteby & Knight, 2015). Die kürzlich von Stonewall Equality Limited durchgeführte Liste der Top-100-Arbeitgeber (die zu LGBT + mehr als willkommen sind) enthielt eine Rekordzahl (12) der Universitäten (Matthews, 2016).

Ein weiterer Hoffnungsschimmer ist, wie zusätzliche Entschlossenheit eine Geheimwaffe sein kann. Lerback & Hanson (2017) stellte fest, dass die Akzeptanzrate für hauptsächlich von Frauen verfasste Artikel eine deutlich höhere (P <0,05) Akzeptanzrate (61%) als die von Männern (57%) über alle Altersgruppen hinweg hatte, und zwar in allen Autorengruppengrößen ( einschließlich von Einzelautorpapieren) und unabhängig von den Geschlechtern der Redakteure oder Gutachter. Die Forscher stellten fest, dass der Grund für die höheren Akzeptanzraten der wahrscheinlichere Ansatz der Autoren ist, wenn Manuskripte eingereicht werden, z. B. eine bessere Ausrichtung ihrer Papiere auf jedes Journal, da sich Gruppen, die auf Hindernisse warten, besser vorbereiten und Risiken reduzieren.

• Die Krisen des Lebens meistern
• Wie bringe ich meinem Kind die Rückgabe bei? 5 Dinge zu tun
• Tapferer neuer Tech
• 4 Gründe, warum Selbstliebe politisch ist
• Der authentische Unternehmer

Es ist viel mehr Fortschritt erforderlich

Es ist jedoch noch viel mehr Fortschritt erforderlich. Wir sollten uns weiterhin um eine Welt bemühen, in der unsere Demografie nicht vorschreibt, wie viele Reifen wir durchschlagen müssen, wenn wir Ergebnisse beisteuern. Die Hindernisse für Frauen, Farbige und LGBT + -Forscher machen mich verrückt. . . aber nicht resigniert. In der Tat bringt mich das Diskutieren von Ungleichheit dazu, meine Forschungsergebnisse öfter vorzulegen, mehr zu betreiben und sich für meine weiblichen Kollegen, LGBT + und / oder mehr Farbe einzusetzen. Ich befürworte auch meine weißen männlichen heterosexuellen Altersgenossen, aber wir müssen uns alle Gedanken darüber machen, wie die Bedingungen für Forscher nicht gleich sind, und wir können uns ständig fragen: “Gibt es jemanden, den ich für diese Gelegenheit versäume?” Und dann sprechen Sie sich aus, um sicherzustellen, dass niemand ausgeschlossen wird.

Unabhängig davon, ob Sie gleichermaßen zur Teilnahme eingeladen werden oder nicht, nehmen Sie sich die Aufgabe, Ihre Arbeit einzureichen, damit Ihre Entdeckungen erstrahlen können. Sprechen Sie mit, auch wenn Sie das Potenzial Ihres Beitrags übersehen haben. Zum Beispiel sagt Salazar (2013) den Pädagogen von Farbe: „Sie müssen bei jedem Meeting, an dem Sie teilnehmen, etwas sagen. Es kann eine Frage sein, eine Antwort, eine Umschreibung – etwas. Sie können in professionellen Gesprächen nicht schweigen. Sie können nicht unsichtbar sein. “Unterstützung erhalten Sie von Organisationen, die sich der Inklusion widmen, und / oder von Gruppen, die in der Wissenschaft traditionell unterrepräsentiert sind.

Auch wenn Sie jemals in der Lage sind, Inklusionsentscheidungen zu treffen oder Einfluss auf die Entscheidungsfindung anderer zu nehmen, ermutige ich Sie, Überlegungen und Diskussionen über Voreingenommenheit zu mutig zu machen, um die zu überwindenden Parteilichkeiten aufzudecken. Die Tipps dieses Artikels mögen im Schatten der massiven Geschichte und der Nuancen von Diskriminierung dürftig erscheinen, und sicherlich sind weitere Schläge erforderlich (insbesondere von denjenigen, die Machtpositionen in der Wissenschaft innehaben). Die Tipps dieses Artikels können jedoch von jedem Forscher leicht angenommen werden, sodass die Felder von all dem profitieren können, was verschiedene Stimmen gemeinsam haben müssen.

Ungerechtigkeiten werden sich niemals ohne mutigen Dialog und gewissenhaftes Handeln verbessern. Als Forscher haben wir die moralische Verpflichtung, an dieser Anklage teilzunehmen.

Verweise

Greco, A., Wharton, R., Brand, A. (2016, Februar). Demografie wissenschaftlicher Publizisten und Kommunikationsfachleute. Learned Publishing, 29 (2), 97-101. Doi: 10.1002 / Schritt 101

Lerback, J. & Hanson, B. (2017, Januar). Zeitschriften laden zu wenige Frauen zum Schiedsrichter ein. Nature: International Weekly Journal of Science . Abgerufen von www.nature.com/news/journals-invite-too-few-women-to-referee-1.21337

Matthews, D. (2016, 24. Januar). US-Studie: Dozenten sind unverhältnismäßig wahrscheinlich schwul Times Hochschulbildung . Abgerufen von www.timeshighereducation.com/news/lecturers-proportional-wahrscheinlich-be-gay-us-study-suggests

Milliot, J. (2014, 9. September). Verlagsstruktur des Verlags: 2014 Gehaltsumfrage. Publisher Weekly . Abgerufen von:

Roh, C. (2016). Ungleichheiten im Verlagswesen. Urban Library Journal, 22 (2), 17-34.

Roh, C. & Clement, GP (2017, 2. Mai). Wissenschaftliches Publizieren für akademische Autoren: Die Anweisungsrolle der Bibliothek wird umgestaltet. Symposium für digitale Initiativen . Vortrag von der University of Sand Diego, Sand Diego, CA, durchgeführt.

C. Roh, E. Drabinski, H. Inefuku (2015). Wissenschaftliche Kommunikation als Instrument für soziale Gerechtigkeit und Vielfalt. Jahrestagung der Association of College and Research Libraries . Panel durchgeführt vom Oregon Convention Center, Portland, OR.

Salazar, R. (2013, 17. Mai). Die 10 wichtigsten Gründe, warum Lehrer bloggen sollten . Abgerufen von www.chicagonow.com/white-rhino/2013/05/top-10-reasons-teachers-should-blog

Tilcsik, A., Anteby, M. und Knight, CR (2015, 1. September). Verborgenes Stigma und berufliche Segregation: Auf dem Weg zu einer Theorie der schwulen und lesbischen Berufe. Administrative Science Quarterly, 60 (3), 446-481. Doi: https://doi.org/10.1177/0001839215576401