In früheren Blogposts habe ich darüber geschrieben, wie Professoren auf Fragen von Studenten antworten oder NICHT antworten können. Heute möchte ich den Spieß umdrehen und eine Art von Frage diskutieren, die Professoren nicht stellen sollten. Ich nenne diese GWOMM-Fragen.
GWOMM steht für "Rate mal, was mein Geist ist ". Das sind Fragen, die offen zu sein scheinen oder Diskussionsthemen, aber tatsächlich eine richtige Antwort haben, nach der der Professor sucht.
Ich spreche nicht über Fragen, bei denen sowohl der Professor als auch der Student wissen, dass es eine richtige Antwort gibt. Diese Fragen tauchen oft bei Überprüfungssitzungen auf (zB "Wie definiert der Text" kognitive Dissonanz? ") Oder zu Beginn des Unterrichts (" Was waren drei diagnostische Kriterien für eine narzisstische Persönlichkeitsstörung, über die wir beim letzten Mal gesprochen haben? ") . Ich spreche auch nicht über echte Diskussionsfragen, die dazu dienen, die Erforschung eines Themas oder eines Problems zu ermöglichen. Einige dieser Diskussionsfragen haben eindeutig keine richtige Antwort (zB "Wer war dein einflussreichster Professor in deinem ersten Studienjahr, und warum denkst du das?"). Diese Fragen sind wunderbar.
In GWMOM-Fragen denken die Schüler, dass sie nach ihren Meinungen, Urteilen oder Interpretationen gefragt werden, aber sie werden wirklich nach der Meinung oder Interpretation des Professors gefragt. Stellen Sie sich eine Frage wie diese: "Was ist Ihrer Meinung nach der wichtigste Faktor in der Gruppentherapie, der für erfolgreiche Ergebnisse verantwortlich ist?" Wenn Professoren dies fragen, könnten sie die Meinung der Studenten wirklich wollen. Sie möchten jedoch, dass die Schüler wissen, (a) was die Forschung sagt oder (b) wie der Professor die Frage beantworten würde.
Machen wir keine große Sache daraus. GWOMMING Studenten (wenn wir Google können, können wir GWOMM!) Ist nicht unmoralisch oder so. Die meiste Zeit sind Professoren gut gemeint – sie versuchen, eine Diskussion in Gang zu bringen oder Studenten zu engagieren. GWOMM-Fragen sind jedoch keine guten Diskussionsforscher, und sie werden wahrscheinlich fehlschlagen. Als ich Student war, habe ich einfach aufgehört, meine Hand für die Professoren von GWOMMING zu erheben (von denen ich glücklicherweise nur sehr wenige hatte), weil ich sagen konnte, dass die Frage nur ein Aufbau für den nächsten Vortragspunkt war. Manchmal aber fühlte ich mich geradezu gekränkt, weil ein Professor sich als unaufrichtig oder unehrlich herausstellte.
Die meisten der Professoren, die ich hatte, wollten das Engagement anregen, und sie stellten offenere Fragen. Zum Beispiel: "Was sind einige ethische Grundsätze, über die Sie lesen, und wie können Sie eine davon auf Ihre Arbeit im Labor anwenden?" Andere waren ziemlich gut darin, zu beschriften, was sie taten: "Lassen Sie mich ein wenig über die früheren Lesungen sprechen wir erforschen Implikationen. "
Manchmal denken Studenten, dass Professoren GWOMMING sind, wenn sie es wirklich nicht sind! Aber hier sind zwei Indikatoren für echte GWOMM-Fragen: Die erste ist die schiere Anzahl der Antworten, die von Professoren in ihrem Versuch ausgelöst werden, die richtige Antwort zu finden. Zum Beispiel fragt ein Professor: "Was ist Ihrer Meinung nach das wichtigste Prinzip hinter der ethischen Doktrin der informierten Einwilligung?"
"Wohltätigkeit?", Könnte ein Student antworten.
"Groß! Aber wenn Sie ein wenig genauer überlegen, könnte es noch einen geben. Irgendjemand?"
"Nonmaleficence?", Sagt ein anderer Student (der erste Student, der seine Facebook-Seite geöffnet hat.)
"Ich kann sehen, wo das in einigen Fällen stimmt. Möchte sonst noch jemand schießen? "
"Eminente Domäne?"
"Das wäre gut, wenn es ein ethisches Prinzip wäre. Andere?"
An diesem Punkt erkennen gute Professoren, dass alle notwendigen Zähne gezogen wurden: "Es tut mir leid – ich habe eine Frage gestellt, was ist mit meinem Kopf? Ich war auf der Suche nach Autonomie. "Aber andere könnten weiterhin lange Antworten geben, gefolgt von einem langen Schweigen, in der Hoffnung, dass ein Schüler zufällig auf die" richtige "Antwort stößt und die Illusion einer Unterhaltung aufrechterhält.
Der zweite Weg, eine GWOMM-Frage zu erkennen, ist, wenn der Professor einfach die Antwort ändert, die der Student anbietet. Zum Beispiel, wenn die Antwort, nach der der Professor gesucht hat, "Elefant" war und der Schüler "Fuchs" sagte, könnte der Professor sagen: "Ja! Sehr gut! Ähnlich wie ein anderes vierbeiniges Tier, der Elefant …. "
GWOMM-Fragen sind schon schlimm genug, aber es gibt auch ganze GWOMM-Aufgaben. "Schreibe eine kritische Analyse der jüngsten Rede des Kongressabgeordneten" klingt wie eine gute Aufgabe, es sei denn, es bedeutet wirklich, "Schreibe meine kritische Analyse …" Schließlich können Professoren die Grenze zu unethischem Verhalten überschreiten, wenn sie ein GWOMM-Bewertungssystem haben.
Was ist Ihrer Meinung nach der bemerkenswerteste Aspekt dieses Blogeintrags?
———————-
Mitch Handelsman ist Professor für Psychologie an der University of Colorado Denver. Mit Samuel Knapp und Michael Gottlieb ist er Co-Autor von Ethical Dilemmas in Psychotherapie: Positive Ansätze zur Entscheidungsfindung (American Psychological Association, 2015). Mitch ist auch der Co-Autor (mit Sharon Anderson) der Ethik für Psychotherapeuten und Berater: Ein proaktiver Ansatz (Wiley-Blackwell, 2010), und ein Mitherausgeber des zweibändigen APA Handbuch der Ethik in der Psychologie (American Psychological Association, 2012). Aber darauf ist er am stolzesten: Er arbeitete mit dem bahnbrechenden Musiker Charlie Burrell an Burrells Autobiografie.
© 2017 von Mitchell M. Handelsman. Alle Rechte vorbehalten