Warum Psychopathen sich nicht darum kümmern, wenn sie dich verletzen

Quelle: Tracy Whiteside / Shutterstock

Ein Schlüsselmerkmal der Psychopathie ist die Unempfindlichkeit, anderen Menschen Schaden zuzufügen. Forscher haben lange versucht zu verstehen, warum Menschen mit hoher Psychopathie diesen emotionalen blinden Fleck haben. Eine kürzlich von der Universität von Padua (Italien) durchgeführte Psychologin Carolina Pletti und Kollegen (2017) testeten ein neues Modell, um einen Einblick in die Gründe zu geben, warum diejenigen, die hoch in Psychopathie sind, sich nicht um das Leiden ihrer Mitmenschen kümmern.

Laut Pletti und ihrem Team ist es bekannt, dass Menschen mit einem hohen Grad an Psychopathie weniger in der Lage sind, Notsignale zu erkennen, einschließlich Gesichts- und Stimmausdrücken von Angst und Traurigkeit durch Menschen, die sofortige Hilfe benötigen. Die mögliche Beziehung zwischen Emotionen und Moral ist, wie Pletti et al. Hinweis, adressiert im Integrated Emotion System Model (IES). Die meisten von uns, so die IES, lernen früh im Leben, es zu vermeiden, andere Menschen traurig oder ängstlich zu machen. Diejenigen, die Psychopathen sind, tun dies jedoch nicht und neigen daher weniger dazu, moralische Entscheidungen auf ihr Potenzial zu gründen, anderen Leid zuzufügen.

Die Argumentation hinter dem IES-Modell beinhaltet einfache Verstärkung. Wir haben über unser Leben gelernt, dass es schlecht ist, bei anderen Schmerzen und Leiden zu verursachen. Überlegen Sie, was passiert, wenn ein normales Kleinkind einen Spielkameraden schiebt und der Spielgefährte in Tränen ausbricht. Kleinkind # 1 wird traurig sein, Kleinkind # 2 verletzt zu haben, und kann sogar anfangen zu weinen. Solche Begegnungen lehren Kinder, negative Emotionen bei anderen Menschen zu vermeiden. Personen mit Psychopathie machen diesen Zusammenhang jedoch nicht und werden zu Erwachsenen, die sich nicht davor schützen, andere Menschen zu verletzen. Neurowissenschaftler verfolgen diesen Mangel an Empathie teilweise auf ein Defizit in der Amygdala, einem Teil des Unterkortex, der emotionale Reize verarbeitet. Das andere Defizit tritt in einem Teil des zerebralen Cortex auf, der an der Entscheidungsfindung beteiligt ist und diese emotionale Information nutzen würde.

Ein klassisches Dilemma, das in Studien über moralische Entscheidungen verwendet wird, ist das sogenannte "Trolley" -Problem, bei dem Individuen ein Szenario erhalten, bei dem ein außer Kontrolle geratener Zug fünf Menschen zu töten droht. In diesem hypothetischen Fall wird Ihnen gesagt, dass, wenn Sie den Zug auf eine andere Strecke hinunterschicken, eine Person sterben wird, aber Sie werden die ursprünglichen fünf auf dem Weg des Zuges retten. Eine weitere Variante dieses Dilemmas ist ein bisschen extremer und fragt die Menschen, ob sie einen Mann von einer Überführung stoßen würden, um diesen außer Kontrolle geratenen Zug zu stoppen. In diesem Szenario wird der Mann, den du abschießt, sterben, aber er wird die fünf retten, weil sein Körper auf der Strecke den Zug stoppen wird. Die meisten Leute werden die Wahl in der ursprünglichen, zweispurigen Version des Problems weniger quälend finden als in der Überführungsversion, obwohl das eigentliche Problem in beiden Szenarien grundsätzlich das gleiche ist. Es scheint irgendwie schlimmer, den Tod des Mannes auf der Überführung aktiv zu verursachen, obwohl es das Leben der fünf unten retten würde.

• Hier ist, was erfolgreiche Narzissten tun, um Ihr Vertrauen zu verdienen
• Kreative Rehabilitation, Teil 3: Schlaganfall
• Mehr Mythen über die Wechseljahre
• Sind ältere Menschen weiser?
• Zweck und Schlaf

Nach dem IES-Modell führt die Erregung negativer Emotionen, die mit der Überführungsversion des Problems verbunden sind, dazu, dass die meisten Menschen die irrationale Entscheidung treffen, ihn nicht zu retten, sondern die fünf zu opfern. Menschen mit einer hohen Psychopathie erleben weniger ein emotionales Dilemma und treffen daher die rationellere Entscheidung, eins für fünf zu opfern, ungeachtet dessen, was dabei involviert ist.

Zum Glück sind wir nicht oft mit so extremen Entscheidungen konfrontiert. Pletti und ihre Kollegen glauben, dass das Trolley-Problem und die damit verbundene Fußgängerbrücke zu extrem sind im Vergleich zu den Entscheidungen, die die meisten von uns im Laufe unseres Alltags treffen müssen. Stattdessen stehen wir vor Situationen, die andere moralische Verfehlungen betreffen, wie zum Beispiel Lügen. Das Forscherteam glaubte, dass sie einen besseren Einblick in die Rolle von Emotionen bei moralischen Entscheidungen bei Menschen mit hoher Psychopathie gegenüber denen, die dies nicht verstehen, gewinnen könnten, indem sie Reaktionen auf diese Täuschungsmanöver mit niedrigeren Einsätzen verglichen. Eine dieser alltäglichen moralischen Dilemmata bestand darin, anderen durch Täuschung Schaden zuzufügen; die andere Gruppe spielte immer noch mit Lügen, wurde aber in ihrem Ergebnis als relativ harmlos betrachtet.

Ausgehend von einer Stichprobe von 281 Studenten identifizierten die Forscher der University of Padova zuerst die höchste und niedrigste Psychopathie mit einem Standardmaß, das diejenigen identifiziert, die am emotionalsten darauf reagieren, anderen Menschen Schaden zuzufügen. In den Opferdilemata wurden die Teilnehmer gebeten, sich vorzustellen, dass es sich um Feuerwehrleute oder Bauarbeiter handelte, die sich entscheiden mussten, ob eine Person sterben sollte, um fünf weitere gefährdete Personen zu retten. In den alltäglichen Szenarien mit Schadensbegriffen wurden die Teilnehmer beispielsweise gefragt, ob sie sich in betrügerisches Verhalten verwickeln würden, das jemand anderes Geld kosten würde. Ein harmloses Täuschungsszenario fragte sie, ob sie eine Krankheit vortäuschen würden, um nicht zu einer gesellschaftlichen Veranstaltung zu gehen, zu der sie bereits eine Einladung angenommen hatten.

• Ultimative Limit Erfahrungen
• Beeinflusst Neurocounseling Education das Alter?
• Alt werden
• Derjenige sein
• Hey Doc, ich bin nicht verrückt! – Teil I

Wie andere Forscher festgestellt haben, waren die hochpsychopathischen Individuen im Vergleich zu niedrigpsychopathischen Gleichaltrigen in den Opfersituationen des Lebens oder des Todes weniger beunruhigt. Die hochgradig Psychopathen befanden sich gleichermaßen in den schädlichen und den harmlosen Alltagssituationen und waren weniger emotional besorgt angesichts der Aussicht, durch ihre Lügen Schaden anzurichten. Interessanterweise schien der hochgradig Psychopathe zu beurteilen, ob es moralisch richtig oder falsch war, andere zu täuschen, aber dieses Urteil hielt sie nicht davon ab, die schädliche Wahl zu treffen. Die Autoren folgerten: "Psychopathische Individuen neigen weniger dazu, von einem persönlichen Vorteil abzuweichen, der anderen aufgrund ihrer emotionalen Hypoaktivität Schaden zufügt" (S. 364).

Zusammenfassend kann gesagt werden , dass Menschen mit einer hohen Psychopathie in der Lage sind, zwischen richtig und falsch zu unterscheiden, aber diese Unterscheidung nicht ihre Entscheidungen beeinflussen lassen. Sie werden auch Entscheidungen treffen, die ihnen nützen, auch wenn sie wissen, dass sie moralisch falsch sind, weil sie nicht die gleichen negativen Emotionen haben wie jene, die nicht-psychopathische Individuen tun. Wir können nicht sagen, dass Menschen mit hoher Psychopathie nicht in der Lage sind, moralische Entscheidungen zu treffen, aber es scheint gerechtfertigt zu sagen, dass sie weniger Angst haben werden, wenn sie es tun müssen. Der Rest von uns möchte anderen keinen Schaden zufügen und sich gestresst fühlen, wenn er dazu gezwungen wird, aber diejenigen, die hoch in Psychopathie sind, scheinen in der Lage zu sein, die "utilitaristische", logikbasierte Wahl zu treffen, ohne sich besonders verzweifelt zu fühlen.

Wenn Sie in einer Beziehung mit jemandem sind, von dem Sie glauben, dass er hoch in Psychopathie ist, zeigt diese Studie die Gefahren, denen Sie begegnen könnten, wenn diese Person in Ihrem Namen ein Opfer bringen müsste. Wenn alle anderen Dinge gleich sind, ist es viel besser, mit Menschen in Beziehung zu sein, die beide wissen und sich darum kümmern, was das Beste für dich ist.

^{Folge mir auf Twitter @swhitbo für tägliche Updates zu Psychologie, Gesundheit und Altern. Zögere nicht, dich meiner Facebook-Gruppe "Fulfillment at Any Age" anzuschließen, um den heutigen Blog zu diskutieren oder weitere Fragen zu diesem Beitrag zu stellen.}

^{Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017}

• ^{twitter.com/swhitbo}
• ^{www.facebook.com/groups/291980054177391/}