Da die Jobs schneller verschwinden als ein Major League Fastball, ist die Öffentlichkeit verständlicherweise über den Schaden verärgert, den die Gier auf unsere Wirtschaft ausgeübt hat. Finanziers zerstören ihre Unternehmen und unsere Rentenportfolios und beschweren sich dann, wenn ihre Boni weniger als siebenstellig sind.
Das gierige Verhalten in den letzten Schlagzeilen hat sich nicht auf die Wall Street beschränkt. Im vergangenen Herbst enthüllte der Kongress zum Beispiel die erschreckenden Einzelheiten von Dr. Charles Nemeroff, dem Vorsitzenden der Psychiatrie an der Emory University, der von den gleichen Pharmaunternehmen, deren Produkte er verschrieb, Beratungsgelder in Höhe von fast 3 Millionen Dollar entrichtet hatte. Noch beunruhigender war er verantwortlich für die Bewertung dieser gleichen Drogen in Bundesforschungsstudien. Dann erfuhren wir im November, dass der renommierte Harvard-Psychiater Joseph Biederman Hunderttausende von Dollars von Johnson & Johnson erhalten hatte, einer Firma, die Medikamente herstellte, die nicht zufällig die psychiatrischen Erkrankungen der Kindheit behandelten, für die Biederman berühmt geworden war zu Ärzten.
Bei all diesen beunruhigenden Geschichten ist es selbstverständlich, unsere gegenwärtigen wirtschaftlichen Probleme Exzessen der Gier zuzuordnen.
Gier ist in der Tat ein prominentes Thema in vielen aktuellen Schlagzeilen, aber es erklärt nicht, was passiert ist. Gier ist eine zuverlässige Konstante in menschlichen Angelegenheiten. Die gegenwärtige Situation der Gier zuzuordnen, ist so, als würde man jemandem die Kopfschmerzen zuschreiben, dass er ein Gehirn hat. Die wahre Erklärung liegt nicht in der Gier, sondern in unserem Versagen, mit Interessenkonflikten umzugehen.
Interessenkonflikte spielen eine zentrale Rolle in vielen Katastrophen unserer Wirtschaft in den letzten Jahrzehnten. Enron und andere Unternehmensdebakel wurden vor einem Jahrzehnt von Buchhaltungsfirmen unterstützt, die Beratungsdienste für die gleichen Unternehmen erbrachten, die sie auditierten, wodurch eine Situation geschaffen wurde, in der die rechte Hand Alarm schlagen sollte, wenn Finanzpraktiken vorgeschlagen oder geduldet wurden mit der linken Hand. Die Dotcom-Krise wurde in ähnlicher Weise von Aktienanalysten unterstützt, die Kaufempfehlungen für Unternehmen gaben, deren Aktien ihre Unternehmen zeichneten. Und jetzt, im jüngsten Debakel, hat sich herausgestellt, dass Ratingagenturen, die mit der Aufdeckung von riskanten Finanzen betraut waren, aggressiv Geschäfte von denselben Kreditgebern machten, deren Kredit sie bewerteten.
Wie aus der Öffentlichkeit über die Auszahlungen an Psychiater hervorgeht, haben Interessenkonflikte auch wesentlich zu einem weiteren, weniger akuten, aber ebenso schwerwiegenden Problem beigetragen, das unsere Wirtschaft plagt: das sich ständig verschärfende Problem der explodierenden Gesundheitsausgaben. Trotz zahlreicher Aufforderungen zur Umkehr geben Pharmaunternehmen Ärzten weiterhin Geschenke, und ein wachsender Anteil der Medizinfakultäten bezieht einen immer größeren Teil ihres Einkommens aus der Industrie. (Offenlegung: Ich bin ein akademischer Arzt, aber ich habe eine Praxis gemacht, unabhängig von der Industrie Finanzierung zu bleiben. Diese Unabhängigkeit ist leicht gekommen, da die meisten Unternehmen kein Interesse an einem Hausarzt haben, der Entscheidungen und Ethik studiert!) Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/…3/index.html Deshalb werden die neuesten und teuersten Eingriffe von der medizinischen Gemeinschaft begeistert aufgenommen, oft bevor ihre Sicherheit und Wirksamkeit fest etabliert sind.
Angesichts der wirtschaftlichen Turbulenzen ist es verlockend, nach gierigen Bösewichten zu suchen. Zu der Zeit, da es Bösewichte zu bestrafen gibt, ist es jedoch meist zu spät, um das Problem zu beheben. Schießen der Fuchs wird nicht Hühner im Hühnerstall wiederherstellen. Stattdessen brauchen wir Vorschriften, um die schädlichen Auswirkungen von Interessenkonflikten zu beherrschen.
Wie können wir das tun? Jenseits von Aufrufen zur Bestrafung von Tätern ist die häufigste Antwort die Forderung nach einer größeren Offenlegung von Konflikten. Medizinische Zeitschriften und medizinische Schulen zum Beispiel haben weitgehend versucht, Interessenkonflikten zu begegnen, indem sie Ärzte aufforderten, ihr äußeres Einkommen offenzulegen. Offenlegungen sind jedoch keine Lösung. Für den Anfang berichten Leute häufig nicht ihre Konflikte. Nemeroff versäumte es, die Mehrheit seiner Beratungshonorare von 3 Millionen Dollar zu melden. Noch wichtiger ist, dass die Offenlegung dazu führen kann, dass Außenseiter ihre Vorsicht vernachlässigen – wenn ein Arzt bereitwillig zugibt, mit einem Pharmaunternehmen zusammen zu arbeiten, nehmen andere Leute irrtümlich an, dass er deshalb offen über seine Forschungsergebnisse sein muss.
Die einzige Möglichkeit, die Auswirkungen von Interessenkonflikten zu reduzieren, besteht darin, die Konflikte selbst zu reduzieren. Prüfer und Bonitätsbewerter sollten von den Unternehmen, die sie bewerten, nicht eingestellt werden oder andere Dienstleistungen erbringen. Aktienanalysten sollten keine Kaufempfehlungen zu Aktien geben dürfen, die ihr Unternehmen zu zeichnen bereit ist. Ärzte sollten keine Geschenke von Pharmaunternehmen annehmen dürfen.
Da Obama weiterhin Maßnahmen zur Abwendung künftiger wirtschaftlicher Katastrophen einleitet, wird es für seine Regierung von grundlegender Bedeutung sein, die Interessenkonflikte, die unsere Wirtschaft durchdringen, zu kontrollieren. Nur so können wir unsere Wirtschaft wieder auf Kurs bringen und eine weitere überstürzte Entgleisung verhindern.
Anmerkung: Ich bin im heutigen Beitrag von George Loewenstein, Herbert A. Simon Professor für Volkswirtschaftslehre und Psychologie an der Carnegie Mellon University, vertreten.
Um mehr von meinen Blogs zu lesen und mehr über mein neues Buch, Free Market Madness , zu erfahren, schau dir meine persönliche Webseite an: http://www.peterubel.com
