In meinem letzten Beitrag schrieb ich darüber, wie die Verlobte von Philip Markoff ( links ), der Angeklagte "Craiglist Killer", auf die Verhaftung ihres einstigen zukünftigen Ehemannes reagierte. Es fiel ihr schwer zu glauben, dass ihr geliebter Mensch zu solchen Aktionen in der Lage sein könnte, und entlarvte sogar die olle Antwort "er würde keine Fliege verletzen". Ihre Reaktion erscheint mir ziemlich verständlich – die meisten von uns würden Mühe haben, das kriminelle (oder sogar nur problematische) Verhalten von Menschen in unserem eigenen Leben zu verstehen. Unsere Erwartungen und Annahmen über die menschliche Natur werden regelmäßig von der Realität des tatsächlichen Verhaltens herausgefordert, wie dieser Artikel in der heutigen Associated Press mit der Überschrift " Vom Kirchgänger zum Bankräuber? "
Der Artikel öffnet sich wie folgt:
Bruce Windsor lebte das Leben eines angesehenen Familienvaters – Vater von vier Kindern, Diakon in seiner Kirche in South Carolina, Jugendfußballtrainer, ein Freiwilliger, der half, Waisenhäuser in Brasilien zu bauen. Dann, vier Tage nach seinem 43. Geburtstag, sagten die Behörden, er habe eine Maske, eine Perücke und eine Sonnenbrille angezogen und versucht, eine Bank mit vorgehaltener Waffe auszurauben.
Sowohl als Individuen als auch als Gesellschaft haben wir Probleme mit solchen Geschichten, nicht wahr? Sie passen nicht in die ordentlichen, vorhersehbaren Kategorien, die wir zur Vereinfachung der Welt um uns herum verwenden. Wir hören "Familienvater", "Fußballtrainer" und "Kirchendiakon" und wir denken, wir haben einen ziemlich guten Umgang mit der Art von Mann, über den wir reden. So wie Markoffs Hintergrund als Medizinstudent der oberen Mittelschicht eine Hauptrolle in der erhöhten Aufmerksamkeit der Medien auf seine Verhaftung spielte, so ist auch der überraschende Hintergrund des Ex-Diakons der einzige Grund, warum seine Geschichte als aufmerksamkeitswürdig angesehen wurde. Wie viele andere Banküberfälle im vergangenen Monat haben Zuschreibungen dieser Länge verdient?
Der AP-Artikel konzentriert sich auf die Rolle, die der wirtschaftliche Abschwung bei der angeblichen Umwandlung dieses Verdächtigen in ein kriminelles Leben gespielt haben könnte. Konfrontiert mit unbestreitbaren Beweisen für seine Schuld – schließlich wurde der Verdächtige ( links ) 90 Minuten lang von der Polizei auf der Bank gefangen gehalten, bevor er sich dem SWAT-Team ergab – seine Schwester umging die Routine "Kann eine Fliege nicht verletzen" und ging direkt zu Die folgende Erklärung: "Das hat Bruce noch nie getan. Das einzige, woran ich denken kann, ist, dass er einfach unter dem Druck gerissen wurde … Ich kann mir die Verzweiflung nicht vorstellen, die das verursacht haben muss. "
Angesichts der Wirtschaftslage hören wir in den kommenden Jahren häufiger diese Art von Erklärung für kriminelles Verhalten. Es wird interessant sein, zu sehen, wie diese Arten von Verteidigungs- / Ausreden von Juroren, Richtern und der Öffentlichkeit empfangen werden. Weil sie mir den Erklärungsarten, bei denen wir oft in anderen Kontexten die Nase rümpfen, verdächtig ähnlich klingen. Wie "die Jugend in dieser Gegend wandte sich dem Drogenhandel zu, weil es für die Mitglieder dieser Gemeinschaft einfach keine angemessenen Beschäftigungs- und Bildungsmöglichkeiten gab".
Es gibt empirische Belege dafür, dass wir die Information je nach Betroffener unterschiedlich mildern. Die Forscher Craig Haney, Laura Sweeney und Mona Lynch haben eine Reihe von Scheinjury-Experimenten durchgeführt, in denen die Entscheidungsfindung von Geschworenen in Mordverfahren untersucht wurde. Solche Fälle sind ein hervorragendes Mittel, um zu beurteilen, wie Menschen auf Erklärungen für kriminelles Verhalten reagieren, da die Geschworenen in diesen Prüfungen die Verantwortung tragen, in der Strafphase ihrer Beratungen mildernde und erschwerende Faktoren zu berücksichtigen.
Was wir aus diesen Studien lernen, ist, dass die Menschen tatsächlich Ausreden für schlechtes Verhalten je nach Akteur unterschiedlich sehen. Genauer gesagt bewerteten weiße Pseudo-Geschworene erschwerende Faktoren – jene Aspekte des Falles, die das fragliche Verbrechen strafwürdiger machten, wie seine Abscheulichkeit und der Mangel an Reue des Angeklagten – als wichtiger, wenn ein Mordbeklagter Schwarz im Gegensatz zu Weiß war . Auf der anderen Seite sahen sie Abmilderer – jene Aspekte eines Falles, die ein Geschworener zur Milde zwingen könnten, wie die Jugend eines Angeklagten oder frühere Erfahrungen als Missbrauchsopfer – als weniger überzeugend für Schwarz-Weiß-Angeklagte.
Diese relative Unfähigkeit, mit Angeklagten mit unterschiedlichem Hintergrund nachzuempfinden, trägt wahrscheinlich zu den gut dokumentierten Ergebnissen bei, dass schwarze Angeklagte, die wegen Mordes an weißen Opfern verurteilt wurden, in wesentlich höheren Fällen ein Todesurteil erhalten als andere Angeklagte. Weiße Jury.
Es gibt also Konsequenzen für unsere Neigung, Menschen in Bezug auf stabile, vorhersehbare Persönlichkeitstypen zu sehen. Es ist eine Tendenz, die uns mehr überrascht, wenn "bestimmte Arten von Menschen" kriminelle Handlungen oder andere Formen von Amtsmissbrauch begehen. Es macht uns in manchen Fällen zugänglicher als andere die Möglichkeit, dass das Individuum ein "guter Mensch" ist, der "nur einen Fehler gemacht hat". Kurz gesagt, sind wir schneller in der Lage, einigen Übertretern den Vorteil des Zweifels zu geben als anderen.
Im Fall des Ex-Diakon-Bankräubers bedenken Sie dieses Zitat des mutmaßlichen Täter-Pastors: "Wir alle machen Fehler, manche teurer als andere. Aber eine schlechte Entscheidung ändert nichts daran, wer jemand ist. "Klingt ein bisschen wie ein Werbeslogan für eine Gouverneurswahl in Illinois, oder? Aber wir sollten alle so glücklich sein, Menschen in unserem Leben zu haben, die uns so stehen mögen, ganz zu schweigen von Medien, die bereit sind, solche Unterstützung zu geben, und Mitbürgern, die davon beeinflusst werden könnten.
Es scheint jedoch, dass wir in bestimmten Fällen und für bestimmte Täter empfänglicher für solche Bemühungen sind. Unter anderen Umständen ist es einfacher, Argumente wie diese als bloße Ausreden zu verwerfen.
