In früheren Generationen heirateten die meisten Menschen und sie blieben für den Rest ihres Lebens mit derselben Person verheiratet. Diese Art der Ehestandsfähigkeit mag jedoch künstlich sein. Wir bewegen uns auf eine Zukunft zunehmend fragiler Ehen zu. Was braucht es also für eine Ehe, die weit geht?
Moderne Ehe ist nicht für immer in dem Sinne, dass es nur die Chancen eines Spielers gibt, die jede Union ertragen wird. Eine erhöhte Scheidung ist nur ein Indikator für die Schwäche der Ehe. Die erste Ehe ist in den USA um etwa fünf Jahre im Vergleich zu vor einem Jahrhundert verzögert. Die Ehe wird vollständig von mehr Menschen vermieden.
Selbst die primäre Funktion von Heiratskindern ist nicht mehr ehelicher. In Ländern wie Norwegen, Schweden, Estland und Slowenien ist die Mehrheit der Kinder inzwischen außerehelich (1). Ein Grund dafür ist, dass Frauen heute wirtschaftlich unabhängiger sind und die Erwerbsbeteiligung außereheliche Geburten vorhersagt.
Lebenslange Ehe ist neu
Schwäne können sich für das Leben paaren, aber eine dauerhafte Ehe ist keine pan-menschliche Eigenschaft. Lebenslange Ehe war in den landwirtschaftlichen Gesellschaften in der gesamten Geschichte üblich. Jene Eheschließungen mit Jägern und Sammlern, die zuvor kamen, scheinen jedoch aufgrund der anthropologischen Forschung ziemlich instabil gewesen zu sein (2).
Die Ehe für das Leben entsteht in Gesellschaften, in denen viel Eigentum geerbt wird. Dieses Phänomen wird von Subsistenzlandwirten veranschaulicht, bei denen der Besitz von Land in Zukunft eine Garantie für Lebensmittel darstellt. In solchen bäuerlichen Gesellschaften ist Landbesitz für die Ehe unerlässlich: Der Hof entspricht dem Brutgebiet einer Amsel.
Einige Höfe sind besser als andere und Eltern von Töchtern konkurrierten miteinander, um ihre Tochter auf ein gutes Grundstück zu legen, möglicherweise durch Zahlung einer Mitgift, die sie mitbrachte, wenn sie heiratete. Solche Vereinbarungen beinhalteten eine lebenslange Bindung, die schwer zu durchbrechen war.
Durch die Trennung der Ehe blieben Frauen und Kinder in einer besonders unhaltbaren Situation ohne Wohnung oder Lebensunterhalt. Daher das Phänomen der Null Scheidungsraten in einigen landwirtschaftlichen Ländern. Die Ehe an diesen Orten ist wie ein Gefängnis, das aus öffentlicher Verpflichtung gebaut wurde. Stabile Ehen sind nicht immer glücklich.
In Jäger- und Sammlergesellschaften, denen es an ererbtem Eigentum fehlte, waren Ehen leichter aufzulösen. Es wird angenommen, dass die Bindung, die mit ihrer Ehe verbunden ist, lange genug anhält, um ein einziges Kind großzuziehen. Dieses Phänomen hilft, die Tatsache zu verstehen, dass moderne Ehen, die in Scheidung enden, typischerweise ungefähr sieben Jahre dauern (3).
Offensichtlich sind wir emotional darauf eingestellt, mit einem Partner lange genug zusammen zu bleiben, um ein Kind in ein Alter zu bringen, in dem sie ohne fremde Hilfe mehrere Kilometer lang die vorübergehenden Lager mit dem wandernden Lebensstil der Jäger und Sammler teilen können und ernähren sich selbständig. Die sexuelle Bindung ist also analog zu der Paarbindung, die Vogelpaare während einer Brutzeit zusammenhält.
Von menschlicher Bindung
Natürlich wirft diese Analogie die weitere Frage auf, wie eine Ehe lebenslang bestehen kann. Es gibt viele plausible Erklärungen. Am offensichtlichsten ist die Anwesenheit von mehreren Kindern in der Wohnung. Jedes neue Kind ist wie eine andere Brutsaison, die das Paar neu zusammenzieht.
Dies scheint eine ziemlich sentimentale Behauptung zu sein, besonders wenn man bedenkt, dass Eltern von kleinen Kindern oft gequält und unglücklich sind – ständig müde, schlafentzugert und finanziell gestreckt. Die Realität solcher Opfer besteht jedoch darin, dass sie Paare durch eine Beziehungsmagie zusammenziehen, die Psychologen noch nicht vollständig verstehen. Natürlich können viele Eltern sich auch nicht scheiden lassen.
Wir können über den psychologischen Mechanismus, der Eltern zusammenzieht, im Unklaren sein, aber die Beweise, die sie machen, sind überwältigend stark. Kinderlose Paare haben ein hohes Risiko, sich zu teilen, während Eltern von fünf Kindern dies fast nie tun (3). So unglücklich sie auch sein mögen, es scheint, dass ihr Engagement für die Kinder sie mit Stahlbindungen verbindet. Väter sind besonders mit männlichen Kindern beschäftigt und die Geburt eines Sohnes schützt ein Ehepaar mehr vor der Scheidung als die Geburt einer Tochter (4).
Während Eltern weiterhin kleine Kinder zeugen, sind ihre Ehen im Allgemeinen sehr sicher und erklären, warum Ehen in der modernen Welt mit ihrer sehr geringen Fruchtbarkeit so instabil sind. Paaren fehlt heute die Haftkraft mehrerer junger abhängiger Kinder. Natürlich sind Frauen in einer Welt mit geringer Fruchtbarkeit, in der Verhütungsmittel weit verbreitet sind, auch wirtschaftlich unabhängiger von Männern.
Selbst nach der Geburt des letzten Geborenen kann die Geburt von Enkelkindern Paaren helfen, zusammen zu bleiben, weil die gemeinsame Erfahrung, Großeltern zu sein, viele der Attraktionen der Elternschaft mit fast keinem der Nachteile verbindet. .
In Gesellschaften mit hohen Scheidungsraten teilen sich einige Paare weniger als andere. Persönlichkeitsangelegenheiten und angenehme Menschen sind viel besser in der Aushandlung von Kompromissen, so dass ihre Gewerkschaften Konflikte aushalten können.
Gewerkschaften sind auch stabiler, wenn die Partner mehr in Bezug auf Bildung, Religion, Politik usw. gemeinsam haben. Dies erklärt, warum verheiratete Paare oft in diesen Merkmalen eng übereinstimmen.
Andernfalls ist die lebenslange Ehe für Frauen gesichert, die einen Subsistenzlandwirt heiraten, das Haus mit männlichen Kindern füllen und sich aus der bezahlten Arbeitskraft heraushalten.
Quellen
1. Eurostat (2011/2012/2013). Ehe- und Scheidungsstatistik. Zugriff auf: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Marriage… am 7/17 2013.
2. Shostak, M. (1981). Nisa: Das Leben und die Worte einer! Kung-Frau. Cambridge, MA Harvard Universitätspresse.
3. Barber, N. (2002). Die Wissenschaft der Romantik: Geheimnisse des sexuellen Gehirns. Amherst, NY: Prometheus.
4. Mammen, K. (2008). Die Auswirkung des Geschlechts der Kinder auf Lebensbedingungen und Kindergeld. Die American Economic Review, 98, 408-412.
