Getting Testy über alle diese Tests?

Von Christine Malecki, Ph.D., Gastbeitrag

Überall im Land ist es "Testing Season". Und wie Löwenzahn im Frühling tauchen wieder Fragen auf, ob unsere Schulen zu viel testen.

Quelle: Von KF [Public domain], über Wikimedia Commons

Vierzig Staaten haben die Common Core State Standards (CCSS) übernommen. Dreizehn dieser Staaten messen die Leistung der Schüler anhand einer Reihe von Bewertungen, die als "Partnerschaft zur Beurteilung der Bereitschaft für das College und die Karriere" (PARCC) bekannt sind. Wenn nicht PARCC, nehmen die Schüler wahrscheinlich andere staatliche, Distrikt- oder Schulmandate an, um ihre Wissensbasis zu bewerten.

Viele Schulbezirke bemühen sich darum, Schüler auf sinnvolle Weise zu informieren, um Bildungspraktiken zu vermitteln (Deno, 2003; Shinn, 2008; Tilly, 2008). Aber in letzter Zeit riefen viele Magazine, Internet-Storys und Zeitungen Schlagzeilen wie "Das Testen ruiniert die Bildung meines Kindes", "Testen stiehlt die Kreativität von Lehrern" oder "Zu viel Testen".

• Kommen Babys natürlich mit einem moralischen Kompass?
• Lassen Sie die Chips fallen: Kontrollieren und lassen Sie mit Ihren Kindern gehen
• Kein Kind ohne Medikamente
• Groll und Ablehnung wurden zu Resilienz
• Trennung und Diversity Erziehung Ihres Jugendlichen

Es ist sicher, dass ausgiebige Tests häufig mit Angstgefühlen einhergehen, nicht nur bei Schülern, sondern auch bei Administratoren, Lehrern und Eltern.

Woher wissen wir also, ob unsere Schule, unser Distrikt oder unser Staat zu viel testen oder zu wenig testen? Bevor Sie alle Bewertungen einseitig als schlecht abtun, stellen Sie die folgenden Fragen:

1. Wie werden die Daten verwendet? Nutzen Pädagogen in der Schule Ihres Kindes Daten sinnvoll zur Verbesserung der Bildungspraxis?
2. Was ist der Zweck jeder Bewertung? Tests sind keine Einheitsgröße. Einige Assessments helfen Lehrern, ihren Unterricht zu verbessern, und einige Assessments helfen Lehrern zu erkennen, welche Schüler mehr Hilfe benötigen (Tilly, 2008; Lichtenstein, 2008; Stecker, Lembke, & Foegen, 2008). Einige Tests bieten den Staaten die Möglichkeit, festzustellen, welche Schulen die Standards erfüllen (Amrein & Berliner, 2002). Nutzt Ihre Schule den richtigen Test für den richtigen Zweck?
3. Gibt es effizientere Methoden, um die gleichen Daten zu sammeln? Einige Assessments können mehreren Zwecken dienen und somit die Gesamttests reduzieren (Fuchs, 2004). Noch wichtiger ist, dass einige Tests kurz sind und dennoch die richtigen Informationen für einen bestimmten Zweck liefern, wie z. B. die Identifizierung von Schülern, die zusätzliche Unterstützung benötigen (Deno, 2003; Shinn, 2008). Verwendet Ihre Schule die effizientesten Methoden?
4. Müssen wir jedes einzelne Kind mit jedem einzelnen Test testen? Wenn Ihr Kind in der 6. Klasse ist, seit Jahren die Standards für den staatlichen Lesestatus erfüllt und seit Jahren deutlich über dem Durchschnitt liegt, muss er dreimal im Jahr einen Grundlesetest machen? Wahrscheinlich nicht. Schüler, bei denen das Risiko besteht, dass sie in Lese- und Schreibfähigkeiten zurückfallen, sollten jedoch genau beobachtet werden, um sicherzustellen, dass die Interventionen für diesen Schüler wirksam sind (Fuchs & Fuchs, 2006).

Die Quintessenz: Unsere Schulen sollten weise Assessments verwenden. Wenn Pädagogen solide Antworten auf die obigen Fragen geben, sind sie es wahrscheinlich.

• Single mit Haltung
• "Way of the Buschmänner": Tanz, Liebe und Gott in Afrika
• Meine Geschichte
• Cinematherapie: Ein nützliches Werkzeug in der Gruppentherapie
• Warum verzichten Therapeuten auf alternativen Sex?

Professor Christine Malecki ist Direktorin des School Psychology Program an der Northern Illinois University. Sie untersucht soziale Unterstützung und Peer-Beziehungen bei Kindern und Jugendlichen und hilft Schulen dabei, Veränderungen vorzunehmen, um Schülern zu helfen, erfolgreicher zu sein.

Verweise

Amrein, AL, & Berliner, DC (2002). High-Stakes-Tests, Ungewissheit und Lernerfolg, Education Policy Analysis Archives, 10 (18), 1-74.

Deno, SL (2003). Entwicklungen in der lehrplanbasierten Messung. Das Journal der Sonderpädagogik, 37 (3), 194-192.

Fuchs, D. & Fuchs, LS (2006). Einführung in die Reaktion auf die Intervention: Was, warum und wie gültig ist es? Reading Quarterly, 41, 93-99.

Fuchs, LS (2004). Die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der lehrplanbasierten Messforschung, School Psychology Review, 33 (2), 188-192.

Partnerschaft für die Beurteilung der Bereitschaft für Hochschule und Karriere. (2015). PARCC-Staaten. Von http://www.parcconline.org/parcc-states abgerufen

Shinn, MR (2008). Best Practices bei der Verwendung von lehrplanbasierten Messungen in einem Problemlösungsmodell. In J. Grimes und A. Thomas (Hrsg.), Best Practices in Schulpsychologie V (S. 243-262). Washington, DC: NASP.

Stecker, PM, Lembke, ES & Foegen, A. (2008). Verwenden von Fortschrittsüberwachungsdaten zur Verbesserung der Entscheidungsfindung in Unterrichtseinheiten. Schulversagen verhindern: Alternative Bildung für Kinder und Jugendliche, 52 (2), 48-58.

Tilly, WD (2008). Die Evolution der Schulpsychologie zur wissenschaftsbasierten Praxis: Problemlösung und das dreistufige Modell. In J. Grimes und A. Thomas (Hrsg.), Best Practices in Schulpsychologie V (S. 17-34). Washington, DC: NASP.