Wie die Leser dieses Blogs wissen, habe ich in meinem Buch " Anatomie einer Epidemie" untersucht, was die Wissenschaft darüber zu sagen hat, wie Psychopharmaka die langfristigen Folgen schwerer psychischer Störungen gestalten, und es ist fair zu sagen, dass dies angesichts dessen, was ich berichtete im Bereich der Psychiatrie sind nicht glücklich mit dem Buch. Kürzlich schrieb Dr. William Glazer, ein langjähriger Berater und Berater von Eli Lilly, eine zweiteilige "Widerlegung" von " Anatomie einer Epidemie" in der Zeitschrift " Behavioral Healthcare ". Im Gegenzug schrieb ich eine lange Antwort auf sein Stück und lud die Leser ein, zu beurteilen, ob Dr. Glazer dies in seiner Studienbeschreibung ehrlich getan hatte.
Aber es gab einen Teil seiner Widerlegung, die, ich muss gestehen, mich ungläubig nach Luft schnappen ließ. Es wirft eine offensichtliche ethische Frage auf.
In seiner Widerlegung sagte Dr. Glazer, dass Beweise, dass Antipsychotika den Langzeitverlauf der Schizophrenie verbessern, in einer 1999 Studie von 104 Patienten im Hillside Hospital in Queens in den späten 1980er Jahren für eine erste Episode von Schizophrenie oder schizoaffektive Störung gefunden werden können, die wurden dann für fünf Jahre verfolgt. Dr. Glazer berichtete, dass diejenigen, die mit "Antipsychotika behandelt wurden, fünfmal seltener Rezidive hatten als Patienten, die solche Medikamente abbrachen", und somit ist diese Studie "eine der besten Beweise für die positiven Auswirkungen einer langfristigen antipsychotischen Therapie".
Ich kannte diese spezielle Forschung gut. Ich schrieb das erste Mal 1998, als ich an einer Serie für die Boston Globe über Missbrauch von Patienten in psychiatrischen Forschungseinrichtungen mitarbeitete.
Hier ist der Hintergrund dieser Forschung. In den 1970er Jahren argumentierten Forscher, die die "Dopamin-Hypothese" der Schizophrenie untersuchten, dass, wenn zu viel Dopamin eine Psychose verursachen könnte, ein Medikament, das Gehirnneuronen Dopamin freisetzen sollte – Amphetamin, Methylphenidat, L-Dopa -, psychotische Patienten viel schlimmer machen sollte. Sie begannen mit Experimenten, um zu sehen, ob das so war, und in den siebziger Jahren berichtete David Janowsky, ein Arzt an der Universität von Kalifornien an der San Diego School of Medicine, dass Dopamin freisetzende Medikamente tatsächlich psychotische Patienten viel schlimmer machten. Methylphenidat, das eine Verdoppelung der Symptome verursachte, war das wirksamste Dopamin freisetzende Mittel, wenn es darum ging, Patienten psychotischer zu machen.
In den späten 1980er Jahren beschlossen Psychiater am Hillside Hospital, dieses Experiment bei Patienten der ersten Episode zu wiederholen, die in ihre Notaufnahme kamen, um Hilfe zu bekommen. Anstatt die Patienten mit Neuroleptika zu behandeln, gaben sie ihnen Methylphenidat, in der Erwartung, dass dieses Medikament ihre psychotischen Symptome verschlimmern würde. In zwei Studien, die 1993 veröffentlicht wurden, berichteten die Forscher, dass Methylphenidat bewirkt hat, dass 59 Prozent von ihnen "viel schlechter" oder "sehr viel schlechter" wurden. Die Patienten wurden dann auf Neuroleptika gesetzt, aber sie benötigten länger als gewöhnlich, um sich zu stabilisieren. "Wir waren überrascht von der langen Zeit, die Patienten benötigen, um sich zu erholen", berichteten die Forscher.
Die Patienten gaben ihre "informierte Zustimmung" nicht, um in dieser Studie zu sein. Die Forscher erklärten den Patienten natürlich nicht, in ihre Notaufnahme zu stolpern, dass sie ihnen ein Medikament verabreichen würden, das ihre Symptome verschlimmern würde, denn natürlich würde niemand zustimmen, an einer solchen Studie teilzunehmen.
Die Hillside-Forscher folgten dann dieser Patientengruppe für weitere fünf Jahre, und es sind diese Follow-up-Daten, über die sie 1999 berichtet haben. Zweiundachtzig Prozent der Patienten erlitten in den fünf Jahren mindestens einmal einen Rückfall (nachdem sie sich von ihrer ersten Episode erholt hatten) ), und ein bedeutender Prozentsatz erlitt in diesem Zeitraum mehrere Rückfälle. Diejenigen Patienten, die ihre Medikamente absetzten und in der Studie blieben – die Studie gibt nicht an, wie viele Patienten in dieser Kategorie waren -, erlitten einen fünfmal höheren Rückfall als diejenigen, die die Medikamente weiterbehandelten. Nach Ansicht von Dr. Glazer ist dieses Ergebnis eine der "besten Demonstrationen", die in der wissenschaftlichen Literatur über die langfristigen Vorteile von Antipsychotika existieren.
Nun, abgesehen von der unethischen Natur der Studie, zeigen die Ergebnisse in dieser Studie nichts Neues. Es gibt eine lange Reihe von Beweisen dafür, dass Patienten, wenn sie einmal Antipsychotika ausgesetzt sind, ein großes Rückfallrisiko haben, wenn sie sich von ihnen zurückziehen, insbesondere wenn sie dies abrupt tun. Ein vermutlicher Grund dafür ist, dass die Drogen das Gehirn auf eine Weise modifizieren, die die biologische Anfälligkeit einer Person gegenüber Psychose erhöht. Darüber hinaus zeigen solche Drogenentzugsstudien nichts darüber, wie gut die arzneimittelerhaltenden Patienten funktionieren; Sie liefern keine Informationen darüber, wie sich ihre langfristigen Ergebnisse mit Patienten vergleichen lassen, die zunächst auf psychosoziale Weise, aber ohne Antipsychotika behandelt wurden. und sie erzählen sicherlich nichts darüber, wie sich die mit Drogen behandelten Patienten über einen längeren Zeitraum körperlich, emotional und kognitiv verhalten. Schließlich gab es in dieser speziellen Studie 13 Patienten, die stabil von der Medikation waren, die dann die Studie abbrachen, und die Forscher wussten nicht, ob diese Patienten anschließend gut blieben oder einen Rückfall erlitten. Natürlich kehren diejenigen, die nach dem Absetzen der Medikamente einen Rückfall erleiden, regelmäßig ins Krankenhaus zurück, während diejenigen, die gesund bleiben, dazu neigen, aus dem System zu verschwinden, was möglicherweise in dieser Studie geschehen ist.
Aber das ist nicht der wichtige Punkt hier. Das Bemerkenswerte ist, dass Dr. Glazer auf der Suche nach Beweisen für den längerfristigen Nutzen von Antipsychotika keine Studie finden konnte, die überzeugender war als diese, bei der zunächst die Patienten mit einem Medikament behandelt wurden, von dem bekannt ist, dass es psychotische Symptome verschlimmert.
Und nun meine Frage: Sollte jemals eine unmoralische Studie, eine so eindeutig missbräuchliche Studie, in die Beweisgrundlage für eine medikamentöse Therapie aufgenommen und als eine der "besten Demonstrationen" ihrer Wirksamkeit zitiert werden?
