GMO-Etiketten können Verkäufe fördern, nicht erschrecken sie weg

Gegner von gentechnisch veränderten Lebensmitteln behaupten, dass ihre Forderung nach Kennzeichnung nur eine Wahlmöglichkeit für die Verbraucher darstellen soll. Wie viele von ihnen bereits sagten, hoffen sie, dass Etiketten Menschen davon abschrecken werden, solche Produkte zu kaufen und die GVO-Technologie selbst zu töten. Eine neue Umfrage legt jedoch nahe, dass Etiketten durch die Wahl der Verbraucher die Verkäufe tatsächlich beruhigen und fördern, mehr als abschrecken und abschrecken können.

Die monatliche Umfrage zur Lebensmittelnachfrage von Jayson Lusk im Bundesstaat Oklahoma stellt verschiedene Fragen zu Kennzeichnung und Auswahl, die ich Lusk vorgeschlagen habe, basierend auf der Risikowahrnehmung von Paul Slovic und anderen, die festgestellt haben, dass wenn wir uns freiwillig einem potenziellen Risiko aussetzen Die Tatsache, dass wir ein mögliches Risiko eingehen, macht das Risiko weniger beängstigend. Slovics Forschung zur Risikowahrnehmung hat auch festgestellt, dass wir, wenn wir den Behörden vertrauen, die uns schützen sollen, weniger Angst haben, was darauf hindeutet, dass ein Regierungs- / FDA-Etikett auch beruhigen sollte, da wir FDA-Lebensmitteletiketten im Allgemeinen vertrauen. Lusk fragte auch danach.

In seiner Umfrage wurde er gefragt, ob "die obligatorische Kennzeichnung gentechnisch veränderter Lebensmittel mein Vertrauen in die Sicherheit gentechnisch veränderter Lebensmittel erhöhen würde". Auf einer Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) sagte eine Mehrheit der Befragten (3,49), dass die Labels beruhigen würden. Und er fragte, ob "Die Anwesenheit von a 'genetisch manipulierte Zutaten" durch Wahlmöglichkeiten dazu führen würde, dass ich über den Kauf eines Produktes nachdenke. Eine leichte Mehrheit (3,14) sagte ja.

Hier ist der vollständige Abschnitt zur Kennzeichnung aus der Umfrage.

• Ist dein Hund einsam?
• Wenn TOTs das Office ausführen
• Warum schlechte Chefs wie Kleinkinder handeln
• Wie wahr ist der Planet der Affen? Human Resilience und Primatenstudien
• Politisch korrekter Rock 'n' Roll

Quelle: Höflichkeit Jayson Lusk

Die Ergebnisse sind freilich zweideutig. Lusk fragte auch, ob "Wenn ein Etikett auf das Vorhandensein gentechnisch veränderter Zutaten auf einem Lebensmittelprodukt hindeutet, würde dies die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass ich das Produkt kaufen würde." Eine kleine Mehrheit sagte nein, das würde es nicht tun. Und die Zahlen waren nicht überwältigend klar für irgendeine Frage (außer für die Frage, ob die Leute die Kennzeichnung generell unterstützen, die 3,86 von 5 Punkten bekommen hat).

Aber die Ergebnisse deuten darauf hin, dass GVO-Etiketten nicht die Angst und Ablehnung von Produkten hervorrufen werden, auf die GVO-Gegner hoffen. Dies unterstützt den Fall, den ich und andere gemacht haben, dass die Angst vor Umsatzverlusten seitens der Lebensmittelunternehmen übertrieben ist und dass Etiketten zwar einige Verkäufe kosten könnten, die Gesamtwirkung von Etiketten jedoch eher dazu führen würde, dass Käufe mehr gefördert als verscheucht werden .

Dies wird durch Forschungsergebnisse zu tatsächlichen Lebensmitteln unterstützt, die mit GVO-Etiketten verkauft werden. Ein Feldversuch in der Schweiz und ein weiterer in fünf europäischen Ländern und Neuseeland fanden dies heraus

• Wie transformiere ich dich?
• Trennungsangst: Der große Imitator, Teil 2
• Die Anatomie der posttraumatischen Belastungsstörung
• Ausblick aus dem Fenster
• Die 10 Persönlichkeitsstörungen

Die allgemeine Reaktion auf das Verkaufsexperiment deutet darauf hin, dass das bloße Vorhandensein markierter GV-Lebensmittel von den Schweizer Verbrauchern nicht als negative Externalität wahrgenommen wird.

und

ein bedeutender (und in einigen Märkten überraschend hoher) Prozentsatz der Verbraucher in europäischen Ländern scheint bereit zu sein, GV-Lebensmittel zu wählen, vorausgesetzt, es gibt einen Preisvorteil in Verbindung mit einem Verbrauchervorteil (in diesem Fall sind GVO-freie Lebensmittel "sprayfrei") ).

Und in früheren Umfragen fand Lusk das Gleiche; Nachdem er den Verbrauchern unterschiedlich gekennzeichnete Produkte gezeigt hatte, fand er

Es gab keinen konsistenten statistisch signifikanten Unterschied im durchschnittlichen Grad der Besorgnis für GVO, ausgedrückt durch Personen, die unterschiedliche Bezeichnungen aufwiesen. Das bloße Vorhandensein des GVO-Labels führte nicht zu einer größeren Besorgnis über GVO

Zusammen zeigen diese Ergebnisse stark, dass GVO-Gegner hoffen, dass Etiketten ihre ängstliche Sicht der landwirtschaftlichen Biotechnologie verbreiten werden zu optimistisch, und die Angst vor Angst (Kredit für die Redewendung zu Peter Sandman) zwingt Lebensmittelunternehmen hartnäckigen Widerstand gegen die obligatorische Kennzeichnung ist zu pessimistisch . Die Fähigkeit, Hybridpflanzen mit nützlichen Eigenschaften zu produzieren, ist vielversprechend für die Gesundheit von Mensch und Umwelt. Der Kampf gegen die Etikettierung ist ein Stolperstein, der die Gesellschaft davon abhält, weise und sichere Anwendungen dieser Technologie zu entwickeln, und das ist frustrierend, weil der Kampf sinnlos ist, da beide Seiten ihre Positionen auf einer fundamentalen falschen Einschätzung der Risikowahrnehmung von Konsumenten stützen.