Ein Mann küsste ein Mädchen. Am nächsten Tag ging er auf Diät.
Das Obige ist ein Beispiel für Parataxe. Parataxis ist eine grammatikalische Technik, die eine nackte Tatsache nebeneinander stellt. Der Autor verschwendet keine Wörter, die Ursache und Wirkung zwischen den beiden Ereignissen erklären. (Parataxis bedeutet, dass es keine Konjunktionen gibt wie "weil" oder "deshalb"; es gibt nur eine Lücke.) Also sitzt der Leser schweigend da. Sie muss herausfinden, was der Autor meint: Welche Logik verbindet das erste Bild mit dem zweiten?
Ein Leser kann es normalerweise herausfinden. Schließlich haben Leser psychologische Fähigkeiten. Jeder weiß ein bisschen wie Motivation funktioniert. Ein Typ küsst ein Mädchen. (Er macht sich natürlich Sorgen, wie attraktiv er ist.) Und so geht er auf Diät.
Parataxis ist schön, denke ich, weil es zeigt, dass Vertrauen zwischen Menschen besteht, die miteinander sprechen. Ein Redner legt Fakten ohne übertriebenes "Warum" dar. Der Hörer durchsucht ihre Lebenserfahrungen – und sie versteht es einfach. Eine Person versendet ein Zeichen; eine andere Person liest es; und sie treffen sich an derselben Stelle, ohne sie zu nennen.
Ich kann meine Liebe zu In Treatment , der HBO-Serie, die gerade erst ihre zweite Staffel begonnen hat, nicht übertreiben. Die Show ist meisterhaft in Bezug auf das Schweigen – von impliziten Ideen, von Erklärungen, die aus dem Text weggelassen wurden. Es ist so logisch in seiner Stille, dass jeder sich wie ein erfahrener Psychologe fühlen kann.
Die Serie zeigt einen Therapeuten, Paul. Jede Episode zeigt uns eine Therapiesitzung, die er mit einem Patienten hat. Von Stunde zu Stunde lernen wir allmählich die Motivation kennen, die Paulus und die Menschen, die er behandelt, antreibt.
HBO, selbst, inszeniert einen bedeutungsvollen Tanz-Umzug von parataxis insofern, als es zwei Episoden hintereinander jedes Mal abschirmt, wenn es die Show lüftet. In einer Episode sehen wir Paul mit einem Patienten. Dann bekommen wir ein bisschen HBO-Musik und ein kurzes Interlude (ich liebe dieses Netzwerk, das keine Werbung hat und das Timing zwischen den Episoden zu einer Kunst macht). Die nächste Episode präsentiert Paul mit seiner nächsten Patientin.
Es versteht sich von selbst, dass eine Therapiesitzung beeinflusst, wie Paulus in dem folgt, was folgt. Und es gibt keine explizite Erklärung für wie und warum. Mit anderen Worten, um die Show zu verstehen, müssen wir Pauls nachdenklicher Therapeut sein. Wir müssen seine Motivationen erraten – oder theoretisieren, wie ein Ego-Schlag oder ein Kompliment in einer Sitzung das formt, was er seinem nächsten Patienten sagt.
Letzte Nacht war ein großartiges Beispiel für HBO Parataxe. Die erste Episode zeigte Paul in einer Anwaltskanzlei (das war eine Pause von der Norm; normalerweise passiert jede Episode in seinem eigenen Therapiebüro). Es stellt sich heraus, dass Paulus vom Vater eines seiner ehemaligen Patienten verklagt wird.
Sein ehemaliger Patient war ein Kampfpilot, der – durch ein paar Sitzungen mit Paul – begonnen hatte, seine Verteidigung zu senken und seine Schwachstellen zu benennen. Aber der Pilot, der wegen seiner Stärke nur in der Marine erfolgreich war, fühlte sich nicht verwundbar. Also unterbrach er Paul und kehrte zu fliegenden Flugzeugen zurück. Kurz darauf ist er abgestürzt. In der Folge der letzten Nacht bestand der Vater des Patienten darauf, dass Paul für die entstehenden Schwächen des Patienten verantwortlich sei. Paul hätte nicht versuchen sollen, die nützlichsten Verteidigungen dieses Mannes zu lösen … oder zumindest hätte er ihn nach einer lähmenden Selbsterforschung nicht wieder fliegen lassen dürfen. Paul hatte als Therapeut keinen Sinn für das, was er zerstörte.
Dann endet die Episode. Wir hören etwas Musik und schlüpfen in die nächste Folge. Hier setzt sich Paul auf seinen Stuhl, um einen neuen Patienten zu begrüßen. Sie ist in ihren 20ern, ein sehr unabhängiger Student in Pratt; und sie sagt ihm, in ihrem Umdrehen, habe ich-besiegt-Dämonen Ton, dass sie Krebs hat. Sie erwägt, den Weg der homöopathischen Behandlung einzuschlagen, sagt sie. Paul hört zu wie ein pflichtbewusst aufgeschlossener Psychiater, geht dann aber auf seinem Platz vorwärts und besteht darauf, dass sie vor dem Leben davonläuft. Sie können Krebs nicht mit Akupunktur behandeln, sagt er: Sie muss die Hilfe der westlichen Medizin suchen.
Von Episode zu Episode haben wir im Wesentlichen eine Erzählung über Paul gelesen. In einer Episode wurde er dafür verantwortlich gemacht, unverantwortlich zu sein. In der nächsten Episode entschädigt er. Ein Psychiater gibt einem Patienten normalerweise keinen so intensiven Rat. Aber nachdem seinem Vertrauen ein Schlag versetzt worden ist, muss er es kompensieren: Stirb nicht , bittet er das zwanzigtausend Mädchen von Pratt.
Ich denke, dass so alle großen Erzählungen funktionieren – jemand bekommt einen Schlag, es gibt Stille, und dann gibt es Parataxe. Der zweite Zug offenbart die Geheimnisse darüber, wie der erste Schlag für den Charakter in Aktion war.
Niemand muss linguistisch menschlichen Schmerz und Rebound erklären: Wir erkennen es, wenn wir es sehen.
Das ist auch das Gesetz hinter der Shakespeare-Tragödie: In Shakespeares Stücken hat jemand einen großen, heroischen Drive. Er läuft leidenschaftlich damit um, und diese Charaktereigenschaft oder sein Antrieb treibt ihn zum Erfolg. Und dann, so schnell und mit so wenig Erklärung, erleidet er ein schreckliches Schicksal. Ohne eine wortreiche Erklärung von Shakespeare sehen wir dieses Paradox einfach als den Knoten des menschlichen Lebens. Die gleichen Eigenschaften, die einen Kerl zur Größe treiben, bringen ihn herunter.
Gute Erzählung ist ein psychologisch gesinntes Spiel, das wir als Kinder spielen. Niemand sagt jemandem, mit welchem Punkt er sich verbinden soll, aber unser Gefühl des Lebens, wie wir es bisher kennen, hilft uns zu erahnen, wo ein Punkt uns hinweist. Am Ende, nachdem wir alle Verbindungen hergestellt haben, haben wir einen erkennbaren Charakter vor uns.
Parataxis ist die Grammatik der Psychologen: Man bekommt nie eine vollständige Erklärung, aber man kann die menschliche Motivation intuitiv erahnen.
