Simpsons Subjektivitäten
Eine meiner bleibenden Erinnerungen daran, Richard Thaler und Cass Sunstein's einflussreiches Buch Nudge (2008) zu lesen, waren seine Reflexionen über ein unwahrscheinliches Thema der akademischen Literatur: Homer Simpson. Thaler und Sunstein setzen Homer Simpson geschickt als Gegenpunkt zur hyper-rationalen Figur des Homo oeconomicus ein. Der Homo oeconomicus hat natürlich ein dauerhaftes Modell des menschlichen Verhaltens innerhalb der Wirtschaft geliefert. Aber die vermeintlich hyperrationalen Fähigkeiten des Homo Oeconomicus haben sogar überzeugte neoklassische Ökonomen wie Gary Becker (1962) dazu gebracht zu behaupten, dass er eine grundlegend veraltete Psychologie verkörpert. Betritt Homer Simpson. Nie für gut durchdachte Entscheidungen und langfristige Planungen ist Homer zu einer Art postmoderner Reaktion auf seinen klassischen Vorgänger geworden.
Ich bin mir sicher, dass wir alle unsere Lieblings-Homer-Simpson-Geschichte haben. Meins bleibt der Vorfall, wenn er das Beste aus einem "Essen so viel wie du kannst" Angebot in einem Restaurant macht, nur um das Establishment zu ruinieren. Aber die Figur des Homo Simpson ist deutlich mehr als reine komödiantische Übertreibung. Seine ungesunde Ernährung, Abneigung gegen Sport, Alkoholfeindlichkeit, finanzielle Verantwortungslosigkeit und generell kurzsichtige Entscheidungen stimmen stark mit einigen unserer eigenen Verhaltenstendenzen überein. Im Wesentlichen spiegelt Homer Simpson einen Teil von uns wider, den wir selten diskutieren. Er verkörpert dennoch einen Bericht des Selbst, der sich viel aufrichtiger und realistischer anfühlt als das, was im idealisierten Universum des homo oeconomicus angeboten wird.
In vielerlei Hinsicht spiegelt der Wechsel vom klassischen Universum des Homo Oeconomicus zu den irdischeren Realitäten von Springfield das sich wandelnde Verständnis menschlicher Subjektivität wider, das mit neuen Formen psychologischer Governance verbunden ist. Es ist schließlich die Annahme, dass wir nicht konsequent in unserem eigenen rationalen Eigeninteresse handeln werden, das einer psychologisch fundierten öffentlichen Politik zugrunde liegt, die uns ermutigt, gesünder zu essen, mehr für unsere Pensionierungen einzusparen, unseren CO2-Fußabdruck zu reduzieren, Organspenderregistern beizutreten , üben Sie häufiger und zahlen Sie unsere Steuern rechtzeitig. Trotz ihres klaren politischen Nutzens ist es wichtig zu fragen, wie hoch die Kosten für diese aufkommenden Erkenntnisse der menschlichen Subjektivität sind. Es ist auch wichtig, die Rolle zu betrachten, die die Psychologie bei der Unterstützung und Bekämpfung dieser simpsonischen Subjektivitäten spielt.
Psychologie und das Regierungssubjekt
Die Erkenntnisse der Psychologie haben gezeigt, wie menschliche Subjektivitäten in verschiedenen Regierungssystemen verstanden wurden (siehe Rose, 1998). Wenn die klassische Wahrnehmung des Menschen, wie Clifford Geertz behauptet, eine "Einmalbestimmung der Person als ein begrenztes, einzigartiges, mehr oder weniger integriertes motivationales und kognitives Universum beinhaltet, ein dynamisches Zentrum des Bewusstseins, der Emotion, des Urteils und des Handelns, in ein unverwechselbares Ganzes gegliedert und kontrastiv gegenüber anderen Ganzheiten […] "(S.229), ist es nicht schwer einzusehen, wie Psychologie und Psychiatrie zu dieser Vision beigetragen haben. Dies ist natürlich eine Vision, die nicht nur in wirtschaftlicher Hinsicht wichtig ist: Wo sie einen eigennützigen, wettbewerbsfähigen Nutzenmaximierer vorschlägt. Es ist auch politisch wichtig: Wo es auf die Anwesenheit eines Subjekts hindeutet, das zur Selbstkontrolle und Selbstregulierung fähig ist. Durch die Förderung besserer Formen des Selbstverständnisses haben sich die psychologischen Wissenschaften historisch in die Entstehung spezifisch liberaler Regierungsformen verwickelt, die auf diesem selbstregulierenden Subjekt beruhen (Rose, 1998). Am anderen Ende des Subjektivitätsspektrums hat die Psychologie (und insbesondere die Verhaltenspsychologie und -ökonomie) die verschiedenen Arten aufgedeckt, in denen Menschen die Verhaltenserwartungen des Homo Oeconomicus nicht erfüllen. Ob nun unsere Tendenz ist, künftigen Gewinn gegen sofortige Befriedigung abzuschreiben, oder unsere Neigung zum Verhalten in Übereinstimmung mit unseren früheren Handlungen (egal wie irrational sie waren), die Verhaltenspsychologie und die Wirtschaft haben die zahlreichen irrationalen Abkürzungen aufgedeckt, die unser Verhalten beeinflussen.
Wenn mehr klassische Formen der Psychologie gleichbedeutend mit liberalen Regierungssystemen sind, ist die Verhaltenspsychologie nun auf einen paternalistischen Liberalismus ausgerichtet. Dieser libertäre Paternalismus sieht nun Regierungen auf der ganzen Welt, die versuchen, unsere Verhaltensweisen zu korrigieren, ohne unsere Freiheit zu untergraben (siehe unseren vorherigen Beitrag über Neuroliberalismus und Freiheit: http://www.psychologytoday.com/blog/the-psychological-state/201403/neuro …). Unser Anliegen ist nicht die Absicht dieser sanft-paternalistischen Politik (sie spiegeln oft den echten Wunsch wider, uns ein längeres, finanziell sichereres und umweltfreundlicheres Leben zu ermöglichen), aber mit den Visionen der menschlichen Subjektivität fördern sie. Was viele dieser Politiken zu vereinigen scheint, ist die Förderung einer Figur des Bürger-Dummkopfs. Der Citizen-Narr ist eine Parodie auf den Homo-Economicus: ein hyper-irrationales, fehlerhaftes Subjekt, von dem wir ehrlich gesagt schockiert sind, dass es ihm gelungen ist, lange genug zu überleben, um staatliche Unterstützung zu erhalten. In ihren äußersten Manifestationen scheint die Figur des Bürgermeisters eine Form der nacherleuchteten Regierung einzuleiten, in der das Verlangen nach menschlicher Entwicklung von den unausweichlichen Grenzen des menschlichen Subjekts verschlungen wird.
Das Hybrid-Thema.
Unser Hauptziel in diesem Beitrag war es, auf die gegenwärtige Tendenz hinzuweisen, einen idealen, aber völlig unrealistischen Subjekttyp (homo eocnomicus) durch eine andere fehlerhafte, aber ebenso unrealistische Subjektivität (den Bürgernarr) zu ersetzen. In beiden Kontexten muss darauf geachtet werden, dass rationale menschliche Kontemplation und Handlung nicht in universelle Erwartungen umgewandelt werden oder Verhaltensfehler in Pathologien umgewandelt werden. Als Menschen sind wir Mischformen, die Facetten von Homo oeconomicus und Homer Simpson verbinden. Die besten Formen der psychologischen Regierung erkennen dies bereits an.
Wir sind der Ansicht, dass die psychologischen Wissenschaften eine entscheidende Rolle spielen müssen, wenn es darum geht, sicherzustellen, dass komplexere und weniger universalisierende Erkenntnisse über menschliche Subjektivitäten in aufkommende Systeme der Verhaltensregierung einfließen können. Diese Visionen menschlicher Subjektivität können hoffentlich die Erkenntnis umfassen, dass menschliches Verhalten das Produkt eines komplexen Netzes soziokultureller und umweltbedingter Faktoren ist (die weit über das isolierte Selbst des Homo eocnomicus hinausgehen) und dass unser Versagen, effektiv zu handeln, nicht bedeutet dass wir nicht ermutigt werden können, psychologisch reflexiver zu sein.
Verweise
Becker, G. (1962) "Irrationales Handeln und Wirtschaftstheorie" Journal of Political Economy 70 S. 153-168.
Geertz, C. (1979) "Aus der Sicht der Eingeborenen: Zur Natur des anthropologischen Verständnisses" in P. Rabinow und WM Sullivan, Hrsg. Interpretierende Sozialwissenschaft (University of California Press, Berkley) S. 225-42.
Rose, N. (1996) Inventing Our Selves: Psychologie, Macht und Persönlichkeit. Cambridge Universitätspresse, New York.
Thaler, R. und Sunstein, C. (2008) Nudge: Verbesserung der Entscheidungen über Gesundheit, Wohlstand und Glück (Yale University Press, London).
