Im heutigen Boston Globe (14. April), Dr. Dennis Rosen, ein Kinder-Lungen-und Schlaf-Spezialist am Kinderkrankenhaus in Boston, überprüft mein neues Buch, Anatomie einer Epidemie. Er hat diese Rezension auch auf seinem Blog Psychology Today gepostet.
Ich bin eigentlich sehr dankbar dafür, obwohl es eine negative Kritik ist. Ich habe erwartet, dass Verteidiger des medizinischen Glaubens dem Buch kritisch gegenüberstehen, aber trotzdem hilft es, ein Gespräch in Gang zu bringen, von dem ich hoffe, dass es in unserer Gesellschaft zu einem größeren Thema über die langfristigen Auswirkungen von Psychopharmaka wird.
Wie Dr. Rosen bemerkt, wirft das Buch eine Hypothese auf. Seit Prozacs Ankunft im Jahr 1987 hat sich die Zahl der Erwachsenen, die aufgrund einer psychischen Erkrankung an einer staatlichen Behinderung leiden, verdreifacht und ist von 1,25 Millionen im Jahr 1987 auf heute 4 Millionen angestiegen. Die Zahl der Kinder, die eine staatliche Invaliditätszahlung wegen psychischer Erkrankungen erhalten, ist von 16.200 im Jahr 1987 auf 561.569 im Jahr 2007 gestiegen. Meine Hypothese lautet also: Könnte unser drogenbasiertes Paradigma der Pflege diese Epidemie der Behinderung verstärken? Geisteskrankheit?
Um diese Frage zu beantworten, überprüfte ich 50 Jahre der Ergebnisse Literatur für vier Hauptstörungen bei Erwachsenen: Schizophrenie, Angst, Depression und bipolare Krankheit. Ich habe das gleiche für drei Kindheitsstörungen gemacht: Depression, ADHS und juvenile bipolare Krankheit. Ich untersuchte insbesondere, ob Psychopharmaka den Langzeitverlauf der Störungen zum Besseren oder zum Schlechteren verändert haben und ob psychiatrische Medikamente bei Patienten zeitweise neue und schwerere psychiatrische Symptome auslösen können. Mit anderen Worten, ich habe geprüft, ob dieses Paradigma der Pflege das Risiko erhöht, dass eine Person chronisch krank wird und auch mit behindernden Symptomen.
Mit diesem Buch beabsichtige ich, den Lesern die Langzeitdaten zu präsentieren, da sie regelmäßig vor der Öffentlichkeit verborgen bleiben. Sie können dann selbst einschätzen, ob sie glauben, dass die Daten zeigen, dass unser drogenbasiertes Versorgungsparadigma tatsächlich die Epidemie der Gesellschaft, die psychisch krank macht, anheizt. Der erste Arzt in Großbritannien, um Anatomie einer Epidemie zu überprüfen, Druin Burch, schrieb dies für den New Scientist :
"Aus der Nähe sind [Whitakers] Argumente besorgniserregend vernünftig und konsistent basierend auf Beweisen. Sie sind eine provokante, aber vernünftige These, deren erstaunlicher intellektueller Schlag mit der ergreifenden Vitalität eines Romans geliefert wird. Whitaker schafft es, verdammt zu sein, während er in diesem packenden und beängstigend überzeugenden Buch hartnäckig optimistisch bleibt. "
Dr. Rosen kam zu dem entgegengesetzten Schluss. Er schreibt: "Obwohl er umfassend erforscht und auf Hunderte von Quellen zurückgegriffen hat, sind die Lücken in seiner Theorie zu groß, als dass er ein überzeugendes Argument hätte finden können." Fairerweise. Wie gesagt, meine Hoffnung bei diesem Buch ist, dass die Leser selbst entscheiden, ob die Daten die Hypothese stützen, und auf diese Weise wird das Buch vielleicht eine breitere Diskussion darüber anstoßen, warum unsere Gesellschaft einen solchen Anstieg der Zahl von Menschen, die wegen einer psychischen Erkrankung an einer staatlichen Behinderung leiden (und über die Vorteile unseres drogenbasierten Pflegemodells).
Aber dann schließt Dr. Rosen sein Stück, indem er mich subtil mit einem AIDS-Leugner vergleicht! Jetzt muss ich sagen, ich denke, das ist ein bisschen übertrieben. Alles, was ich in diesem Buch tue, folge dem Beweispfad. Es ist ein Buch, das eine "evidenzbasierte" Erklärung für die Epidemie sucht und als solche eine medizinische Mainstream-Methode zur Darstellung der langfristigen Vorzüge psychiatrischer Medikamente anwendet. Ich begrüße den Wert, den die amerikanische Medizin für ihre Verwendung von Therapien ausgibt, und jede ehrliche Überprüfung des Buches sollte dies bestätigen.
Jetzt zum wichtigeren Punkt. Ich denke, dass Dr. Rosen und diejenigen, die sagen, dass das Buch nicht in der Lage ist, zu argumentieren, dann solche Fragen wie diese beantworten müssen:
a) Was glauben sie, dass die Zahl der behinderten psychisch Kranken in diesem Land heute erstaunlicherweise steigt?
b) Warum verläuft die Depression heute chronischer als zu Zeiten der Prä-Antidepressiva?
c) Warum haben sich die bipolaren Folgen in jüngster Zeit so stark verschlechtert? Warum ist die Beschäftigungsrate für Menschen mit dieser Störung von 85% in der Vor-Lithium-Ära auf heute etwa 35% gesunken? Warum zeigen Menschen mit bipolaren Störungen heute Anzeichen einer langfristigen kognitiven Verschlechterung, wenn sie es nicht gewohnt sind?
d) In Martin Harrows Langzeitstudie zu Schizophrenieergebnissen, die vom NIMH finanziert wurde, betrug die 15-Jahres-Genesungsrate für diejenigen, die die Medikation nicht einnahmen, 40 Prozent, verglichen mit 5 Prozent für diejenigen, die Medikamente erhielten. Warum wurden die Ergebnisse dieser Studie nicht in der Presse veröffentlicht und landesweit in Zeitungen veröffentlicht?
Dies sind nur einige der vielen Fragen, die von Anatomy of a Epidemic aufgeworfen werden. Zumindest denke ich, dass dies Fragen sind, die unsere Gesellschaft angehen muss.
