In der Behandlung ist Great TV, aber schreckliche Psychotherapie

Oh, richtig. Paul Weston ist kein wirklicher Therapeut. Er ist nur ein Charakter der HBO-Serie In Treatment. Ich denke, es ist ziemlich albern, wenn meine Frau und ich – beide Psychologen – auf Dinge reagieren, die er mit Ausrufen wie "Gute Interpretation, Paul!" Oder "Christus! Er vermisst fortwährend das Boot. "" Es ist wohl nicht alberner als damals, als die American Psychoanalytic Association einmal eine Podiumsdiskussion über Film- und Fernsehdarstellungen der Psychoanalyse abhielt und die Schauspielerin, die einen Psychiater bei den Sopranos, Lorraine Bracco, spielte – Die Schlussfolgerung wäre, dass Bracco etwas besonders Interessantes über Tony Sopranos Psychologie oder Behandlung hätte. Die Analyse der Wechselfälle der klinischen Technik eines fiktiven Psychiaters ist eine Art Analyse der Polizeiarbeit von David Caruso auf CSI Miami.

Psychotherapie scheint jedoch ein Unternehmen zu sein, über das die meisten Menschen eine Meinung haben, wie es funktioniert oder nicht, ob Psychiater besonders vermasselt sind oder ob sie normalerweise eine besondere Last tragen. Und es gibt Karikaturen und Skandale (nicht nur im New Yorker) über endlose Psychoanalysen, "altmodische" Therapeuten, die keine persönlichen Fragen beantworten, Therapeuten, die mit ihren Patienten schlafen oder ihre schrecklichen Gewaltakte nicht vorhersagen können.

Die Serie In Treatment macht sich all diese Überzeugungen und Kontroversen dramatisch zunutze. Insbesondere schafft es Drama, indem es den Therapeuten nicht nur emotional gefoltert, sondern auch wiederholt darum kämpft, seine persönlichen Probleme und Neigungen aus seiner Arbeit mit Patienten herauszuhalten. Der Höhepunkt der dritten Staffel hat Dr. Weston in einem Meer von fragwürdigen therapeutischen Misserfolgen und Grenzverletzungen überschwemmt. Um die Sache noch schlimmer zu machen, steht er vor der Schwangerschaft seines eigenen Therapeuten, eines dieser Therapeuten, die sich strikt weigern, persönliche Fragen zu beantworten, und der Widerspruch zwischen seinem Verlangen nach ihr und der Unfähigkeit, Teil ihres wirklichen Lebens zu sein, scheint ihn dazu zu bringen Verlassen. In Treatment bringt die Aufmerksamkeit des Betrachters – in dramatischer Form – das scheinbare Problem, Therapeuten und Patienten unterscheiden zwischen Therapie und Leben und damit die Gefahr, dass Verstöße gegen diese Grenze für beide Seiten bestehen. Es sorgt für gutes Fernsehen.

Leider verstärkt dies die Sicht auf die therapeutische Beziehung, die für die Öffentlichkeit irreführend und in unserem Beruf schädlich ist.

Es ist nicht so, dass "Grenzverletzungen" in der Psychotherapie nicht häufig auftreten oder nicht schädlich sein können. Sie tun und sind. Derjenige, der am meisten Lust hat, Leidenschaften zu entzünden und unser Empfinden zu verletzen, ist, wenn ein Therapeut (normalerweise männlich) Sex mit seiner Patientin hat (normalerweise weiblich). Andere Grenzverletzungen sind jedoch üblich und verursachen häufig auch Schäden. Zum Beispiel könnte ein Therapeut einen Patienten engagieren, um eine persönliche oder professionelle Leistung zu erbringen, oder von einem Aktientipp profitieren, der aus der therapeutischen Arbeit gewonnen wurde. Oder ein Therapeut könnte bereitwillig mit seinen Patienten sozial interagieren oder an einem Projekt außerhalb der Therapie mitarbeiten. Diese Anlässe sind für beide Parteien mit Komplikationen verbunden, und viele von ihnen werden von Lizenzbehörden und staatlichen Gesetzen als unethisch oder sogar illegal angesehen.

Die Situation der Therapie lädt zu einer Idealisierung des Therapeuten ein, die manche Therapeuten als echt empfinden, weil sie dessen unerfüllte Bedürfnisse nach Bewunderung und Macht erfüllt. Ferner können solche Therapeuten in ihrer Therapeutenrolle versucht sein, ihren "therapeutischen Eifer" auszudrücken und ihre Patienten direkt zu heilen und ihnen zu helfen, indem sie Dinge mit und für sie in der Welt außerhalb des Büros tun, ohne die Kosten für die Autonomie ihrer Patienten zu schätzen . Und schließlich verbergen sich für viele Therapeuten die Rollen des Betreuers in einem tieferen Gefühl von Berechtigung und Entbehrung, das sich hinter scheinbar altruistischen Entscheidungen verstecken kann, um den Patienten verschiedene Befriedigungen zu geben, Befriedigungen, die dem Patienten zu sein scheinen, letztlich aber dem Therapeuten zugute kommen. Daher sind die Gefahren der Ausbeutung in der Therapiebeziehung sehr real und die Grenzen sind eindeutig notwendig, damit echte therapeutische Arbeit vor sich geht.

Also, "Grenzverletzungen" machen gutes Fernsehen und sind ein Problem in der Psychotherapie. Aber Therapeuten auf dem Gebiet und die Beratung in Fernsehskripten übertreiben diese Gefahren und ersetzen eine versteckte, aber starre Moral für die Flexibilität und Empirie, die für eine optimale Psychotherapie notwendig sind. Das einzige vertretbare Kriterium zur Beurteilung der therapeutischen Technik ist das Ergebnis; das heißt, Technik ist gut, wenn es dem Patienten hilft, besser zu werden, und es ist schlecht, wenn es nicht so ist. Theorien können uns das nicht sagen. Ethik kann uns das nicht sagen. Das "Bauchgefühl" des Therapeuten kann uns das auch nicht sagen. Und die "Regeln" oder jede andere erhaltene Weisheit können uns sicherlich nicht sagen, wie wir das tun sollen. Das einzige, was uns sagen kann, ob das, was wir tun, gut oder schlecht ist, ist, ob der Patient in seiner Therapie und seinem Leben voranschreitet.

Offensichtlich sind "vorwärts gehen" oder "besser werden" nicht immer offensichtlich oder einfach zu definieren. Unter anderem müssen wir zwischen kurz- und langfristigen Fortschritten unterscheiden. Aber diese Vorbehalte sind nicht mysteriös. Auch sie können studiert werden. Ein Therapeut weiß beispielsweise im Allgemeinen, ob die Reaktion eines Patienten auf eine Intervention auf einen Fortschritt hinweist oder einfach nur der Autorität des Therapeuten entspricht. Im ersten Fall gibt es gewöhnlich eine Verringerung der Angst, ein größeres Gefühl der affektiven Freiheit, einige neue Einsichten oder Erinnerungen oder eine größere Bereitschaft, sich einer Entwicklungsproblematik zu stellen. Im letzteren Fall ist eine konforme Antwort normalerweise relativ leer, scheint dünn und hat keinen Sinn für Freiheit oder Entdeckung. Ein Therapeut ist vielleicht nicht zu 100% korrekt, hat aber andererseits einige vernünftige Kriterien, um weiterzumachen. Und diese Kriterien sind empirisch in dem Sinne, dass sie entweder durch direkte Wahrnehmung oder Introspektion der Therapeuten beobachtbar sind.

Wenn das der Fall ist, ist die Gefahr von Grenzverletzungen nicht universell, sondern völlig patientenspezifisch. Das heißt, wenn therapeutische Grenzen den Patienten und den Therapeuten schützen und die Sicherheit des therapeutischen Raumes sicherstellen sollen, dann ist es Aufgabe des Therapeuten, im Laufe der Zeit herauszufinden, was Schutz und Sicherheit für jeden einzelnen Patienten ausmacht und die entsprechenden Grenzen entsprechend zu messen . Ich habe Patienten gehabt, für die soziale Verpflichtungen verschiedener Art Sicherheit vermitteln und die therapeutische Arbeit erleichtern, weil sie den Patienten vor Ängsten vor traumatischer Ablehnung und Verlassenheit beruhigen, Beruhigungen, die auf andere Weise nicht erbracht oder konstruiert werden können. Und am anderen Ende des Spektrums habe ich Patienten gesehen, bei denen jede Abweichung von der strengsten Art von analytischer "Neutralität" als gefährliches Eindringen erlebt wird. Der Punkt ist nicht, ob Sie eine Linie zeichnen oder nicht. Sie ziehen immer eine Linie, erstens, weil einige Arten von Engagement illegal und in der Regel schädlich sind, wie Sex, und zweitens, weil, um maximal effektiv zu sein, sollte die therapeutische Beziehung immer eine besondere Qualität von sowohl innerhalb als auch außerhalb eines behalten das normale soziale Leben des Patienten. So wird ohne besondere Grenzen die besondere Natur der Beziehung, eine Besonderheit, die der Therapie viel Macht verleiht, beseitigt, und sie gleicht einer einfachen Freundschaft. Die Natur dieser Grenzen kann jedoch nicht aus unserem Kanon abgeleitet werden.

Das Problem vieler vorherrschender Psychotherapietraditionen ist, dass sie Grenzen als offensichtlich und universell statt elastisch und patientenspezifisch betrachten. Sie argumentieren aus der Theorie, nicht aus dem Ergebnis. Sie entwickeln und lehren Axiome, die als selbstverständlich dargestellt werden. Beaufsichtigen Sie nicht dieselbe Person, die Sie in der Psychotherapie behandelt haben. Haben Sie keine soziale Beziehung mit einem Patienten. Gib nicht zu viele persönliche Informationen preis. Tüfteln Sie nicht mit Zeit und Geld herum. Nehmen Sie keine Anrufe außerhalb der Sitzungen entgegen, es sei denn, der Patient hat einen dringenden Bedarf. Gib nicht zu viel Rat.

In In Treatment wird unser tragischer Held, Dr. Weston, von seinem Therapeuten wiederholt auf sein Problem mit "Grenzen" angesprochen. Sie fragt mich nur selten, ob sich seine Patienten bessern. Weston, wie viele Therapeuten, blinzelt kaum auf diesen bizarren blinden Fleck, weil er auf die gleiche Weise trainiert wurde. Er wiederholt diese Regeln entweder so, als wären sie tatsächlich sakrosankt, oder er verletzt sie unwissentlich. Wie auch immer, das Drama in der Serie und die entsprechenden Bedenken in unserem Bereich drehen sich um alles andere als die einzige Frage, die wirklich wichtig sein sollte – wird der Patient besser?