Überleben des Einfühlsamsten

Mein Sohn hat gerade seine Schwester geschlagen, während er eigentlich den Tisch decken sollte. Nochmal.

"Wenn du gute Dinge tust, werden dir gute Dinge passieren", sage ich zu meinem Sohn.

"Warum? Es wird mich nicht reich machen oder so ", antwortet er. Für einen 11-Jährigen ist das beste vorstellbare Ergebnis für Erwachsene, reich zu sein. Ich vermute, das beste Ergebnis, das Eltern denken können, ist ein erfolgreiches, glückliches, unabhängiges Leben (und ja, vielleicht, um reich zu sein.) Obwohl wir unseren Kindern immer wieder vormachen, nett zu sein, schätzen wir das wirklich? Schätze es die Biologie?

Wenn man aus der Sicht der menschlichen Evolution betrachtet, macht es nicht viel Sinn, nett zu sein. Sogar Charles Darwin kämpfte darum, das altruistische Verhalten von Bienen zu erklären, die sich selbst töten, während sie Eindringlinge angreifen (Darwin, 1871). Tatsächlich betrachtete er dies als ein Loch in seiner Theorie – wie kann dieses selbstmörderische Verhalten durch natürliche Selektion erklärt werden?

public domain/pixabay
Quelle: öffentliche Domäne / pixabay

Auf den ersten Blick ist es unklar, wie die Natur möglicherweise Mitgefühl als einen besseren Weg zur Weitergabe von genetischer Information sehen könnte. Für Bienen stellt es sich heraus, dass Bienenvölker eine ungewöhnliche Menge der gleichen DNA teilen, so dass selbst wenn die Wächterbienen sterben, ihre Gene weiterleben (Oldroyd und Fewell, 2007). Für den Menschen bleibt es komplizierter.

Es ist unwahrscheinlich, Empathie als eine Anpassung zu sehen, für die sich die Natur bei Menschen entscheidet. In der Tat neigen wir dazu, Empathie als Schwäche zu betrachten, als eine Fähigkeit, die spezifisch für die empfindlicheren Typen ist.

Im New Yorker argumentiert Paul Bloom, dass emotionale Empathie ein Nachteil ist. Und wahrscheinlich hat er Recht. Wenn du dich innerlich hilflos verkrüppelt fühlst, wenn du in den Menschen um dich herum Katastrophen siehst, wirst du nicht glücklicher sein, und du wirst ihnen nicht helfen können. Sie können vielleicht überhaupt nicht antworten. Emotionale Empathie ist nicht belehrbar – es ist eine durch das limbische System vermittelte Darmreaktion.

Aber intellektuelle Empathie ist eine der wenigen wirklichen Supermächte, die ich mir vorstellen kann. Intellektuelle Empathie ist die Fähigkeit zu verstehen, was im Kopf einer anderen Person ist: Gedankenlesen. Intellektuell einfühlsame Menschen wissen, auf welche Hinweise sie achten müssen, und können diese Hinweise nutzen, um die Zukunft vorherzusagen. Es ist die kortikale Kontrolle über das limbische System.

Stellen wir uns ein Szenario in einem von der Schule verlassenen Gang nach der Schule vor. Mean Steve ist bedrohlich über den spindeldürren Tyler, der gegen die Schließfächer gesichert ist. Wie würdest du als Elternteil dein Kind haben wollen? Beide sind nicht ideal, aber wenn man eine Wahl hat, würden die meisten von uns sich dafür entscheiden, dass unser Kind der Mobber ist. Es ist kein schönes Bild, aber unsere Gesellschaft schätzt immer noch offene Machtakte.

Es ist wahr, Empathie beim Menschen bedeutet nicht oft den Unterschied zwischen Leben und Tod. Wenn unsere täglichen Erfahrungen routinemäßig Todesbegegnungen beinhalteten, dann würden wir natürlich physische Kraft in Betracht ziehen, um den geeignetsten evolutionären Vorteil zu erlangen. Aber dieses außerschulische Drama wird wahrscheinlich nicht damit enden, dass der gemeine Steve seinen Gegner tötet. Wir leben jetzt in einer intellektuelleren Welt, in der die Macht (zumindest hinter den Türen der Highschool) eher von klugen, guten Entscheidungen und der Fähigkeit geprägt ist, Gelegenheiten wahrzunehmen, wo andere dies nicht tun.

public domain/pixabay
Quelle: öffentliche Domäne / pixabay

Die meisten Leute würden sagen, dass es der Mobber ist, dem Empathie in diesem Highschool-Flur beigebracht werden muss. Es hilft der Situation nicht, wenn Tyler die Gefühle von Steve hier fühlen kann. Aber wenn wir unseren Fokus verschieben und erkennen, dass Empathie einfach eine Fähigkeit ist, die es Ihnen ermöglicht, Verhalten vorherzusagen, dann wäre vielleicht intellektuelle Empathie für die gemobbten Menschen am nützlichsten.

Die Forschung zeigt, dass einfühlsame Menschen langfristig erfolgreicher in sozialen Situationen navigieren können. Intellektuelle Empathie ermöglicht es ihnen, einen Mobbing besser zu verstehen und gibt ihnen das Gefühl der Kontrolle über die Situation. Sie haben bessere zwischenmenschliche Beziehungen, und sie bleiben verheiratet (Davis, 1987; Paleari et al 2004). Sie werden zu besseren Chefs, effektiveren Anführern (Kellett, 2006; Long, 1973), und sie treffen bessere Lebensentscheidungen, weil ihnen die Zukunft nicht in den Sinn kommt. Sie können sogar reicher sein. Selbst wenn sie im Flur zusammengeschlagen wurden.

Glücklicherweise ist intellektuelle Empathie ein einfacher, rationaler Denkprozess. Und im Gegensatz zu emotionaler Empathie ist es eine deduktive Kraft, die gelehrt werden kann (Iannotti, 1978). Als Eltern müssen wir unseren Kindern zunächst die Grundlagen vermitteln: Was denkt diese Person? Wie fühlt sich diese Person an? Was wird diese Person wahrscheinlich tun? Wir können damit beginnen, einfach zu bewerten, nicht "gemein" zu sein (Ewart et al., 1990). Dann können wir den Sprung zum aktiven Mitgefühl bei unseren Kindern schaffen.

Moralwerte sind nett. Aber Biologie schätzt eine denkende Person, nicht nur eine fühlende Person. Wenn Eltern intellektuelle Empathie kultivieren, schaffen wir nicht nur bessere Fortpflanzungskandidaten, sondern auch erfolgreichere, sozial kompetente Menschen. Und glücklichere kleine Schwestern auch.

Zitate

  1. Bloom, P. (2013). Das Baby im Brunnen. Der New Yorker. 20. Mai.
  2. Darwin, CR 1871. Die Abstammung des Menschen und die Auswahl in Bezug auf Sex. London: John Murray. Band 1. 1. Ausgabe.
  3. Davis, MH & Oathout, HA (1987). Aufrechterhaltung der Zufriedenheit in romantischen Beziehungen: Empathie und Beziehungskompetenz. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 53 (2), 397.
  4. Ewart, CK, Kraemer, HC, Taylor, CB und Agras, WS (1990). Bluthochdruck und Zwist in der Ehe: Nicht böse zu sein, ist mehr als nett zu sein. Gesundheitspsychologie, 10 (3), 155-163.
  5. Goleman, D., Boyatzis, R. & McKee, A. (2002). Primal Leadership: Die Kraft der emotionalen Intelligenz erkennen (Harvard Business School Press, Boston).
  6. Iannotti RJ (1978). Auswirkung von Rollenerfahrungen auf Rollennahme, Empathie, Altruismus und Aggression. Entwicklungspsychologie, 14 (2), 119-124.
  7. Kellett, JB, Humphrey, RH & Sleeth, RG (2006). Empathie und die Entstehung von Aufgaben- und Beziehungsleitern. The Leadership Quarterly, 17 (2), 146-162.
  8. Long, TJ, & Schultz, EW (1973). Empathie: Eine Qualität eines effektiven Gruppenleiters. Psychologische Berichte, 32 (3), 699-705.
  9. Oldroyd BP und Fewell JH (2007). Genetische Diversität fördert die Homöostase in Insektenkolonien. Trends Ecol Evol, 22: 408-413.
  10. Paleari, FG, Regalia, C. und Fincham F. (2005). Familienqualität, Vergebung, Empathie und Wiederkäuen: Eine Längsschnittanalyse. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 31 (3), 368-378.