Gibt es wahren Altruismus?

Quelle: Wikicommons

[Artikel aktualisiert am 17. August 2016]

Altruismus wurde als Egoverteidigung betrachtet, als eine Form der Sublimierung, bei der eine Person mit ihrer Angst fertig wird, indem sie sich selbst verlässt und anderen hilft. Indem sie sich auf die Bedürfnisse anderer konzentrieren, können Menschen in altruistischen Berufen wie der Medizin oder der Lehre ihre Bedürfnisse dauerhaft in den Hintergrund drängen und sie daher nie ansprechen oder gar anerkennen. Umgekehrt können Menschen, die sich um eine behinderte oder ältere Person kümmern, tiefe Ängste und Sorgen empfinden, wenn ihnen diese Rolle plötzlich entzogen wird.

Altruismus als Ego-Abwehr sollte von wahrem Altruismus unterschieden werden – einer ist primär ein Mittel, um unangenehme Gefühle zu vertuschen, und der andere ist primär ein Mittel für ein äußeres Ziel wie die Linderung von Hunger oder Armut. Viele Psychologen und Philosophen haben jedoch argumentiert, dass es tatsächlich keinen echten Altruismus gibt. In The Dawn behauptet der Philosoph Friedrich Nietzsche aus dem 19. Jahrhundert, dass das, was irrtümlicherweise "Mitleid" genannt wird, nicht selbstlos, sondern unterschiedlich selbstmotiviert ist.

Nietzsche stimmt mit Aristoteles überein, der in der Rhetorik Mitleid als ein Schmerzgefühl definiert, das durch ein schmerzliches oder zerstörendes Übel verursacht wird, das einem widerfährt, der es nicht verdient, und das uns oder einem unserer Freunde durchaus zustoßen könnte erbarme dich bald . Aristoteles vermutet, dass Mitleid nicht von denen gefühlt werden kann, die absolut nichts zu verlieren haben, und auch nicht von denen, die sich jenseits des Unglücks fühlen.

• Der Weg in den Ruhestand (Teil eins)
• Die besten Zitate über gesundes Leben
• Warum wir aufhören müssen, das Label "Narzissmus" herumzuwerfen
• Wie die Wörter, die du verwendest, Angst verringern können
• Was ich auf dem Global Positive Education Festival gelernt habe

Aristoteles fügt hinzu, dass eine Person, die wie er und seine Bekanntschaft ist, Mitleid empfindet, aber nicht für diejenigen, die ihm sehr nahe stehen und für die er sich wie er selbst fühlt . In der Tat, sagt Aristoteles, soll der Mitleidsvolle nicht mit dem Schrecklichen verwechselt werden: Ein Mann mag beim Anblick seines bettelnden Bettlers weinen, aber nicht, wenn sein Sohn zum Tode geführt wird.

Altruistische Handlungen sind eigennützig, wenn auch nicht, weil sie Ängste lindern, vielleicht weil sie zu angenehmen Gefühlen von Stolz und Befriedigung führen; die Erwartung von Ehre oder Gegenseitigkeit; oder die größere Wahrscheinlichkeit eines Platzes im Himmel; und auch wenn keine der oben genannten, dann zumindest, weil sie unangenehme Gefühle wie die Schuld oder die Scham entlasten, überhaupt nicht gehandelt zu haben.

Dieses Argument ist aus verschiedenen Gründen angegriffen worden, aber am gravierendsten auf der Grundlage zirkularitäts- altruistischer Handlungen, die aus selbstsüchtigen Gründen durchgeführt werden, müssen sie daher aus selbstsüchtigen Gründen durchgeführt werden. Die Quintessenz, denke ich, ist dies. Es kann keine "altruistische" Handlung geben, die kein Element des Eigeninteresses mit sich bringt, zum Beispiel keine altruistische Handlung, die nicht zu einem gewissen Grad führt, egal wie klein, ob Stolz oder Befriedigung. Daher sollte eine Handlung nicht als selbstsüchtig oder selbstmotiviert abgeschrieben werden, nur weil sie ein unvermeidliches Element des Eigeninteresses enthält. Die Handlung kann immer noch als altruistisch angesehen werden, wenn das "selbstsüchtige" Element zufällig ist; oder wenn nicht zufällig, dann sekundär; oder, wenn weder zufällig noch sekundär, dann unbestimmt.

• Virginia Shooting: Wenn Tragödie Social Media trifft
• Sogar Drill Sergeants müssen lernen, hart zu sein
• Wie man sich entschuldigt
• Den inneren Dämon bekämpfen
• Selbsttäuschung Serie: Verdrängung und Leugnung

Braucht das zu verstehen, dass Aristoteles nicht korrekt ist, wenn er feststellt, dass Mitleid nicht von denen gefühlt werden kann, die absolut nichts zu verlieren haben oder die das Gefühl haben, dass sie über alles Unglück hinaus sind? Nicht unbedingt. Obwohl ein altruistischer Akt oft von Mitleid getrieben wird, muss dies nicht der Fall sein, und Altruismus und Mitleid sollten nicht miteinander verschmolzen und dann miteinander verwechselt werden. So ist es durchaus möglich, daß jemand, der auf seinem Sterbebett liegt und am Rande des Todes steht, der compos mentis ist und dessen Ruf bereits sehr gesichert ist, seinen ganzen oder größten Teil seines Vermögens einer guten Sache zu widmen, nicht aus Mitleid, er kann oder darf nicht jenseits des Gefühls sein, sondern einfach weil er denkt, dass alles in allem das Richtige ist. In der Tat, dies geht bis zum Herzen der alten Tugend, die als die Perfektion unserer Natur durch den Triumph der Vernunft über Leidenschaft definiert werden kann. Der wirklich altruistische Akt ist der tugendhafte Akt und der tugendhafte Akt ist immer der rationale Akt.

Angepasst von Himmel und Hölle: Die Psychologie der Emotionen .

Neel Burton ist Autor von The Meaning of Madness , die Kunst des Scheiterns: Die Anti-Selbsthilfe-Anleitung, Versteckspiel: Die Psychologie der Selbsttäuschung, und andere Bücher.

Finde Neel Burton auf Twitter und Facebook

Quelle: Neel Burton