In der Neuheit und dem bloßen Belichtung Effekt schmoren

Oh, du hast es wirklich getan, jetzt Kristen Stewart. Du bist der Brutus (und deine Freundin?). Der Benedikt Arnold. Der Verräter, der alles eintauschte. Was zwang Sie dazu, auf Ihrer brütenden, verschneiten Haut, köstlichem englischen Gebäck eines Mannes zu betrügen? Der erste Schlag war öffentlich in Hot Pants und Stripper-Haaren mit deinem teuflisch gutaussehenden Regisseur gespielt, aber dann – der Coup de Grâce kam, als du eine öffentliche Entschuldigung ausspucktest, wie deine Indiskretionen ebenso verdient wie Roosevelts Date of Infamy. Ihre Untreue wird entschieden nicht in Schande leben. Alle Hoffnungen auf Befreiung erwiesen sich als fruchtlos, wenn der riesige U-Haul, der Pattinsons Besitztümer aus dem Hause des Paares trug, irgendein Anzeichen dafür war. Kurz, was für ein Frontallappen hat K-Stew gedacht?

Das Konzept des Betrugs ist eine heiße Nadel, die unzählige männliche und weibliche Leinwände näht. Untersuchungen zeigen, dass diejenigen, die ihre Partner verraten, ihre eigenen Verfehlungen grob unterschätzen, geneigt sind zu glauben, dass sie einen starken Vorwurf gegen Verrat haben, und dass, wenn ihr bedeutender anderer herausfindet, die Beziehung tatsächlich durch die gelernten Lektionen verbessert werden kann. Pattinson könnte argumentieren, dass das Urteil des Täters in Bezug auf das Silbergeld falsch ist.

Gründe für die Täuschung sind enorm. Aber die quer durch die Kulturen durchgeführte Forschung zeigt deutlich die Auswirkungen der Elterlichen Investitionstheorie. Diese Theorie nimmt als Ausgangspunkt die Urinstinkte, die Männer zeigen, um die Fortpflanzungsfähigkeit zu maximieren und die Chance, ihre genetische Linie durch die Paarung mit so vielen Frauen wie möglich zu erhöhen. Die schnelle Verbreitung des Samens könnte jedoch auch zu einer Vaterschaftsunsicherheit führen – dem Todeskuss für jede genetische Linie. Tatsächlich machen fast zwei Prozent der Männer in den USA unwissentlich das Kind eines anderen Mannes. Dies ist einer der Gründe, warum Männer wegen körperlicher Untreue wesentlich unsicherer sein können als emotionale Untreue – und ein Grund, warum Pattinson seiner unaufrichtigen Frau nicht ihren Fehler verzeihen konnte. Im Gegensatz dazu brauchen Frauen nach der Theorie Männer, die engagiert sind und Väter zur Verfügung stellen, und sind daher wahrscheinlicher, wenn ein Mann emotional betrügt. Studien zeigen, dass Frauen eher dazu neigen, einem Mann eine sexuelle Indiskretion zu verzeihen als einer emotionalen Dandy mit einer anderen Frau.

Da wir wissen, dass Kristen nicht betrogen hat, um ihre Nachkommenschaft zu erweitern oder das Fortpflanzungspotenzial zu maximieren, warum Opfer, Liebe, Ruf und eine Molkerei-Franchise sicher von einer peinlichen und verwirrenden Pressereise in den kommenden Monaten bedrängt werden? Ein Grund für den Schwindel könnte eine gemeinsame Beziehungsverdampfer-Langeweile sein.

• Die Psychologie der Online-Anpassung
• Hinter den Bars, keine Welt
• Was Mangel an Zuneigung Ihnen antun kann
• Die Sonne geht auch auf
• Bedeutung ist, wo die Aktion ist

Es war keine Überraschung, als sich die beiden Stars zusammenschlossen, nachdem sie so eng zusammengearbeitet hatten. Die Tendenz, jemanden aufgrund körperlicher Nähe oder Nähe zu treffen, ist einer der stärksten Ursprünge von Beziehungen. Wir neigen dazu, Bindungen zu denen aufzubauen, die uns physisch nahe sind, weil Nähe Vertrautheit erzeugt und Vertrautheit durch den bloßen Belichtungseffekt Anziehung fördert.

Denken Sie an ein Lied, das Sie einmal verabscheuten. Ist Nellys "Hot in Here" zuerst in den Sinn gekommen? Wenn ja, führen Sie diese Übung korrekt aus. Das erste Mal, als du das Lied gehört hast, wolltest du wahrscheinlich deine Ohren mit einer Gummigleisballe verbinden – aber je mehr du es ungern hörst, trotz des Versuchs, dem Drang zu widerstehen, desto mehr hörst du es am Ende freiwillig, wie alleine in deinem Auto auf langen nachdenklichen Fahrten – und vielleicht hast du sogar angefangen, es zu mögen. Du versuchst nun, dein Vergnügen zu verbergen, indem du jeden Text auf die Bar Mizwa deines Sohnes flüstert. Dies ist die Kraft und die Prominenz des bloßen Belichtungseffekts. In der Tat übt dieses Phänomen einen so großen Einfluss auf uns aus, dass wir Menschen, deren Gesichter wir erkennen, automatisch mögen, selbst wenn wir die Person nie getroffen haben! Propinquity ist es, was den bloßen Belichtungseffekt ermöglicht und aufblüht – und beide Prozesse erklären, warum Menschen, die sich jeden Tag in der Arbeit oder in der Schule sehen, einander mögen, auch wenn die Anziehung ursprünglich nicht vorhanden war.

Nach dem Anfang mögen wir uns! Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/…2/index.html Im Stadium einer Beziehung kehren die Neurotransmitter auf das Ausgangsniveau zurück und Paare müssen neue Aktivitäten ergreifen, um sich frisch zu fühlen. Eine Serie von Filmen zu drehen und die Welt zu bereisen, könnte zunächst eine enorme Freisetzung von Belohnungs-aktivierenden Neurotransmittern auslösen, aber diese Gefühle treffen mit jeder Zeit eine Monotonie. Forscher, die enge Beziehungen studieren, haben herausgefunden, dass Paare, die Wege finden, zusammen aktiv zu bleiben, wie Reisen, Outdoor-Aktivitäten, Probieren neuer Restaurants usw., ein höheres Maß an Zufriedenheit berichten als Paare, die die gleichen alten Routinen ausüben. Es ist wichtig, sich gegenseitig herauszufordern, sich gegenseitig zu überrumpeln und schließlich zu wachsen.

• Ist es dein Fehler, wenn du krank wirst? Teil 2
• Empathie und Altruismus: Sind sie selbstsüchtig?
• Behandlung von Essstörungen auf neuartigem Weg
• Sexuelle Modularität in Geschlecht, Geschlecht und Orientierung
• Geschlecht und Geld: Gibt es Geschlechtsunterschiede bei der Geldnutzung?

Man kann zwar behaupten, dass K-Stew und Rob an Aktivitäten wie das Besuchen von Filmpremieren und das Essen von Shrimpscocktails auf Yachten entlang der Ägäis teilgenommen haben, aber selbst diese Dinge können zu alten Nachrichten werden, sobald sie sich routiniert anfühlen. Fügen Sie Monotonie einem Ungleichgewicht in der Anstrengung hinzu – wobei sich ein Partner fühlt, als ob er oder sie mehr in die Beziehung einbringt als die andere – und eine Auflösung könnte unvermeidlich sein. Diejenigen, die beschließen, zu schummeln, anstatt mit ihrem Partner Schluss zu machen, lügen aus verschiedenen Gründen: Einige glauben, wie bereits erwähnt, dass ihre Übertretung einen Verdienst hat und vergeben wird, während andere nur daran interessiert sind, eine heiße Minute zu experimentieren Was-wenn und dann zu ihrem unwissenden Partner zurückkehren.

Es bleibt abzuwarten, ob Vergebung in Stewart's fernen Zukunft ist, oder ob Ryan Adams mich mit einem Carrie Underwood-Folgesong mit dem Titel "Before She Cheats" verwöhnen wird. Aber ein Ratschlagpaar kann von den prominenten Ausfällen wegnehmen Um Monotonie zu vermeiden, halten Sie den reinen Belichtungseffekt und das Anziehungsrad im Zyklus, indem Sie gemeinsam aufregende und herausfordernde Aktivitäten durchführen. In diesem Fall, wenn jedes Paar Bungee von einer Brücke springen würde, würden Sie auch? Die Antwort sollte einfach sein.

Verweise

Aron, A., Norman, CC, Aron, EN, McKenna, C. & Heyman, RE (2000). Die gemeinsame Teilnahme von Paaren an neuartigen und erregenden Aktivitäten und erlebter Beziehungsqualität. Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie, 78, 273-284.

Buss, DM, Larsen, RJ, Western, D. & Semmelroth, J. (1992). Geschlechtsunterschiede in der Eifersucht: Evolution, Physiologie und Psychologie. Psychologische Wissenschaft, 3, 251-255.

Levy, KN & Kelly, KM (2010). Geschlechtsunterschiede in der Eifersucht: Ein Beitrag der Bindungstheorie. Psychologische Wissenschaft, 168-173.

Miller, RS, & Perlman, D. (2009). Intime Beziehungen. New York, NY: McGraw-Hügel.

Stillwell, AM & Baumeister, RF (1997). Die Konstruktion von Opfer- und Täter-Erinnerungen: Genauigkeit und Verzerrung in rollenbasierten Konten. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 23, 1157-1172.

Zajonc, RB (2001). Bloße Belichtung: Ein Tor zum unterschwelligen. Aktuelle Richtungen in der Psychologischen Wissenschaft, 10, 224-228.