"Am Ende ist die Liebe, die du nimmst, gleich der Liebe, die du machst." Paul McCartney
Sind Gleichheit und Gegenseitigkeit für romantische Beziehungen essentiell, wie allgemein angenommen wird? Die überraschende Antwort ist negativ: Sie sind nicht notwendig, nicht immer, und nicht jede Art.
Gleichheit in romantischen Beziehungen
"In der Arithmetik der Liebe ist eins plus eins gleich allem und zwei minus eins gleich null." Mignon McLaughlin
Viele Gelehrte haben die Rolle der Gleichheit in der Freundschaft betont. So stellt Aristoteles fest, dass Freundschaft idealerweise eine Beziehung zwischen Gleichen ist; er zitiert sogar das populäre Sprichwort "Freundschaft ist Gleichheit." Aristoteles diskutiert auch die Freundschaft zwischen Menschen mit ungleichem Status und behauptet, dass in dieser Art von asymmetrischer Freundschaft ein proportionaler Austausch von Vorteilen stattfinden muss, der der Beziehung eine Art Gleichheit verleiht.
Ich untersuche hier die Rolle von Gleichheit und Gegenseitigkeit in romantischen Beziehungen, während ich mich auf Status-Ungleichheit und Mangel an Gegenseitigkeit konzentriere. Status-Ungleichheit bezieht sich auf den Vergleich zwischen dem allgemeinen Status jedes Partners und entsprechend der Rolle jedes Partners in den Entscheidungsprozessen. Der Mangel an Gegenseitigkeit kann sich manifestieren in (a) dem Grad der Investition in die Beziehung und den Haushalt und (b) dem Unterschied im Grad der romantischen Beteiligung. Ich behaupte, dass Status-Ungleichheit für romantische Beziehungen schädlich ist, dass Mangel an Gegenseitigkeit in romantischen Beziehungen häufiger auftritt und nicht notwendigerweise destruktiv ist.
Insgesamt Minderwertigkeit in romantischen Beziehungen
"Ich habe unter mir geheiratet. Alle Frauen. «Lady Astor
Sich in jemanden verliebt zu haben, den wir bewundern, und sogar unsere vergleichende Minderwertigkeit anzunehmen, kann uns das gute Gefühl geben, einer solchen Person nahe zu sein und ihre Tugenden zu teilen. Wir lieben es zu bewundern, bewundert zu werden und in der Gesellschaft derer zu sein, die wir bewundern. In diesem Fall, wenn wir uns in der reflektierten Herrlichkeit des anderen sonnen, kann unser eigenes Selbstwertgefühl ebenfalls steigen, wie es durch die Wahl des anderen bestätigt wird. Daher wird Bewunderung statt Neid erzeugt. Die Überlegenheit der Geliebten kann jedoch Neid erzeugen, wenn die Überlegenheit in Bereichen liegt, die für unser Selbstwertgefühl relevant sind, und wenn die enge Beziehung ständig an unsere unterversorgte Minderwertigkeit erinnert.
Die Implikationen einer unverdienten Position werden in einer Studie veranschaulicht, die darauf hinweist, dass eine solche Position in Ihrer Ehe zu außerehelichen Affären führen kann (Prins, et al., 1993). Dies gilt sowohl für die "überlegene" Person, die das Gefühl hat, dass sie es besser kann, als auch für die "minderwertige" Person, die empört ist, vom Partner nicht gewürdigt zu werden. Die Beteiligung an außerehelichen Beziehungen ist für diese "überlegenen" und "unterlegenen" Menschen wahrscheinlicher als für diejenigen, die ihrem Partner gleichgestellt sind. Die übergeordnete Person kann außereheliche Beziehungen als etwas wahrnehmen, das sie verdient, weil sie "weniger" bekommt als unter anderen Umständen. Die minderwertige Person neigt dazu, in außereheliche Beziehungen verwickelt zu werden, um (a) dem unangenehmen Zustand der Ungerechtigkeit zu entgehen und (b) sich selbst und ihrem Partner zu beweisen, dass sie tatsächlich dem Partner gleich ist und von ihr als attraktiv und wünschenswert angesehen wird andere mögliche Partner.
Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass sich das Gefühl, dem Partner gegenüber unterlegen (und überlegen) zu sein, mit weniger Engagement, weniger Befriedigung und weniger Liebe für den Partner verbunden ist. Die Opferbereitschaft für den Partner ist geringer, wenn Gegenseitigkeit fehlt (Impett & Gordon, 2008).
Mangel an Gegenseitigkeit
"Wenn gleiche Zuneigung nicht sein kann, Laß die liebende Person ich sein." WH Auden
Das Vorhandensein von Gleichheit im Status, sowie die Ähnlichkeit im Hintergrund, ermöglicht die Anwesenheit eines anderen wesentlichen Merkmals von romantischen Beziehungen, das heißt, Reziprozität. Der Mangel an Reziprozität kann mit (a) unterschiedlichen Investitionsniveaus in der Beziehung und im Haushalt und (b) unterschiedlichen Graden romantischer Beteiligung verbunden sein, zum Beispiel wenn die Liebe einer Person zum Partner größer ist als die Liebe ihres Partners zu ihnen .
Der Mangel an Gegenseitigkeit wirkt sich oft negativ auf die Zufriedenheit der Ehe aus und erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Trennung. Die Folgen dieser Ungleichheit wurden als Beispiel für das "Prinzip des geringsten Interesses" beschrieben. Der am wenigsten interessierte Partner ist weniger engagiert und hat mehr Kontrolle über die Fortsetzung der Beziehung. Dementsprechend ist dieser Partner oft (aber nicht immer) derjenige, der die Beziehung beendet (Sprecher et al., 2006). Eine Beziehung mit erheblichen ungleichen Investitionen und Engagement ist oft ein negativer Kompromiss für beide Partner, da beide eine geringe Zufriedenheit erfahren.
Mechanistische Reziprozität
"Du verlierst nie durch Liebe. Du verlierst immer, indem du dich zurückhältst. "Anonymous
Mechanistische Reziprozität, die typisch für oberflächliche Beziehungen ist, beinhaltet einfache Berechnungen darüber, was man gibt und was man in einer gegebenen Beziehung bekommt. Es beinhaltet die "Tit for Tat" -Mentalität. Die Leute quantifizieren, was sie füreinander tun, und Entscheidungen über zukünftige Aktivitäten ergeben sich aus dieser Berechnung. Obwohl Reziprozität in einer liebevollen Beziehung von zentraler Bedeutung ist, sollte es nicht mit einem Rechnungswesen zu tun haben, das keine angemessene Sensibilität für die tatsächlichen Bedürfnisse des Partners aufweist. Die wechselseitige Billigkeit sollte die Natur und die Umstände jedes Partners im Geiste von "Von jedem gemäß seiner Fähigkeit, jedem nach seinen Bedürfnissen" berücksichtigen.
Tiefe romantische Liebe ist unvereinbar mit Fällen, in denen nur ein Partner liebevolle Botschaften sendet und Geschenke gibt, während der andere vollständig davon Abstand nimmt, sich zu revanchieren. Es zählt nicht die Menge der Botschaften und Geschenke, sondern der symbolische Akt, sie zu senden und zu geben. Man mag weniger dazu neigen, Geschenke zu schreiben und zu geben, aber trotzdem seine Liebe auf andere Weise ausdrücken. Ebenso gibt es keine genaue Formel, wann man sagen sollte "Ich liebe dich". Es ist problematisch, eine wechselseitige Antwort in derselben Häufigkeit auf solche Erklärungen zu erwarten. Die Schwierigkeit ergibt sich aus zwei Hauptaspekten: den unterschiedlichen Geschwindigkeiten, in denen sich die Liebe entwickelt, und der unterschiedlichen persönlichen Neigung, das eigene Herz zu offenbaren. Nicht jeder entwickelt Liebe oder drückt sie im gleichen Tempo aus (siehe hier). Ebenso bedeuten unterschiedliche Grade sexuellen Verlangens nicht notwendigerweise unterschiedliche Grade der Liebe. Ein völliges Fehlen von Gegenseitigkeit steht im Gegensatz zu tiefer Liebe. Eine solche Liebe bedeutet nicht, dem Partner genau das zu geben, was der Partner dir gibt, sondern bedeutet die Präsenz von Liebe und Gegenseitigkeit in beiden Partnern.
Das gleiche gilt für die Gegenseitigkeit in persönlichen Kompromissen, die in romantischen Beziehungen üblich sind. Betrachten Sie den folgenden wahren Fall. Eine Kollegin von mir erzählte mir, dass sie die Oper liebt und ihr Mann Fußball liebt. Sie haben sich auf einen Kompromiss geeinigt, dass der Ehemann sie zu einem Besuch in der Oper begleiten wird und dass er allein zu Fußballspielen gehen wird. Aus mechanistischer Sicht mag dies ein unfairer Kompromiss sein, aber wenn der Kompromiss den Bedürfnissen jedes Einzelnen gerecht wird – wenn der Ehemann es genießt, mit seinen Freunden ins Spiel zu gehen, während die Frau ihre Freizeit genießt – dann ist es ein Optimum Lösung. Wir sollten uns daran erinnern, dass während der Oper ein gesellschaftliches Ereignis ist, bei dem ein Paar erwartet wird, ein Fußballspiel ist eine Erfahrung, die Männer oft mit ihren Freunden genießen (Ben-Ze'ev, 2011).
Die nicht-mechanistische Natur des romantischen Kompromisses entspricht der nicht-mechanistischen Natur der romantischen Reziprozität. Kompromiss und Gegenseitigkeit beinhalten Geben und Nehmen. Während der Fokus auf Reziprozität darauf gerichtet ist, das zu erreichen, was man verdient, liegt der Fokus im Kompromiss darauf, etwas Wertvolles zu geben. In beiden Fällen können wir zwischen den oberflächlichen und tiefsinnigen Begriffen unterscheiden. Tiefgründige Liebe besteht aus tiefgreifenden Reziprozitäts- und nicht-mechanistischen Kompromissen.
Der Ort der Gleichheit und Gegenseitigkeit in tiefer Liebe
"Wir sind bereichert durch unsere gegenseitigen Unterschiede." Paul Valery
Die Gleichheit im Status ist wesentlich für die tiefe Liebe, in der jeder Partner als autonom betrachtet wird und es verdient, persönlich zu gedeihen. Das Fehlen einer solchen Gleichstellung dürfte die Zufriedenheit verringern. Das Vorhandensein von Gleichheit im Status impliziert jedoch nicht die Notwendigkeit jeglicher symmetrischer Gleichwertigkeit und Reziprozität, wie etwa eines identischen Anteils an Hausarbeiten oder einer identischen romantischen Beteiligung, die der Persönlichkeit und den Umständen jedes Menschen unterliegen kann. Obwohl sich die romantische Investition und Beteiligung in Art und Ausmaß unterscheiden kann, kann die Kluft zwischen den beiden Partnern nicht so groß sein, dass ein Liebhaber ihre Liebe für einseitig oder unerfüllt hält.
Die Partner können unterschiedlich in ihre liebevolle Beziehung investieren, aber dies funktioniert nur, wenn jeder Partner völlig autonom ist und die Investitionsunterschiede nicht aus verzerrten traditionellen Normen (wie etwa denen, die mit dem Geschlecht zusammenhängen) herrühren und wenn sie wirklich die signifikanten Unterschiede widerspiegeln die Persönlichkeit und die einzigartigen Umstände jedes Partners.
Menschen bevorzugen Beziehungen, in denen beide Seiten Fürsorge geben und erhalten; In der Tat stärkt Gegenseitigkeit die romantische Beziehung. Ungleiche Investitionen und romantisches Engagement sind ein starker Prädiktor für eine romantische Trennung. Wenn beide Partner gleichermaßen an der Beziehung beteiligt sind, steigt die Wahrscheinlichkeit ihres zukünftigen Zusammenseins. Studien, die Menschen verglichen, die Liebe erhielten, ohne sie zu geben, und Menschen, die Liebe gaben, ohne sie zu erhalten, fanden heraus, dass beide Gruppen die Erfahrung eher als ungünstig bezeichneten (Baumeister & Leary, 1995).
Zweifellos ist Gegenseitigkeit wichtig; Da sich die Reziprozität jedoch in der Art unterscheiden kann, kann das, was als Mangel an Reziprozität erscheint, tatsächlich eher eine echte als eine mechanische Reziprozität sein. Die Bewertung der Parameter ungleicher romantischer Verstrickungen ist komplex angesichts der unterschiedlichen Persönlichkeiten der Menschen und der Art und Weise, in der sie Liebesbeziehungen eingehen.
Abschließende Bemerkungen
"Liebe bedeutet gegenseitigen Respekt, abgesehen von der Anziehungskraft." George Best
Die Gleichheit im Status ist wesentlich für die tiefe Liebe; Dies gilt in allen Fällen unabhängig von persönlichen und kontextuellen Umständen. Die Situation bezüglich der Gegenseitigkeit bei der persönlichen Investition und der romantischen Beteiligung ist komplexer, da die Sensibilität für persönliche und kontextbezogene Umstände wesentlich ist. Demnach ist das Fehlen von Gegenseitigkeit bei der romantischen Investition und Beteiligung häufig und deutet nicht immer darauf hin, dass die Beziehung von geringer Qualität ist.
Verweise
Baumeister RF & Leary MR (1995). Das Bedürfnis zu gehören: Verlangen nach zwischenmenschlichen Bindungen als grundlegende menschliche Motivation. Psychologisches Bulletin , 117 , 497-529.
Ben-Ze'ev, A. (2011). Die Natur und Moral der romantischen Kompromisse ", in C. Bagnoli (Hg.), Moral und die Emotionen . Oxford University Press, 95-114.
Impett, EA & Gordon, A. (2008). Zum Wohle anderer: Hin zu einer positiven Opferpsychologie. In SJ Lopez (Hrsg.), Positive Psychologie: Exploring the Best in Menschen , Greenwood, 79-100).
Prins, KS, Buunk, BP und Van Yperen, NW (1993). Billigkeit, normative Missbilligung und außereheliche Beziehungen. Zeitschrift für soziale und persönliche Beziehungen , 10 , 39-53.
Sprecher, S., Schmeckle, M. & Felmlee, D. (2006). Das Prinzip des geringsten Interesses: Ungleichheit in der emotionalen Beteiligung. Zeitschrift für Familienangelegenheiten , 27, 1255-1280.
