Kann Neurowissenschaft menschliche Erfahrung erklären?

Menschen hatten schon immer ein starkes Bedürfnis, die Welt um sich herum zu verstehen. Dies war zweifelsohne ein Teil der ursprünglichen Funktion der Religionen (wenn auch keineswegs die einzige). In nicht-theistischen Kulturen waren Geister die Kausalorgane – Krankheiten wurden verursacht, wenn 'böse Geister' in den menschlichen Körper eintraten, während Veränderungen des Wetters Geister des Windes oder des Regens verursachten. In theistischen Kulturen waren Götter (im Singular oder Plural) verantwortlich. Selbst wenn sie nicht direkt Ereignisse verursachten, wurden Menschen krank, hatten Unfälle, starben und wurden schwanger, weil es "Gottes Wille" war.

Für viele Menschen wurden diese göttlichen Erklärungen von der Wissenschaft abgelöst. Wir haben jetzt ein viel vernünftigeres Verständnis davon, wie die Welt funktioniert, was vielleicht einer der Gründe ist, warum Religion in unserer Kultur keine so zentrale Rolle mehr spielt.

Aber auch in der modernen Wissenschaft ist es leicht, den gleichen Impuls zur Gewissheit bei der Arbeit zu sehen, nach potenziellem "Erklärungsmaterial" zu greifen und Verbindungen zu schaffen, wenn keine da sind. Es gibt ein quasi-religiöses Bedürfnis, eine "erklärende Struktur" aufzubauen, die oft Beweise aufbläht und verzerrt.

Bis vor kurzem waren Gene das wichtigste Erklärungsinstrument. Im Jahr 2000 waren Genetiker dabei, das "menschliche Genom" zu kartieren, in der Hoffnung, dass die für das gesamte Spektrum menschlicher Erfahrung verantwortlichen Gene identifiziert würden. (Manchmal wurde das Genom als "das Buch des Lebens" bezeichnet.) Es gab die Hoffnung, dass dies zu einer Revolution in unserem Verständnis von allem von der Krankheit zum menschlichen Bewusstsein führen würde. Dies waren die "Gene für" Jahre, in denen angenommen wurde, dass es für alles eine genetische Erklärung gab. Gene (oder zumindest genetische Prozesse) machten Menschen religiös, kriminell, schwul, psychopathisch, alkoholisch, intelligent, depressiv …

• Die ADHS-Debatte
• Denken während schwarz
• Wild und glücklich werden, Teil 1
• Sexismus: Der Killer-Elefant im Raum
• Was hält dich davon ab ein Held zu werden?

Aber das Genomprojekt war eine Enttäuschung. Es warf mehr Fragen auf, als es beantwortete, und zeigte, dass Gene viel weniger bedeutsam sind als Gedanken. Es stellte fest, dass Menschen nur etwa 23.000 Gene haben, viel weniger als erwartet – nur halb so viele wie eine Tomate. Die genetische Karte zeigt nicht, was Menschen von anderen Tieren (wie Schimpansen) unterscheidet. Überraschenderweise haben wir auch gelernt, dass vererbbare Eigenschaften wie die Höhe nur wenig mit Genen zu tun haben. Es gibt schließlich keine "Gene für". Wir haben auch festgestellt, dass die häufigsten Krankheiten keine genetische Grundlage haben, so dass das Projekt nicht zu signifikanten medizinischen Vorteilen geführt hat, wie viele glaubten. Wie Jonathan Latham, Direktor des Bioscience Resource Project, sagt: "Fehlerhafte Gene verursachen oder verursachen nur selten eine Prädisposition für Krankheiten, und infolgedessen befindet sich die Wissenschaft der Humangenetik in einer tiefen Krise."

Neurowissenschaft als Erklärungsinstrument

Jetzt hat sich der Erklärungsschwerpunkt vom Genom bis zum menschlichen Gehirn verschoben. Die Neurowissenschaft ist die neueste erklärende Modeerscheinung. Es sind nicht mehr Gene, die für alles verantwortlich sind, sondern "neuronale Schaltkreise". Einige Neurowissenschaftler haben behauptet, die Gehirnaktivität – oder die Teile des Gehirns – zu identifizieren, die mit Terrorismus, Kreativität, ästhetischer Wertschätzung, politischer Zugehörigkeit verbunden sind neurologische Aktivität zu Demokraten) und eine Vielzahl anderer Eigenschaften. Und natürlich ist hier oft ein kausaler Zusammenhang impliziert. Ein bestimmtes neurologisches Aktivitätsmuster ist mit Terrorismus verbunden, so dass man theoretisch Terroristen "heilen" könnte, indem man diese Muster verändert, vielleicht durch Neurochirurgie oder mittels Drogen. Wir sind betroffen von dem, was der Philosoph Raymond Tallis "Neuromanie" nennt.

• Wie man ein Pflegeheim für Mama-oder vielleicht nicht auswählt
• Playboy.com's "Journalista" untersucht OD Reversal Drug
• Ein Liebestipp von Aristoteles
• Eine mögliche Heilung für Pornografie Sucht-In einem Essay
• Feuervogel Redux

Aber genau wie bei den Genen gibt es große Probleme, die menschliche Erfahrung in Bezug auf die Gehirnaktivität zu erklären. Erstens bedeutet Korrelation keine Ursache. Nur weil bestimmte Teile des Gehirns aktiver sind, wenn ich ein Gedicht lese oder einen wunderschönen Sonnenuntergang anstarre, bedeutet das nicht, dass die Gehirnaktivität für den Sinn für Schönheit oder Wunder, den ich erlebe, verantwortlich ist. Man könnte genauso gut sagen, dass das Gefühl des Staunens zuerst kommt und Veränderungen in der Gehirnaktivität hervorruft.

Es gibt auch große Probleme mit der Annahme, dass Gehirnaktivität subjektive Erfahrung erzeugen kann. Trotz jahrzehntelanger intensiver Forschung und Theoretisierung ist kein Wissenschaftler oder Philosoph nahe daran zu erklären, wie das Gehirn dazu in der Lage sein könnte. Im Bereich der Bewusstseinsforschung ist dies bekannt als das "harte Problem", wie der aufgeweichte graue Klumpen, den wir als Gehirn kennen, den Reichtum bewusster Erfahrung hervorbringen kann. Wie der Philosoph Colin McGinn es ausdrückt, ist es gleichbedeutend mit dem Glauben, dass Wasser zu Wein werden kann.

Schließlich gibt es praktische Probleme bei der Identifizierung der mit verschiedenen Merkmalen verbundenen neurologischen Aktivität. Einige der Informationen, die wir über Gehirnprozesse erhalten, basieren auf Gehirn-Scan-Technologie, wie fMRI. Wenn es um die Gehirnaktivität geht, ist das fMRT-Scannen viel weniger zuverlässig und eindeutig, als viele Menschen wissen. Es misst nicht direkt die Gehirnaktivität, sondern erhöht nur den Blutfluss zum Gehirn. Es kann durchaus eine wichtige neuronale Aktivität geben, die keinen erhöhten Blutfluss hervorruft, möglicherweise von Neuronen, die effizienter als andere agieren. Das FMRI-Scannen macht es außerdem leicht zu vergessen, dass die Aktivität des Gehirns normalerweise weit verteilt ist, anstatt lokalisiert zu sein, abhängig von vielen verschiedenen Netzwerken, die über das gesamte Gehirn verteilt sind. Es ist absurd zu versuchen, einen bestimmten Teil des Gehirns, der mit einer bestimmten Emotion oder einem bestimmten Verhalten assoziiert ist, genau zu lokalisieren.

Um ungewöhnliche Hirnaktivitäten zu erkennen, müssen Sie zunächst wissen, was das normale Aktivitätsmuster ist – was sehr schwer zu ermitteln ist. Die "normale" Gehirnfunktion einer Person kann sich von der einer anderen Person unterscheiden. Hirnscans sind anfällig für Verzerrungen und positive Interpretationen. Für die Forscher ist es einfach, sie so zu interpretieren, dass sie ihre Absichten unterstützen. Wenn verschiedene Neurowissenschaftler das gleiche Bild erhielten und darum gebeten wurden, es "herauszunehmen", reagierten sie mit sehr unterschiedlichen Interpretationen. Das Magazin New Scientist hat zugegeben: "Die Zuverlässigkeit von fMRI-Scans ist im Vergleich zu anderen wissenschaftlichen Methoden nicht hoch."

Ungewissheit akzeptieren

Ich habe keinen Zweifel, dass neurologische Erklärungen der menschlichen Erfahrung ebenso unzureichend sein werden wie genetische Erklärungen. Vielleicht ist die eigentliche Frage, die wir beantworten müssen, warum wir einen so starken Impuls für Gewissheit und Verständnis haben und bereit sind, Erklärungsrahmen zu schaffen.

Ich vermute, dass die Notwendigkeit, alles zu erklären, in einem Gefühl der Unsicherheit wurzelt, das ein Kontrollbedürfnis schafft. Die Welt ist chaotisch und manchmal überwältigend, das Leben ist ungewiss und kontingent – und wir sind gerade hier, bewusste Wesen, die scheinbar in unseren eigenen Köpfen gefangen sind, gezwungen, sich der Ungeheuerlichkeit der Realität zu stellen. Daher ist es für uns wichtig, einen Erklärungsrahmen zu schaffen, der uns Sicherheit bietet. In diesem Sinne unterscheiden wir uns nicht so sehr von unseren Vorfahren, die Geister und Götter als Erklärungswerkzeuge benutzten.

Vielleicht sollten wir jedoch akzeptieren, dass es einige Dinge gibt, die wir niemals erklären können. Es wäre bescheidener und vernünftiger für uns zu akzeptieren, dass unsere Intelligenz und unser Bewusstsein eingeschränkt sind. Und dann könnten wir vielleicht lernen, die unverständliche Fremdartigkeit und Zufälligkeit des Lebens zu akzeptieren und sogar zu lieben.

Steve Taylor PhD ist Dozent für Psychologie an der Leeds Metropolitan University, UK. Er ist der Autor von Back to Sanity: Heilung der Verrücktheit des menschlichen Geistes . stevenmtaylor.com

Folge Steve auf Facebook

Folge Steve auf Twitter