Es ist ein Kinderspiel, im Grunde: eine progressive Rate bei den Einkommenssteuern, zusammen mit Grundsteuern, die auf die Superreichen abzielen.
In einem neuen Buch lässt der britische Ökonom Anthony Atkinson keinen Zweifel daran, dass dies der Schlüssel zur Behebung des Problems ist. Nach einem Bericht von Thomas Piketty: "Die spektakuläre Senkung der Spitzensteuersätze hat erheblich zum Anstieg der Ungleichheit seit den 1980er Jahren beigetragen, ohne der Gesellschaft insgesamt entsprechende Vorteile zu bringen. Wir müssen daher keine Zeit verschwenden, das Tabu zu verwerfen, das besagt, dass Grenzsteuersätze niemals über 50 Prozent steigen dürfen. "
Er nennt es ein "Tabu", was darauf hindeutet, dass er weiß, dass Widerstand gegen die Idee jenseits von Logik oder Vernunft ist – und sehr schwer zu ändern wäre.
Reagan in den USA und Thatcher in Großbritannien waren verantwortlich für die drastische Senkung der Steuerrate auf die Reichen in den 80er Jahren. In Großbritannien wurde die Spitzenrate von 83% auf 40% gesenkt. In den USA wurde es auf 28% reduziert. Aber wie wurde die Idee, diese Preise zu ändern, tabu? Warum haben sich Ökonomen hinter diese Idee gestellt?
Mit Reagan und Thatcher begannen die Reichen ihre zeitgenössischen, hoch entwickelten Bemühungen, den politischen Prozess zu dominieren, als Konzerne und ihre Verbände lernten, Kongressabgeordnete, Aufsichtsbehörden und andere Regierungsbeamte zu beeinflussen, während sie sich stärker in politische Kampagnen einmischten. Dies, zusammen mit der neuen Macht der Investmentbranche, machte Ökonomen im Wesentlichen zu Geschäftsagenten. Sie sind mit einigen seltenen Ausnahmen zu Beratern, Philosophen und Höflingen unserer neuen Elite geworden, die es ihnen schwer machen, das herauszufordern, was ihre Kunden hören wollen. Das macht es tabu.
Piketty bemerkt in seiner Rezension andere Reformen, die die Ungleichheit beeinflussen könnten. "Kern des Programms von [Atkinson] ist eine Reihe von Vorschlägen, die darauf abzielen, das Funktionieren der Märkte für Arbeit und Kapital zu verändern und neue Rechte für jene einzuführen, die jetzt die geringsten Rechte haben. Zu seinen Vorschlägen gehören unter anderem garantierte öffentliche Mindestlöhne für Arbeitslose, neue Rechte für die organisierte Arbeit, öffentliche Regulierung des technologischen Wandels und Demokratisierung des Zugangs zu Kapital. "
Der Punkt ist, dass die Regeln, die Politiken und Ideen, die der Einkommensungleichheit zugrunde liegen, weder undurchführbar noch undenkbar sind. Sie können herausgefordert werden. Sie können für andere Ökonomen tabu sein, die wissen, auf welcher Seite ihr Brot gebuttert wird. Aber andere kommen mit neueren Ideen und verschiedenen Wahlkreisen.
Die öffentliche Konversation verändert sich, aber bis jetzt hat das Schweigen der Mainstream-Ökonomen nicht nur Missbilligung signalisiert, sondern auch Konversation und Debatte verboten. Tabu ist eine ziemlich starke Art, die Grenzen des Sprechens zu beschreiben, was normalerweise die Gefahr von Ekel oder Abscheu oder Abscheu impliziert. Das mag auf Ökonomen zutreffen, und manchmal kann es auch auf die Öffentlichkeit abfärben, die diese Intensität normalerweise nicht spüren würde.
Aber vielleicht ist eine neue Tradition populistischer Ökonomen im Entstehen begriffen, die nicht nur weniger leicht einzuschüchtern sind, sondern tatsächlich bestrebt sind, die Bedingungen der Debatte zu ändern und "Tabus" zu bekämpfen. Vielleicht wird das Thema bei den bevorstehenden Wahlen in den USA angesprochen .
