Machen Sie Ihr Geschäft zu meinem Geschäft, Teil 2

Soziale Kleingeschöpfe, die wir sind, Menschen finden sich häufig und oft unangenehm in die Angelegenheiten anderer hinein. Die Unannehmlichkeit scheint daraus zu resultieren, dass die Beteiligung der Menschen an diesen Angelegenheiten kaum je selbstlos oder ungebunden ist. Schließlich würden wir nicht dazu neigen, uns an der Regulierung des Verhaltens anderer zu beteiligen, wenn das keinen Nutzen hätte. Manchmal können die Motive der Leute ziemlich transparent sein: zum Beispiel wird dieser einzelne Typ, der an einem Mädchen sexuell interessiert ist, wahrscheinlich einen etwas anderen Beziehungsratschlag geben als die Freundinnen dieses Mädchens, die kein Interesse daran haben. In diesem Beispiel passiert zufällig, dass ein bewusst gehaltenes nahestehendes Motiv sich ziemlich gut mit dem letztendlichen Grund für die Existenz dieses Motivs arrangiert (dh der Mann ist sexuell an dem Mädchen interessiert, und der Rat, den er gibt, hätte funktionieren können zusätzliche Paarungsmöglichkeiten für sich selbst). Andere Fälle sind weniger transparent, weil die Menschen nicht viel bewusste Einsicht in die Gründe haben, aus denen sie bestimmte Gedanken oder Gefühle haben. Zum Beispiel könnten Menschen daran interessiert sein, das Sexualverhalten anderer zu legalisieren, um die Lebensfähigkeit ihrer sexuellen Strategie zu verbessern . Auf einer bewussten Ebene können sie jedoch nur ein Gefühl von "das ist ekelhaft" oder "das ist nicht richtig" erfahren.

"Ich hasse Senf. Du solltest es nicht essen dürfen "

Diese weniger durchschaubaren Fälle werfen uns einige ziemlich interessante Rätsel auf, vor allem, weil zu erklären, warum ich etwas nicht tun möchte, eine ganz andere Aufgabe ist, als zu erklären, warum ich andere Leute daran hindern möchte, das zu tun. Ein solches Mysterium ist vor kurzem zu meinen Füßen gelandet, und ich wollte es heute erforschen, um zu versuchen, meine eigenen Gedanken zu diesem Thema herauszufinden (obwohl die Zwiebel mir kürzlich erzählt hat, dass eine solche Leistung Torheit ist). Ich bin auf dieses Beispiel wegen meiner neu gefundenen Liebe für ein Online-Kartenspiel namens Hearthstone gestoßen. Das Spiel funktioniert ähnlich wie bei anderen bestehenden Kartenspielen: Sie haben einen Kartenpool, aus dem Sie eine bestimmte Zahl auswählen können, um Ihr Deck zu bauen. Jeder Spieler beginnt mit einem kostenlosen Anfangskartenpool, den er erweitern und verbessern kann, indem er Online-Pakete öffnet oder bestimmte klassenspezifische Karten freigibt, indem er diese Klasse ausreichend spielt. Wenn Sie wirklich angeben wollen, gibt es auch goldene Versionen der Karten, die genauso funktionieren wie die normalen, aber viel seltener und schwerer zu bekommen sind. Sie sind im Grunde die sich drehenden Ränder des Spiels.

Wenn du nun Zugriff auf alle Karten im Spiel hast, erhältst du zusätzliche Flexibilität in Bezug auf die Decks, die du bauen kannst. Dementsprechend würden viele Leute lieber vollständige Sammlungen erhalten. Aufgrund der kostenlosen Spielumgebung dauert das entweder viel Zeit (das Geld wird in Spielpaketen durch Spielen verdient) oder eine Menge Geld (Sie können auch Packs kaufen). Meistens habe ich die frühere Route genommen, und während meiner Zeit nicht gespielt, wenn ich andere Dinge tun sollte, schaue ich manchmal YouTube-Videos von anderen Leuten, die spielen, um zu lernen und zu verbessern (und sinnvolle Arbeit zu verschieben) . Wenn Sie wirklich etwas Zeit totschlagen wollen, ohne sich selbst zu denken, dass Sie es produktiv ausgeben, gibt es auch Videos von Leuten, die gerade Online-Pakete öffnen. Es ist einfach so, dass eines dieser Videos meine Aufmerksamkeit erregt hat. In dem Video (das hier zu sehen ist, wenn mehr als zwei Stunden zu verschwenden sind) hat ein Mann 600 dieser Online-Pakete für das Konto seines dreijährigen Sohnes gekauft, das er aufzeichnet. In echtem Geld ergibt das rund 750 Dollar.

• Lunar New Year, Tet und Bat Mizwa: Was ist nicht zu lieben?
• Gene und soziale Netzwerke: Neue Forschung verknüpft Gene mit Freundschaftsnetzwerken
• Was hat uns menschlich gemacht, Peniswirbel verloren oder Gehirn gewonnen?
• Ein Ersatz für Religion
• Neue Regeln für die Straße

Was mein Interesse weckte, war nicht das Video selbst; dieser Teil ist eigentlich ziemlich langweilig. Stattdessen fand ich meine Reaktion darauf ziemlich bemerkenswert: Als ich das Video sah, war der erste Gedanke, der mir durch den Kopf ging, im Wesentlichen: "Dieser Typ ist ein Arschloch, weil er so viel Geld für diese Packs ausgegeben hat". Dieses Gefühl war offensichtlich nicht einzigartig für mich, nach einigen Kommentaren zu urteilen. Eine Auswahl davon ist: Er ist ein Idiot (" Blizzard hat den Kampf gewonnen. Dieser Idiot muss mehr als 750 Dollar für seinen Sohn ausgeben … "), er vernachlässigt seine Kinder (" Das ist kein guter Vater in irgendeiner Weise … Ich würde jeden Tag über 600 Feuersteinpackungen lieben und mich um sie kümmern "oder einfach nur eine allumfassende schlechte Person (" Wer ist diese Möse ? "). Ich finde meine erste Reaktion, ebenso wie die im Kommentarbereich, ziemlich rätselhaft. Warum entstehen solche harten, negativen Reaktionen auf jemanden, der sein Geld im schlimmsten Fall für etwas ausgibt, das er mag, und im besten Fall ein Geschenk für sein Kind? Auf den ersten Blick scheint es nicht, dass dieser Kauf der Welt Schaden zufügt.

"Wer denkt diese Hündin, dass sie Geschenke für ihr Kind kauft ?!"

Es gibt eine Reihe von möglichen Erklärungen für diese offensichtliche moralische Empörung, die wir untersuchen könnten. Eine dieser Erklärungen ist, dass die Leute vielleicht empört waren, weil sie dachten, dass dieser Mann einen Wettbewerbsvorteil für sich selbst oder sein Kind erwirbt. Dies ist eine häufige Beschwerde von Spielern gegen scheinbar "Free-to-Play" -Spiele: Während das Spiel "frei" zu spielen sein könnte, müsste man "pay-to-win" bezahlen, ohne eine unglaubliche Investition von Zeit und Energie was sehr wenige Leute mit echten Verantwortungen machen können. In einer Hinsicht könnte dann der Kauf all dieser Pakete aus dem gleichen Grund verurteilt worden sein, wie die Leute wohlhabende Individuen dafür verurteilten, dass sie "behinderten" Reiseleiter "gemietet" haben, um die Warteschlangen in belebten Freizeitparks zu überspringen. Wenn der Vater zahlt, um sein Kind im Vergleich zu anderen Menschen besser zu machen, dann werden diese anderen Leute verständlicherweise ein wenig salzig über ihren neu gefundenen Wettbewerbsnachteil sein. Ohne jedoch zu sehr in die Spielmechanik einzutauchen, scheint diese Erklärung von der Idee auszugehen, dass der Zugang zu all diesen Karten einen Wettbewerbsvorteil bietet, den man ohne sie nicht erreichen könnte, und es gibt eine Menge Beweise dafür dass der Vorteil der zusätzlichen Karten, falls vorhanden, in einigen Fällen relativ gering sein könnte. In jedem Fall würde ich diese Erklärung nicht als Teil des Gesamtbildes ausschließen.

• Die 5 besten Möglichkeiten, um Ihr Gewicht und Essen zu verwalten
• Die Dating-Spiele: Möge die Chancen immer zu Ihren Gunsten sein
• Ist Gier gut?
• Neugierige Kritik? Oder wirst du defensiv?
• Unser Platz im Universum

Trotzdem glaube ich nicht, dass dies die ganze Geschichte sein könnte. Ich sage das aus einer Reihe von Gründen. Zuerst gab es eine Geschichte, über die ich vor kurzem gesprochen habe: Die Reaktionen ein anderer Kommentarabschnitt musste Kim Kardashian 10 Prozent ihres eBay-Auktionserlöses an Wohltätigkeitsorganisationen spenden. In diesem Fall benachteiligte sie niemanden – ganz im Gegenteil -, wurde jedoch von vielen Kommentatoren immer noch als eine schreckliche Person gebrandmarkt. Zweitens versuche ich mir vorzustellen, ob die Leute die gleiche Reaktion auf den fraglichen Vater haben würden, wenn er 600 Packs für jemanden kauft, aber stattdessen ist jemand sein Sohn, jemand ist ein Fremder. Obwohl ich im Moment keine Daten habe, um diese Intuition zu stützen, würde ich voraussehen, dass Sie eine deutliche Abnahme der Verurteilung bemerken würden, die die Tat erhalten würde, wenn sie sich auf Nicht-Kin der richtet, trotz der Tatsache, dass sie einen Wettbewerbsvorteil bietet hat sich nicht verändert. Im Gegensatz dazu, denke ich, würden die Leute immer noch meinen Kauf eines Behindertenführers für jemand anderen verdammen, der die Linien in Disney World überspringt. Ich habe auch das Gefühl, dass, wenn der Vater stattdessen ein 750-Dollar-Spielzeug (oder 750 Dollar wert) von ihm kaufen würde, würden die Leute das ebenfalls verurteilen, obwohl Spielzeug in keiner Weise einen wirklichen Wettbewerbsvorteil bietet.

Hier ist eine alternative Erklärung, und was denke ich hier ist: Kurz gesagt, ich denke, die ultimative Funktion der Moral, im weitesten Sinne, ist es, die Werte der Vereinigung zu verwalten (wie wertvoll bist du für mich als Verbündeter im Vergleich zu anderen, alles in Betracht gezogen) ). Der Grund, der sich wie Kims oder die moralische Verurteilung dieses Vaters verhält, ist, dass sie ein sehr niedriges Wohlfahrts-Verhältnis gegenüber anderen zeigen (so wie es sich anhört; wie bereit ich bin, meine Wohlfahrt für Ihre zu tauschen). Um ein einfaches Beispiel zu verwenden: Die Welt ist voll von Menschen, die verschiedene Dinge brauchen: Lasst uns in diesem Fall Essen verwenden. Wenn ich Nahrung erhalte, sinkt der Grenzwert jedes weiteren Bits. Das heißt, der erste Bissen von Essen auf nüchternen Magen ist mehr wert als der zweite Bissen, der mehr wert ist als der dritte, und so weiter. Wenn ich also Essen konsumiere, sinkt der Wert von zusätzlichem Essen für mich, bis es den Punkt erreicht, auf dem ich auf praktischer Ebene keinen wirklichen Nutzen davon habe, mehr zu haben.

Wenn ich jedoch Essen konsumiere, ändert sich auch der Wunsch anderer nicht. Der Wert der Ressource für mich hat somit zu einem bestimmten Zeitpunkt vernachlässigbare Erträge erreicht, während der Wert dieser Ressource für andere nicht abgenommen hat. Wenn ich zu diesem Zeitpunkt weiterhin Ressourcen für mich selbst erwerbe, würden meine Handlungen implizit darauf hindeuten, dass ich meinen relativen Vorteil gegenüber einem anderen relativ großen Vorteil schätze. Angesichts der Tatsache, dass Sippen unsere Gene teilen, sendet die Beschaffung dieser Ressourcen für eng verwandte Personen wahrscheinlich die gleiche Botschaft: Ich interessiere mich viel mehr für meine eigenen Interessen als für andere. Dies kann mich in vielen Fällen als ein armer Partner erscheinen lassen. Ein sehr selbstsüchtiger Freund neigt nicht dazu, ein sehr guter Freund zu sein. Aus diesem Grund erhält die Pflege eines verwaisten Kindes mehr Lob als die Sorge um das eigene Kind. Wenn jemand stattdessen eine riesige Menge an Ressourcen für jemand anderen erwirbt, gibt es immer noch dieses abnehmende Renditeproblem, aber stattdessen würden Sie ein eher hohes Verhältnis zwischen Wohlfahrt und Wohlwollen gegenüber anderen und nicht sich selbst demonstrieren diese Ressource viel mehr als ich selbst wert es zu bekommen "). Dementsprechend sollten die Menschen es wahrscheinlich weniger verurteilen, wenn nicht gar loben.

"Sicher; jemand muss es kaufen, und sie gehen in die Hölle, aber wenigstens bist du gut. "

Während solche letztgültigen Überlegungen für die Gestaltung der kognitiven Mechanismen verantwortlich sein könnten, die die in diesen Kommentaren geäußerten Gefühle erzeugten, ist das keine Garantie dafür, dass die Menschen sie bewusst als solche verstehen. Alles, was erforderlich ist, ist, dass die Menschen die entsprechenden verhaltensbezogenen Maßnahmen ergreifen, wie zum Beispiel die moralische Verurteilung und Beleidigung derjenigen, die sich übermäßig egoistisch zu verhalten scheinen, oder die sich weigern, sich mit solchen Individuen zu assoziieren. In der Nähe können alle Menschen ein Gefühl von moralischer Empörung oder Abscheu erleben. Sie können Ihnen vielleicht nicht sagen, warum sie diese Dinge erleben, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass das Verstehen des Warum weniger relevant ist. Auf die gleiche Weise müssen Tiere nicht wissen, dass Sex zur Fortpflanzung führt, um sich gut zu fühlen und motiviert zu werden. Wenn die moralische Verurteilung dazu führt, dass Menschen in der Zukunft andere, andere, vorteilhafte Entscheidungen treffen, umso besser für die anderen. Es tut nicht weh, wenn wir ausdrücken, wie egoistisch wir andere Menschen denken, könnten wir uns in der Lage sehen, uns als bessere Partner in diesem Prozess erscheinen zu lassen (zB "Ich finde dein Verhalten zu egoistisch, also muss ich nicht ähnlich eigennützig sein …") ).