Von Mark van Vugt & Anjana Ahuja
Putin ist ein virtueller Mafiaboss, Nicolas Sarkozy ist autoritär und unberechenbar, und Oberst Gadafi zieht blonde ukrainische Krankenschwestern an. Nun, das ist laut WikiLeaks, die die Details aus einer neuen Reihe von klassifizierten Kabeln verschüttet hat. In der Tat ist keiner dieser Leckerbissen eine Bombe. Warum also unsere Faszination für Enthüllungen, die bereits bekannte Informationen enthalten? Die Antwort ist, dass es sich um private Informationen über öffentliche Menschen handelt und wir uns danach sehnen. Wir haben immer. Das Internet ist nicht schuld, obwohl dieses Medium sehr dazu beiträgt, diese "Geheimnisse" einem weltweiten Publikum zu vermitteln. Nein, es ist einfach menschliche Natur. Wir Menschen lieben Klatsch, besonders über die Mächtigen, die Berühmten und die Reichen.
Klatsch um das Lagerfeuer
Twas immer so. In unserer evolutionären Vergangenheit bildeten frühe Menschen Gruppen zum Überleben und als diese Gruppen wuchsen, brauchten sie Leiter, um ihre Aktivitäten zu organisieren. Aber wie können sie jemandem vertrauen, der sie in die richtige Richtung führt? Und wenn sie einmal an Ort und Stelle wären, würden sie wissen, dass diese Leute ihre Macht nicht missbrauchen würden? Unsere Vorfahren haben die Lösung gefunden: Klatsch. Durch Gespräche können wir Informationen über Menschen austauschen, die nicht da sind. Ungefähr 75% von dem, was wir sagen, betrifft andere Menschen und es gibt einen interessanten Unterschied zwischen Männern und Frauen. Männer klatschen, damit sie besser aussehen ("Wussten Sie, dass ich in der Schule besser war als er?"), Während Frauen klatschen, um andere schlechter aussehen zu lassen ("Wussten Sie, dass Mary schläft?"). So beliebt waren unsere Vorfahren des Klatsches, argumentiert der Oxford Psychologe Robin Dunbar, dass es die Evolution der Sprache vorantrieb.
Tratsch über die Tugenden und, noch wichtiger, die Laster der Führer ermöglichten es unseren Vorfahren, sie in Schach zu halten. Denken Sie daran, dass es in unserer angestammten Vergangenheit keinen Unterschied zwischen dem öffentlichen und dem privaten Gesicht eines Anführers gab und somit jede Nachricht als nützlich angesehen wurde. Politische Führer wissen das und sind daher immer versucht, die Medien zu kontrollieren oder, wenn dies nicht möglich ist (der italienische Premierminister Berlusconi besitzt verschiedene Fernseh- und Radiosender).
Hör auf
In unserem neuen Buch "Natürlich ausgewählt: Die Evolutionswissenschaft der Führung" beziehen wir uns auf Klatsch und andere Nivellierungsmechanismen wie STOP, Strategien zur Überwindung der Mächtigen. STÖPFE wie Klatsch sind notwendig, denn ohne sie neigen Führer dazu, ihre privilegierte Position zu missbrauchen. In der Tat wirkt ein kleiner Klatsch um den Wasserkühler im Büro Wunder gegen einen übermächtigen Manager, weil es die Angst vor der Entdeckung weckt. Wie viele skandalöse Geschäftspraktiken wären ohne Leute wie ENRON-Whistleblower Sherron Watkins unbemerkt geblieben?
Macht korrumpiert
Lord Acon sagte berühmt: "Macht neigt dazu, zu korrumpieren, aber absolute Macht korrumpiert absolut." In einem klassischen Psychologieexperiment in den 1970er Jahren wurden Einzelpersonen gebeten, Gruppen von Studenten zu beaufsichtigen, die an einer Aufgabe arbeiteten. Einige Führer hatten die Macht zu loben, während andere die Macht hatten, zu loben und zu bestrafen. Obwohl das Experiment so angelegt war, dass alle Gruppen gleich gut waren, nutzte der Strafexperte seine Macht öfter als nötig. Diese Macht verdirbt daher vielleicht der natürliche Weg der Dinge, etwas, das wir mit unseren Primaten-Cousins teilen (schaut euch einfach den herrschaftlichen Gorilla-Alpha-Rüden an).
In einem geschickten kleinen Experiment zeigten der Psychologe Adam Galinsky und seine Kollegen (2006), dass Menschen, die sich in einer Machtposition vorstellen mussten, den Buchstaben "E" auf die Stirn schreiben mussten, damit andere es lesen konnten gescheitert (die Menschen, die mit Energie versorgt wurden, waren dreimal so häufig wie normale Teilnehmer, um auf ihre Stirn zu schreiben, was für andere wie ein reflektiertes E aussah). Mächtige Leute haben einfach nicht verstanden, dass sie die Perspektive ihrer Anhänger einnehmen müssen. Eine weitere Studie unserer holländischen Kollegen David De Cremer und Eric Van Dijk (2005) hat gezeigt, dass Menschen, die nach dem Zufallsprinzip einer mächtigen Position zugeteilt wurden, deutlich mehr Geld aus dem Gruppenfonds verloren haben.
Macht reduziert Empathie und erhöht die Korruption, und das ist ein ernstes Problem, wenn wir wollen, dass unsere Politiker unsere Interessen wahrnehmen und den Weltfrieden erreichen.
Wenn Sie das nächste Mal einen neuen Artikel von WikiLeaks über einen weiblichen Botschafter oder einen verärgerten arabischen Außenminister lesen, erinnern Sie sich daran, dass Klatsch ein Zeichen für eine gesunde Demokratie ist und dass unsere Führer ohne sie eher ihren eigenen Interessen dienen als unsere.
