Die Frage des Gehalts von Führungskräften ruft nach wie vor eine heiße Debatte hervor. Die "kleinen Leute", wie Leona Helmsley charmant Steuerzahler genannt hat, sind empört über all die Ungerechtigkeit, während die Kapitäne der Industrie höflich von Marktkräften sprechen und in Länder auswandern, die weniger von Neid betroffen sind.
Die Leute sind ziemlich gut über die Bezahlung von verschiedenen Arten von Fachleuten im Vergleich zu nationalen Durchschnitten informiert. Fast alle glauben, dass die Unterschiede zu hoch sind: Die Spitzenverdiener sollten weniger und die Niedrigverdiener mehr bekommen. Wenn sie aufgefordert werden, neu zu beginnen und Lohnsätze für verschiedene Jobs zu entwickeln, gibt es einige Überraschungen: Viele glauben, dass derzeit gut bezahlte Arbeitsplätze, wie TV-Nachrichten, deutlich unter dem nationalen Durchschnitt bezahlt werden sollten, während andere, wie z als Pflege, sollte so viel wie Richter bezahlt werden.
Im Wesentlichen gibt es vier Themen, die diese Debatte beeinflussen:
Erstens, die Höhe der (vergleichenden) Bezahlung alle / alle Führungskräfte erhalten sollten. Es ist wohlbekannt, dass es bei der Zufriedenheit mit dem Gehalt alles um Vergleiche und nicht um absolute Werte geht: Das heißt nicht, wie viel Sie erhalten, sondern wie viel Sie im Vergleich zu Ihrer Vergleichsgruppe erhalten. Die Frage ist, was genau ist das?
Es gibt sowohl interne als auch externe Vergleicher. Die meisten Top-Manager lieben das Letztere und nicht das Erste, aber es ist das genaue Gegenteil für Beobachter. Es gab heftige Forderungen nach der Implikation einer Politik, die besagt, dass der Spitzenjob nie mehr als das Zehnfache des niedrigsten Jobs in einer Organisation erhalten würde. Aufgeregte Arithmetiker berechnen das Verhältnis von einem Reiniger zu $ 15ka Jahr im Vergleich zum CEO auf $ 3,5 Mio., oder einige gestresst, "Kunden zugewandten" Supervisors auf $ 45.000 gegenüber "der Chef". Alles ziemlich peinlich für das Board zu versuchen zu erklären, wie ein Job so viel mehr wert ist als ein anderer.
Chefs jedoch, ganz wie soziale Vergleiche. Sie sind bestrebt, darauf hinzuweisen, dass William Wantmore bei der Greedybastard Bank "viel mehr" bezahlt als er. Und weiter, sie merken an, dass die Welt jetzt ein Markt ist, und wenn Sie nicht bereit sind, internationale Marktzinsen zu zahlen, wird es einen massiven Exodus von Talenten in andere Länder geben. Beachten Sie, dass diese Form des sozialen Vergleichs mit einigen (sehr) reichen Ländern wie der Schweiz und Abu Dhabi durchgeführt wird, aber nicht mit den nordischen Ländern, die nicht für diese auffällige arrogante Gier stehen.
Zweitens, wie die Bezahlung bestimmt wird. Auch hier gibt es verschiedene Probleme. Einer ist, wer beteiligt ist und welchen Mechanismus sie anwenden. Ist es ein internes Vergütungsgremium oder sollte eine Überprüfung von einem externen externen Beratungsunternehmen durchgeführt werden? Welcher Algorithmus sollte verwendet werden? Zum Beispiel, sollte es auf einer Art Leistungsmaßnahme beruhen? Wie ist das zu berechnen?
Wer sich für Performance Management interessiert, weiß, wie schwierig es ist, Performance zu messen. Sie können eine Metrik wählen: Zeit, Geld, Qualität, Quantität, Kundenfeedback, aber hier gibt es drei Probleme: Wie man Maßnahmen für Jobs erhält, die das Verhalten nicht verzerren (siehe, wie Busfahrer wartende Passagiere ignorieren, weil sie oft gemessen werden) pünktliche Leistung); der Beitrag anderer (Teams) zur Produktivität; und makroökonomische Kräfte, die plötzlich auftreten. Ereignisse, lieber Junge. Komisch, ist es nicht, dass Politiker in guten Zeiten "Boom und Bust" abschaffen können, aber in schlechten Zeiten wird die Krise immer durch Dinge verursacht, die sich ihrer Kontrolle entziehen.
Die Verknüpfung der Vergütung mit dem Aktienkurs kann auch ernste und plötzliche unglückliche Folgen haben, da clevere CEOs Immobilien verkaufen, das mittlere Management umgestalten, um die Finanzen auf kurze Sicht gut aussehen zu lassen, nur um eine spätere Krise zu haben.
Drittens, welche Form sollte das Gehalt annehmen? Gehalt, Bonus, Aktien? Und verspätetes Gehalt? Was ist mit den Vergünstigungen: das Haus, der Jet usw.? Was sollte als Teil des gesamten Prämienpakets betrachtet werden? In der meisten Debatte geht es um den Jahresendbonus, der den kurzfristigen Ansatz der Dinge verstärken könnte. Das Paradoxe ist, dass Boni oft den sozialen Vergleich aufgrund der natürlichen Prahlerei der Menschen erleichtern.
Viertens, sollte die Zahlung geheim und vertraulich sein oder veröffentlicht werden? Während die Mitglieder des Vorstands ihr Gehalt normalerweise verstecken können, wird das Gehalt des CEO fast immer veröffentlicht. Die alten Zeiten der Geheimhaltung sind ziemlich vorbei, was mit WikiLeaks und dergleichen. Und wenn der Geist einmal aus der Flasche ist ……
Wir alle wollen, dass die Entlohnung gerecht, transparent, einfach festgelegt und eindeutig mit bestimmten Ergebnisgrößen verknüpft ist. Das zu erreichen wird niemals einfach sein.
