Der Mensch kann andere gut beeinflussen und die Realität schlecht beschreiben. Zum einen ist unsere hauptsächliche Methode, die Realität zu beschreiben, verbal, und fast jede Sprache ist metaphorisch. eine Metapher ruft eine Antwort hervor, die der Antwort auf das beschriebene Ding analog ist. Wir reagieren auf das Wort Kaffee auf ähnliche Weise wie wir auf tatsächlichen Kaffee reagieren (wir riechen und visualisieren auf ähnliche Weise und engagieren uns in ähnlichen Zusammenhängen). Die Etymologie emotionaler Wörter leitet sich aus Handlungen ab, sie sind also auch alle Metaphern. Wut bedeutet zum Beispiel, wie es sich anfühlt, jemanden erwürgen zu wollen. Wir sind schlecht in der genauen Erinnerung, in der Darstellung der Dinge, wie sie waren. Journalisten und wissenschaftlichen Beobachtern muss (und nie ganz erfolgreich) beigebracht werden, wie man Tatsachen vor ihrer Interpretation meldet. Das gesamte wissenschaftliche Unternehmen ist das Bestreben, eine Kultur zu etablieren, in der eine genaue Beschreibung der Realität mehr wert ist als andere Menschen zu erfreuen. Umgekehrt sind wir sehr gut darin, eine Kommunikation dahingehend zu bewerten, wie sie uns fühlen lässt, nicht aber was sie bedeutet.
Was mit objektiver Wahrheit gemeint ist, meinen die Pragmatiker, ist eine Aussage, die die Welt in vernünftiger Weise interpretiert und auf eine Weise beschreibt, die zum erfolgreichen Handeln führt. Die meisten Aktionen, die wir auf verbale Beschreibungen setzen, finden jedoch im sozialen Bereich statt, sodass wir oft die objektive Wahrheit mit kulturellen Annahmen verwechseln.
Die gleichen Merkmale von Aussagen, die objektive Wahrheit signalisieren, treten auch in Aussagen auf, auf die nicht reagiert werden kann. Wie ich hier schrieb, gibt es beispielsweise nur sehr wenige Situationen, in denen es darauf ankommt, ob sich die Sonne um die Erde dreht oder nicht. Raketenwissenschaftler müssen wissen, was richtig ist, um eine Mars-Landung zu planen, aber für die meisten von uns sind soziale Anwendungen die einzige Anwendung: Sie werden in der Schule oder in Konversation gebilligt (oder wie ein schlechter Denker aussehen). Die meisten Menschen haben kein geographisches Verhalten, was von einer korrekten Aussage über die Hauptstadt von Oregon abhängt. Der Grund, warum wir uns bemühen, Kinder und falsch informierte Menschen zu korrigieren, die denken, Portland sei eine Kultur, in der die Beschreibungen mit der Realität in Einklang gebracht werden, auch wenn das geographische Verhalten davon abhängt (z. B.) (wohin Sie gehen müssen, wenn Sie zum Gouverneur von Oregon gewählt werden) ist selten.
Aussagen, die die Realität beschreiben, lassen sich nur schwer von Aussagen unterscheiden, die den Menschen beeinflussen sollen. “Stop!” Könnte bedeuten, “die Ampel ist rot”, eine Beschreibung der Realität, und “die Butter ist hinter der Milch” könnte bedeuten: “Blick hinter die Milch”, ein Versuch, Einfluss zu nehmen. Dies trifft nirgends mehr zu als bei der Interpretation der Bibel, wo viele Leser sie als objektive Wahrheit betrachten, obwohl Jesus diejenigen, die dies tun, lächerlich machen: „Wie könnten Sie nicht erkennen, dass ich nicht über Brot spreche?“ Matthäus 16:11. Ein Grund, warum es so schwierig ist, sie zu unterscheiden, ist, dass wir in unserer alltäglichen Welt so tun, als seien wir besorgt über die geografische Realität, aber eigentlich machen wir uns Sorgen darüber, was andere Menschen tun. Echte Tests von wahrhaft wahrhaftigen Aussagen sind im Vergleich zu den wahrscheinlicheren sozialen Stärken – Zustimmung, Aufmerksamkeit, Zuneigung und Compliance – selten. Die gesamte Wiederholbarkeitskrise in der psychologischen Forschung ist eine Funktion von allzu menschlichen Wissenschaftlern, die nach Anerkennung und Anerkennung streben und nicht nach der Wahrheit über die Realität. Die meisten von uns spielen Family Feud (die Spielszene, bei der Sie gewinnen, indem Sie raten, was die meisten Leute denken) und nicht Jeopardy (die Spielszene, bei der Sie gewinnen, wenn Sie es richtig machen), aber Wissenschaftler sollen Jeopardy spielen.
Das größte Problem bei der Suche nach der objektiven Wahrheit ist also, dass sich die Leute selten um die objektive Wahrheit kümmern; Die Menschen sind viel mehr besorgt über die Zustimmung anderer als über das, was was ist.
Wenn Patienten mit ihren Therapeuten sprechen, neigen die Therapeuten dazu, ihre Rede als Beschreibung der Realität zu behandeln, was ich als Journalismus bezeichne. Die Therapeuten denken dann Dinge wie „Ihre Mutter war in sich selbst versunken und hat ihre Bedürfnisse nicht erfüllt“ oder „Ihr Freund interessiert sich nicht wirklich für sie.“ In Absprache stelle ich die Nützlichkeit der Behandlung der Rede des Patienten als Journalismus in Frage. und der Therapeut sieht mich an, als würde ich den Patienten beschuldigen, betrügerisch oder voreingenommen zu sein; Der Therapeut verteidigt dann den Patienten. Natürlich bezichtige ich den Patienten keinesfalls. Betrug und Voreingenommenheit haben nur dann eine Bedeutung, wenn jemand behauptet, dass die Aussage des Patienten objektiv wahr ist und jemand normalerweise der Therapeut ist. Ich denke, dass der Patient an bestimmte Ereignisse erinnert wird und diese auf eine bestimmte Art und Weise berichtet, um auf den Therapeuten Einfluss zu nehmen und eine bestimmte Version des Selbst auszuführen.
Die Ansicht der Patienten als literarisch und nicht als journalistisch betrachtet, führt dazu, dass Therapeuten aufhören, Dinge zu sagen wie: „Kein Wunder, dass Sie einen schlechten Freund haben – Ihre Mutter hat sich nie um Sie gekümmert“ und Dinge wie: „Warum bleiben Sie bei so narzisstischen Menschen ? ”Es führt sie dazu, psychologisch wahrheitsgemäße und nützliche Dinge zu sagen, die nicht davon abhängen, wie Mutter und Freund aussehen. „Wann immer Sie sich beraten, wie Sie sich verhalten sollen, neigen Sie dazu, Ihre eigenen Bedürfnisse nicht zu berücksichtigen. Sie raten sich in der Gestalt einer selbstsüchtigen Mutter. «» Sie malen ein Bild von einem Narzissmus und dann bestehen Sie darauf, dass er für Sie richtig ist. «
Um die Rede des Patienten als literarisch zu betrachten, muss nur verstanden werden, was im Therapiebüro vor sich geht. Auch dies unterliegt einer Verzerrung, die Verzerrung kann jedoch in Echtzeit überprüft werden. Wenn Patienten an selbstsaugende Mütter erinnert werden, können sich Therapeuten fragen, ob sie in letzter Zeit in sich selbst absorbiert wurden. Der Therapeut behandelt die Rede als eine Metapher über die Therapie, ein bisschen Poesie. Der Therapeut sollte denken: “Ich frage mich, warum wir jetzt darüber reden” und nicht: “Ich frage mich, was mit Ihnen als Kind passiert ist.”
Die literarische Sicht hat zwei weitere Vorteile. Zum einen wird der Patient als kompetent und nicht als fehlerhaft eingestuft. Menschen sind hervorragende Symbolbenutzer und Sinnbildner. Wie erwähnt, ist dies in Träumen am offensichtlichsten. Sie müssen nicht William Shakespeare oder George Eliot sein, um einen großen Traum zu machen; Sie sind bereits gut in der Literatur, wenn Sie nur aufhören würden, Ihre Vorstellungskraft zu beeinträchtigen (wie Sie aufhören, wenn Sie schlafen oder das sagen, was Ihnen in den Sinn kommt). Andererseits sind die Menschen schreckliche Journalisten. Wir machen zum Beispiel behinderte Augenzeugen. Wir können nicht einmal mit Sicherheit sagen, was gestern beim Mittagessen geschah, geschweige denn, was wir vor Jahrzehnten als Kinder passierten.
Ein weiterer Vorteil der literarischen Sichtweise ist, dass Intimität und Zusammenarbeit gefördert werden. Viele Probleme, die Menschen zur Therapie bringen, beeinträchtigen die Intimität und Zusammenarbeit, und eine Möglichkeit, darüber nachzudenken, wie die Therapie hilft, besteht darin, die Patienten an eine erfolgreiche Intimität und Zusammenarbeit zu gewöhnen (häufig durch das Beseitigen von Barrieren). Der journalistische Ansatz macht den Patienten zum Reporter und der Therapeut zum Arzt oder Berater, was eine Art Zusammenarbeit ist, die Urteilsvermögen und keine Intimität beinhaltet, eine Art, die die gesamte Expertise des Arztes einbringt. Die entscheidende Frage für den Journalismus lautet: “Was ist eigentlich passiert?” Der literarische Ansatz behandelt die Rede des Patienten als Funktion seiner Gelegenheitsumgebung als Funktion der Beziehung zwischen den beiden Personen. Die Zusammenarbeit beinhaltet die gegenseitige Suche nach Sinn und Erforschung der Rolle, die der Patient zu spielen versucht (wie der Patient versucht, den Therapeuten zu beeinflussen) und was der Therapeut möglicherweise tut, um den Patienten zu beeinflussen. Die Schlüsselfrage lautet: “Was passiert eigentlich?”
