Moneyball eröffnete am vergangenen Wochenende einen Film mit Brad Pitt und basiert auf dem Buch Moneyball: Die Kunst, ein unfaires Spiel von Michael Lewis zu gewinnen. Das Buch selbst basiert auf der wahren Geschichte von Billy Beane, der als Pionier im Einsatz von "Säbelmetriken" im Baseball die Spieler anhand ihrer historischen Statistiken mathematisch bewertet und bewertet und sie in strategische Positionen bringt.
Der Film ist aus vielen Gründen großartig. Es ist lustig, es ist interessant, es ist gut geschrieben und es gibt viele Konflikte im Film, die es spannend machen – den Underdog gegen Goliath, Beane gegen den unkooperativen Manager seines Teams. Während des Handels mit Spielern sind Beanes Konflikte mit anderen Geschäftsführern besonders unterhaltsam. Aber es gibt einen weiteren Konflikt im Film, den viele übersehen können.
Wie Beane mit seinem Head-Scout Pittaro (gespielt von Vyto Ruginis) argumentiert, kritisiert Pittaro Beane dafür, dass er gegen die Tradition – speziell für die Auswahl rein statistischer Belege – vorgeht, anstatt sich auf die Intuition von Scouts zu verlassen. Obwohl Scouts im wirklichen Leben auf Statistiken angewiesen sind (Säbelmetriken sind sich nicht einig, welche relevant sind), hören wir in dem Film hauptsächlich die Pfadfinder, die Spieler aufgrund ihrer intuitiven Reaktion auf scheinbare Irrelevanz bevorzugen oder ablehnen – das persönliche Leben eines Spielers, seine Kieferlinie, oder ob er "das Aussehen" hat oder nicht. Der Krieg hier ist zwischen zwei Arten, Überzeugungen zu bilden. Intuition vs. Beweise.
Dies ist eine Schlacht, die seit langem von Philosophen ausgetragen wird. Jahrelang denken unzählige Leute, dass, wenn der Bauch ihnen sagt, dass etwas wahr ist, es guten Grund gibt zu glauben, dass es wahr ist. Scharlatane, Pseudowissenschaftler, religiöse Fanatiker, medizinische Quacksalber denken nicht, dass sie Beweise brauchen. John Locke, in einem Essay über das menschliche Verständnis, nannte solche gut denkenden Enthusiasmus und zeigte, dass es keinen Glauben rechtfertigen kann; es kann nicht zu Wissen führen. Gut Gefühle sind ein Dutzend Dutzend, und kann von jedem, überall, um etwas zu unterstützen. Dein Bauchgefühl sagt dir, dass etwas wahr ist, aber jemandes Bauch sagt ihnen, dass das Gleiche falsch ist. Natürlich kann etwas nicht sowohl wahr als auch falsch sein. Und wenn Sie versuchen, Ihre Bauchgefühle zu nutzen, um die Verlässlichkeit Ihrer Bauchgefühle zu rechtfertigen, dann streiten Sie sich nur im Kreis. Also sind Gefühle, die gut sind, wertlos, wenn es um die Rechtfertigung geht; Sie können nicht zu Wissen führen.
Im Film macht Beane genau diesen Punkt auf Pittaro; Beane weist darauf hin, dass Pittaro jungen Anwärtern in unzähligen Gelegenheiten gesagt hat, dass er "nur wusste", dass der Rookie ein Star sein würde – nur um später herauszufinden, dass er ein Flop war. In der Tat geschah dies mit Beane selbst; Er wurde direkt von der High School von den New York Mets eingezogen, weil sein "Superstar-Status" sich wie eine sichere Sache anfühlte. Er hat sich nach nur sechs Jahren (und drei Trades) ausgewaschen. "Sie sagen, Sie wissen es, aber Sie nicht."
Sich auf Beweise und guten Grund zu stützen, nicht auf Bauchgefühl, um seine Überzeugungen zu bilden, ist Philosophie. Der große Erfolg der Philosophie bei der Verwendung von Beweismitteln und Vernunft führte schließlich zu neuen Disziplinen. Die meisten der großen klassischen Philosophen waren auch Mathematiker, und Mathematik ist nur eine Erweiterung der Logik – die Grundlage aller Philosophie. Ferner wurde die gesamte Disziplin der Wissenschaft zuerst "Naturphilosophie" genannt, und die Wissenschaft wird durch Induktions- und Entführungsformen, die von Philosophen perfektioniert werden, angetrieben. Es ist alles Philosophie und Beane selbst ist ein Philosoph. Tatsächlich versuchen Philosophen wie Beane alle anderen davon zu überzeugen, ihren Glauben lange Zeit auf Beweise zu stützen. William Clifford argumentierte in The Ethics of Belief : "Es ist falsch, immer und überall und für irgendjemanden an unzureichende Beweise zu glauben."
Clifford übertreibt die Dinge ein wenig, denke ich, und vielleicht auch Beane. Es ist nicht so, dass Bauchgefühle keine Rolle spielen. Sie können in einer Prise gut tun, wenn man nicht die Zeit oder die Fähigkeit hat, alle relevanten Beweise zu sammeln. Und manchmal greift unser Unterbewusstsein auf Dinge zu, die unser Bewusstsein nicht kennt, und kann sich nur in Form von Intuition ausdrücken. Schließlich ist man sich weitgehend einig, dass sich ein Baseball-Team nicht ausschließlich auf Säbelmetriken verlassen kann. Obwohl die meisten Teams jetzt Vollzeit-Sabermatrik-Analysten haben, führen sie nicht die ganze Show. Aber es ist unbestreitbar, dass, wenn die Beweise in eine Richtung zeigen und jemandes Bauch eine andere zeigt, Sie mit den Beweisen gehen – ob im Baseball oder im Leben.
Mit der Übernahme der Philosophie von Beane haben die Boston Red Sox 2004 den "Fluch des Bambino" gebrochen und ihre erste Weltmeisterschaft (seit 1918) gewonnen. Die Wahrheit ist jedoch, dass die Red Sox gewonnen wurden, indem sie einfach die Philosophie selbst annahmen – die Vorstellung, dass Entscheidungen und Überzeugungen auf Beweis und Vernunft basieren sollten, nicht auf Gedanken und Intuition. So gewinnst du. So gewinnst du die World Series. Und so stellst du sicher, dass deine Überzeugungen wahr sind – dass sie mit dem übereinstimmen, was die Welt tatsächlich ist. Und da Ihre Handlungen auf Ihren Überzeugungen basieren, stellen Sie auch sicher, dass Ihre Aktionen erfolgreich sind. Das wirkliche Leben ist wirklich wie Baseball.
(Ein besonderer Dank geht an meinen Kollegen und lokalen Baseball-Experten Mike Berry, der mir wertvolle Rückmeldungen zu diesem Stück gegeben hat.)
David Kyle Johnson, King's College
