Fünfte in einer Reihe von Beiträgen darüber, welche Philosophie dazu beitragen kann, Ärger zu verstehen und anzusprechen (Teil IV hier)
In Wut und Vergebung versucht Martha Nussbaum ihre Leser davon zu überzeugen, dass Ärger keine guten Gründe hat. Wie wir gesehen haben, glaubt sie, dass Wut nicht als Rückzahlung gerechtfertigt werden kann, weil dies nichts dazu beiträgt, das wiederherzustellen, was wir verloren haben, als das Individuum, bei dem wir wütend sind, uns Unrecht getan hat. Sie kann, so glaubt sie, auch nicht durch den Wunsch gerechtfertigt werden, Missetäter "niederzuschlagen", deren Handlungen die Botschaft vermittelt haben, dass sie einen hohen moralischen Status haben.
Dies sind Nussbaums Hauptargumente gegen Wut. Aber ihr Fall gegen den Zorn beinhaltet auch, zu zeigen, dass viele der besten "Pro-Ärger" -Argumente sich als schwächer herausstellen, als sie auf den ersten Blick scheinen. Hier möchte ich auf die Argumente eingehen, die zur Verteidigung der Wut gemacht wurden: dass eine Person, die nicht wütend wird, keine ausreichende Selbstachtung zeigt.
Wie wir in unserem Beitrag über den "Weg des Status" gesehen haben, wenn andere uns falsch tun, senden sie implizit eine Botschaft, dass wir nicht so moralisch wichtig sind wie wir. Eine natürliche und verständliche Reaktion auf diese Botschaft ist eine Gegenbotschaft, die uns vermittelt, dass wir wichtig oder wertvoll sind, ungeachtet der Einstellungen anderer.
Wütend zu werden scheint eine kraftvolle Art zu sein, genau diese Botschaft zu vermitteln. Indem wir unseren Respekt für uns selbst – unsere Selbstachtung – manifestieren, signalisiert unsere Wut, dass wir es wert sind, von anderen respektiert zu werden. Eine Person, die von Wut Abstand nimmt, erscheint schwach oder fehlt an Selbstachtung. In der Tat scheint ihr Mangel an Wut ihre eigene Misshandlung zu bestätigen. Die ungerechte Behandlung anderer ohne Klagen zu erleiden scheint darauf hinzudeuten, dass Sie nicht viel wert sind, so dass Misshandlung, selbst wenn sie nicht gerade verdient ist, nichts ist, worüber man sich aufregt. Wir sind es uns selbst schuldig, wütend zu werden!
Nußbaums Gründe, zu glauben, dass Selbstachtung keine Wut erfordert, sind schwer festzumachen, aber sie scheinen auf zwei Gedankengängen zu beruhen.
Das erste hat mit Nussbaums Verständnis zu tun, was Wut ist. Du wirst dich daran erinnern, dass Nussbaum Wut als einen Wunsch nach Rückzahlung versteht, ein Verlangen, dass die Person, die dir Unrecht getan hat, dazu gebracht wird, als Antwort zu leiden. Der Wunsch nach Rückzahlung, so scheint es, hält Nussbaum nicht für wichtig, um unsere Selbstachtung aufrechtzuerhalten, wenn andere uns veräppeln. Es ist nicht so, dass wir, wenn wir Zeuge eines Übeltäters werden, Selbstachtung gewinnen. Hier wiederholt Nussbaum ihre allgemeine Kritik an der "Straße der Amortisation": Wenn man wütend wird, kann man die vergangenen Ereignisse, die die Quelle unseres Zorns sind, nicht verändern und erzeugt kein positives Gut.
Ob Sie diese erste Linie glaubwürdig finden, hängt davon ab, ob Sie Nussbaums Kritik am Weg zur Rückzahlung gefunden haben. (Siehe hier für meine Bedenken wegen ihrer Kritik.) Aber ich denke auch, dass Nussbaums erster Gedankengang offen ist für den Einwand, dass er zwischen wütenden Gefühlen und wütenden Handlungen nicht zu unterscheiden scheint. Nussbaum könnte recht haben, dass das Agieren aus Ärger, das darauf abzielt, denjenigen Schmerzen zuzufügen, die uns Unrecht getan haben, problematisch ist, um unsere Selbstachtung zu bestätigen. Aber das würde nicht zeigen, dass wütende Gefühle für die Selbstachtung nicht essenziell sind. In meinen Augen würde die Person, die niemals Ärger empfand, sogar als Antwort auf die gröbste Misshandlung, in einer gewissen Art von Sorge für sich selbst fehlen. Wut ist einer der Aspekte unseres emotionalen Repertoires, der die Bedeutung dessen erfasst, wie andere uns behandeln. Wenn wir nicht einmal wütend sind, wenn wir misshandelt werden, deutet dies auf einen grundlegenden Mangel an Selbstwert und (noch beunruhigender) auf eine neurotische Umarmung hin, misshandelt zu werden.
Ich nehme an, dass Nussbaum nicht zustimmen würde, dass selbst böse Gefühle für die Selbstachtung entscheidend sind. Ihr zweiter Gedanke ist, dass eine Person mit "erhabenem Charakter" sich über das Unrecht erheben wird, an dem sie leidet. Nussbaum scheint eine vollkommen selbstsichere Person zu sein, fühlt sich nicht verwundet oder inadäquat, wenn andere sie misshandeln. Sie braucht einfach keine Wut.
Sicher ist ein Bild von "erhabenem Charakter", wie Nussbaum suggeriert, eine Person mit einer Art
von stoischer emotionaler Ruhe, in der Lage, sich von dem zu lösen, was andere ihr antun könnten. Aber man fragt sich, wie realistisch und daher wünschenswert ein solches Idealbild für den wirklichen Menschen ist. Wie Nussbaum bemerkt, weil wir nicht gottähnlich sind – wir sind nicht allmächtig, unsterblich und so weiter – wir sind anfällig für das, was andere uns antun. Wut (und andere Emotionen in dieser Nachbarschaft, wie Groll) sind für Wesen wie uns wichtig, um die Misshandlung anderer durch uns zu registrieren. Wir könnten uns deshalb Sorgen machen, dass wir uns kein Ideal vorstellen können, das wir verfolgen könnten, wenn wir uns vorstellen, dass wir uns von wütenden Gefühlen trennen könnten. Es ist eher, uns vorzustellen, dass wir sehr verschieden von dem sind, was tatsächlich ist. Unempfindlichkeit gegenüber Wut ist erhaben – aber vielleicht zu hoch für unvollkommene und sensible Kreaturen wie uns.
Natürlich könnte dieses Ideal der emotionalen Ruhe ein Ideal sein, um danach zu streben. Und vielleicht würden wir dadurch eine gesunde Reduzierung der Wut erreichen. Aber es scheint kaum eine Kritik an wütenden menschlichen Gefühlen zu sein, dass unverwundbare, gottähnliche Wesen keine Wut empfinden würden!
Kein Zweifel, Nussbaum ist auf dem richtigen Weg, um darauf hinzuweisen, dass gedankenlose, haarauslösende Wut für die Selbstachtung nicht notwendig ist. Aber wie bei einigen ihrer anderen Argumente können Zweifel darüber aufkommen, ob die Einsichten, auf die sie sich beruft, ein so starkes Argument gegen die Wut sind.