Domestication Gone Wild: Politik, Menschen, Tiere und Pflanzen

Ein aktuelles Buch bietet eine Sammlung von transdisziplinären Essays.

Vor ein paar Monaten, als ich mich mit dem allgemeinen Thema Domestizierung mit dem Schwerpunkt Haushunde befasste, stieß ich auf ein Buch, das von Heather Swanson, Marianne Lien und Gro Ween mit dem Titel Domestication Gone Wild: Politics and Practices of Multispecies Relations herausgegeben wurde . Ich war sofort fasziniert von der Sammlung umfangreicher transdisziplinärer Essays, von denen viele ein Thema behandelten, über das ich nie viel nachgedacht hätte. Die Beschreibung des Buches beschreibt das Wesentliche dieses äußerst wichtigen Buches: „Die Domestizierung von Pflanzen und Tieren ist für die bekannte und inzwischen überholte Geschichte des Aufstiegs der Zivilisation von zentraler Bedeutung. In Verbindung mit Kolonialismus und imperialer Expansion hat die Domestizierung dominierende und oft destruktive Praktiken begründet und begründet. In der Behauptung, dass die Domestizierung als Analysewerkzeug von erheblichem Wert ist, setzen die Befürworter der Domestication Gone Wild das Konzept neu ein, indem sie auf Orte und Formen der Domestikation aufmerksam machen, die an unerwarteten und marginalen Standorten vorkommen, von norwegischen Fjorden und philippinischen Dörfern bis zu britischen Falknerei-Käfigen und südafrikanischen Kolonialstädtchen. Die Mitwirkenden fordern die Idiome der Tierhaltung als menschliche Beherrschung und Fortschritt heraus und drängen über die Grenzen von Höfen, Zäunen und Käfigen hinaus, um herauszufinden, wie situierte Beziehungen zu Tieren und Pflanzen mit der Politik der menschlichen Unterschiede verknüpft sind – und umgekehrt, wie die Politik miteinander verflochten ist mit Pflanzen- und Tierleben. Letztendlich fördert dieser Band ein neuartiges, entkolonialisierendes Konzept der Domestizierung, das seine euro- und anthropozentrische Erzählung radikal revidiert. “

Meine Lernkurve war auf dem Vormarsch und ich freute mich, als die Redakteure sich bereit erklärten, einige Fragen zu ihrem Meilenstein zu beantworten. Unser Interview verlief wie folgt.

Warum haben Sie und Ihre Kollegen beschlossen, Domestication Gone Wild zu bearbeiten?

„Wir sollten im Voraus feststellen, dass die Verwendung von Domestikation in unserem Buch einige Leser zunächst verwirren kann: Wir lehnen es absichtlich ab, den Begriff klar zu definieren. Zwar sind uns durchaus Standarddefinitionen bewusst, die den Einfluss auf die Fortpflanzung betonen und genetische Unterschiede hervorrufen, einige Autoren der Kapitel wenden solche Definitionen an, während andere die Art und Weise ablehnen, wie sie Ansätze für intime menschlich-nichtmenschliche Beziehungen gestalten. “

• Zu hart, um eingestellt oder gewählt zu werden?
• Ich habe ein # StrongArmSelfie-Paket veröffentlicht – habe nicht erwartet, was als nächstes passiert ist
• Der Weg zum glücklichen Schicksal: in Wertschätzung leben
• Wie Sie die Hindernisse für Ihren Erfolg überwinden können
• Die Wissenschaft des Bösen

Quelle: Heather Swanson

Das Buch entstand aus unseren gemeinsamen Interessen in Aquakultur, Fischbrütereien und Diskussionen über die Domestizierung von Fisch. Marianne Lien hatte ethnographische Forschungen zur Lachszucht durchgeführt und war zu einer Resonanz zwischen der Entwicklung der Aquakulturindustrie und der neolithischen Revolution gekommen. Sie interessierte sich dafür, wie sich eine neue Form der Domestizierung unter Wasser entwickelte, ebenso wie in den hochindustriellen Umgebungen des transnationalen Kapitalismus. Trotz dieser Unterschiede war Lien beeindruckt, wie ihre Aquakulturarbeit Schlüsselfragen zu den Praktiken der Pflege und der Mensch-Tier-Beziehung aufwirft, die für langjährige Gespräche über Domestizierung von zentraler Bedeutung sind. Lien organisierte einen Workshop, der Anthropologen einlud, die Domestizierung angesichts der wachsenden Interessen der Disziplin in der Mehrfach-Ethnographie und den übermenschlichen Beziehungen zu überdenken. Dieses Ereignis löste zusätzliche Gespräche mit Heather Swanson und Gro Ween aus, die beide Beziehungen zwischen Mensch und Lachs in verschiedenen Teilen der Welt erforscht hatten, und diese Interaktionen nahmen dann zusätzlichen Schwung auf, als wir sie im Rahmen eines Gruppenforschungsprojekts (angeführt von Lien) am Norwegischen Zentrum für Fortgeschrittene Studien 2015-16.

• “Wer bin ich?” Ist die falsche Frage, sich zu stellen
• Umgang mit Stimmungen: Die Herausforderung des turbulenten Geistes
• Die verrückte Anziehungskraft des Fragile Bully
• Warum erwachsene Opfer sexuellen Missbrauchs in der Kindheit nicht offengelegt werden?
• Im Dienst für einander

Wir haben uns dazu entschlossen, unsere Diskussionen als Buch zusammenzufassen, weil wir sie als potenziellen Beitrag zu neuen interdisziplinären Feldern wie den Umweltwissenschaften und der Multispezies-Anthropologie sehen, die darauf achten, wie sich kulturelle Erzählungen und materielle Praktiken gegenseitig beeinflussen. Seit den 1980er Jahren haben die Geistes- und Sozialwissenschaften heftige kritische Debatten darüber geführt, was als “Natur” und “Wildheit” zählt und wie sich solche Definitionen auf das gesellschaftliche Leben auswirken. Der Domestizierung wurde jedoch deutlich weniger Aufmerksamkeit geschenkt. Beim Lesen diverser akademischer und populärer Materialien zur Domestizierung stellten wir fest, dass viele Arbeiten nach wie vor ziemlich rigide Annahmen darüber haben, was Domestizierung ist und wie sie in Bezug zu dem steht, was wir als Natur meinen. Wenn wir den Begriff der „Natur“ kritisch hinterfragt und überdacht haben, warum richten wir unsere Aufmerksamkeit nicht auch auf das Inland aus?

Während es eine Reihe von Literaturwerken zur Domestizierung gibt – in der Tiergenetik, Archäologie und feministischen Wissenschaft (mit Fokus auf die Beschränkung von Frauen auf den häuslichen Bereich) – hatten wir die Sehnsucht, zwischen ihnen hin und her zu wechseln kritische Diskursanalyse und Aufmerksamkeit für die fundierten, alltäglichen Interaktionen zwischen Mensch und Tier sowie zwischen Mensch und Pflanze.

Wir sollten im Vorfeld darauf hinweisen, dass die Verwendung von Domestikation in unserem Buch einige Leser zunächst verwirren kann: Wir lehnen es absichtlich ab, den Begriff klar zu definieren. Zwar sind uns durchaus Standarddefinitionen bewusst, die den Einfluss der Fortpflanzung auf genetische Unterschiede hervorheben, einige Autoren der Kapitel wenden solche Definitionen an, während andere die Art und Weise ablehnen, mit der sie Ansätze für intime menschlich-nichtmenschliche Beziehungen gestalten. Diese Entscheidung, eine einheitliche Standarddefinition des Begriffs zu vermeiden, hängt auch mit den Hintergründen der Herausgeber in der Anthropologie zusammen, einem Feld, das das soziale Leben von Wörtern und Begriffen untersucht und fragt, wie sie von verschiedenen Personen auf unterschiedliche Weise verwendet und definiert werden.

Wir sind auch darauf aufmerksam, wie die Begriffe des Inlandes auf einer logischen Binärzahl zwischen Inland / Wild basieren, die alles andere als universell ist. Es gibt Menschen auf der Welt, die unterschiedliche kategoriale Unterscheidungen treffen. Auch wenn es manchmal so aussieht, als würden wir Äpfel und Orangen miteinander vergleichen, ist unser Ansatz eine absichtliche Anstrengung, um Beziehungen zu zeigen, die nicht immer Bestandteil von Standarddiskussionen über Domestizierung sind. Wir möchten, dass die Kapitel angenommene Annahmen über die Domestizierung in Frage stellen, wir wollen sie jedoch nicht durch eine andere Definition ersetzen. Vielmehr wollen wir einen Raum für neue Überlegungen und vielleicht für die Entstehung neuer Ideen und Konzepte schaffen.

In unserem Buch beschäftigen wir uns mit Domestizierung als Satz populärer Erzählungen sowie als wissenschaftliches Konzept. Dies ist einer der Gründe, warum wir die Einführung eines Dokumentarfilms in das Buch einführen. Wie bestimmen populäre Vorstellungen von Domestizierung und neolithischer Revolution, wie Menschen über ihre Beziehungen zu anderen Wesen denken und wie sie Geschichte erzählen?

Gleichzeitig sind wir auch von der Art und Weise inspiriert, in der die Biowissenschaften ihre eigenen Reproduktions- und Evolutionseinheiten in Frage stellen, einschließlich grundlegender Dinge wie das, was ein Organismus ist. Zum Beispiel denkt die ökologische Evolutionsentwicklungsbiologie (eco-evo-devo) durch die Mehrfacharten-Holobionten und nicht über die traditionellen Vorstellungen eines Organismus. Ein solches Stipendium wirft eine Reihe von Kernfragen auf: Was ist Reproduktion? Wer wird reproduziert? Wenn ein Schwein oder ein Lachs ein Holobiont ist, wer oder was wird domestiziert?

In Anbetracht dieser Verschiebungen scheint es eine produktive Zeit zu sein, breite Fragen – auf einmal philosophische und empirische – darüber zu stellen, wie sich Menschen und andere Wesen auf eine Weise gestalten, die über die populären oder wissenschaftlichen Vorstellungen von Domestizierung hinausgeht.

Warum haben Sie die Themen ausgewählt, die Sie behandeln?

Anstatt sich ausschließlich auf offensichtliche Domestikationsorte wie den Bauernhof und den Stall zu konzentrieren, haben wir bewusst Orte und Beziehungen gesucht, die nicht den Standarddefinitionen und Erzählungen entsprechen. Ein Beispiel ist die Arktis, in der sich mehrere Kapitel befinden. In dieser Region ist es schwierig, die Landwirtschaft im herkömmlichen Sinne aufrechtzuerhalten. Dennoch sind fortlaufende und wechselseitige Beziehungen zwischen Mensch und Tier von entscheidender Bedeutung für das Überleben. Würde eine Analyse dieser Praktiken davon profitieren, als eine Form der Domestizierung betrachtet zu werden? Macht uns ihre Aufmerksamkeit den politischen Valenzen der Domestizierung gegenüber misstrauisch, da die Regierungen der Arktis oft versucht haben, traditionelle europäische Hausarrangements von Menschen, Pflanzen und Tieren gegenüber den einheimischen Lebenswegen zu bevorzugen?

In der zweiten Hälfte des Buches haben wir uns auch explizit dafür entschieden, Fälle einzubeziehen, die die Domestizierung als eine Praxis der Landschaftsmodifizierung mit mehreren Arten umgestalten und nicht als Beziehung des Menschen zu einer einzelnen Tierart. Unser Ziel ist es, die komplexe Komplexität der Domestizierung in den Blickpunkt zu rücken: Um eine neue Beziehung zwischen Menschen und einem Tier- oder Pflanzentyp herzustellen, sind in der Regel erhebliche Änderungen in Bezug auf Wasser, Nährstoffdichte, Zäune, Handelsmuster und vieles mehr erforderlich. Anstatt solche Dinge als Auswirkungen oder Beiträge zur Domestizierung zu sehen, möchten wir betonen, dass sie für die Praktiken der Domestizierung von grundlegender Bedeutung sind.

Die Domestizierung ist sowohl historisch als auch aktuell ein sehr wichtiges Thema. Was sind einige der wichtigsten Botschaften aus Ihrem wegweisenden Buch und welche häufigen Themen? Ich war sehr interessiert, das Wort “politisch” im Untertitel zu sehen. Können Sie diesen Aspekt der Domestizierung etwas näher erläutern?

Wir verwenden das Wort “politisch”, um darauf hinzuweisen, dass Domestizierung in der Praxis selten ein neutraler beschreibender Begriff ist. In Bereichen wie Geschichte und Archäologie wurde es oft verwendet, um auf angeblich „komplexere“ oder „fortgeschrittene“ Gesellschaften zu verweisen. Im Kontext der Naturschutzwissenschaft hatte sie oft negative Konnotationen im Gegensatz zu Haustieren manchmal als weniger genetisch oder ökologisch wertvoll angesehen als „wilde“. Und insgesamt haben Naturwissenschaftler häufig festgestellt, dass häusliche Organismen für biologische Untersuchungen weniger interessant sind, und die Forschung an diesen Tieren und Pflanzen bleibt den angewandten Feldern der Agrarwissenschaften überlassen.

Vielleicht noch wichtiger ist, dass wir in unserem Untertitel auch das Wort „Politik“ verwenden, um darauf hinzuweisen, dass eines unserer wesentlichen Argumente darin besteht, dass die Art und Weise, in der sich Menschen auf andere Organismen und Landschaften beziehen, niemals ein unvermeidliches Ergebnis von „menschlicher Natur“ oder „natürlicher Natur“ ist ”Entwicklungspfad, sondern sind immer mit bestimmten politischen und wirtschaftlichen Formationen verbunden.

Welche Arten von Forschung werden in Zukunft benötigt, damit wir mehr über den Prozess der Domestizierung und ihre Anwendungen und Implikationen erfahren können?

Alle Arten von Forschung aus vielen verschiedenen Disziplinen. Eine Schlüsselanforderung und Herausforderung für die meisten von uns besteht darin, neugierig zu bleiben und auf das aufmerksam zu sein, was unsere Erwartungen nicht sofort erfüllt. Es ist wichtig, von vornherein nicht davon auszugehen, dass man weiß, wie die Beziehung zwischen einem industriell hergestellten Schwein und seinem menschlichen Hausmeister aussieht. Sorgfalt und Mitgefühl können an Orten auftauchen, an denen Sie dies nicht erwarten können, ebenso wie Gewalt an Orten auftreten kann, an denen Tiere und Pflanzen gut behandelt werden sollen. Wir möchten eine detaillierte empirische Aufmerksamkeit für die Beziehungen zwischen Mensch und Tier sowie zwischen Mensch und Pflanze in einem breiten Spektrum von Disziplinen fordern.

Wir möchten auch neue Praktiken des interdisziplinären Denkens fördern, die in vielen Kapiteln verankert sind. Natasha Fijn beispielsweise bringt in ihrer vorherigen Ethologie-Ausbildung sorgfältige Aufmerksamkeit auf indigene Ontologien, um Einblicke in die Welten australischer Dingos zu bieten. Unsere Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern in anderen Bereichen war für die Entwicklung des Bandes wichtig, auch wenn die meisten Kapitel von Wissenschaftlern mit einem gewissen Hintergrund in der Anthropologie verfasst wurden. Auch wenn ihre Arbeit nicht im Buch selbst enthalten ist, prägten ausführliche Gespräche mit den Zoarcheologen Diane Gifford-Gonzalez (Tierdomestikation in Afrika) und Rob Losey (Mensch-Hund-Beziehungen in Ostrussland) unsere Herangehensweise an die Domestizierung. In Anbetracht dieser Gespräche halten wir es für besonders spannend, mehr mehrzeitliche Arbeiten zur Domestizierung zu sehen, die sich zwischen der ethnographischen Aufmerksamkeit auf die laufenden Beziehungen und tiefen zeitgeschichtlichen Ansätzen bewegen.

Wer ist deine Zielgruppe?

Wir haben versucht, das Buch einem breiten Publikum zugänglich zu machen, einschließlich Studenten. Heather scherzt, dass ihre Hauptprobe ist, ob ihre Eltern – allgemeine Leser mit einer Hochschulausbildung, aber ohne Fachausbildung – die Kapitel verstehen können. Das Buch hat diesen Test bestanden, und es hat auch in unseren eigenen Seminaren mit Studenten auf Bachelor- und Masterstufe gut funktioniert.

Natürlich unternimmt das Buch auch einige Schritte, um ein bestimmtes wissenschaftliches Publikum anzusprechen und zu provozieren, insbesondere Anthropologen, Archäologen, Historiker und andere Geisteswissenschaftler. Wir hoffen auch auf Bereiche wie Ethologie und Ökologie. Die empirischen Fälle sollten für diese Bereiche relevant sein, auch wenn einige Kapitel Genra-Konventionen verwenden, die den Geisteswissenschaftlern vertraut sind.

Was sind einige Ihrer aktuellen und zukünftigen Projekte?

Wir alle beschäftigen uns weiterhin mit Kernthemen aus dem Domestizierungsprojekt, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Marianne konzentriert sich auf Fragen der Domestikation und / oder Kolonisation in der nordischen Arktis. Gro beendet ein Buch über Lachsmanagement am Tana River im arktischen Norwegen und seine Auswirkungen auf die Sami. Sie entwirft auch eine Museumsausstellung, die Domestikationsgeschichten aus der Perspektive von Tieren beleuchtet, die für ihre Erzählungen wie die Kuh von zentraler Bedeutung sind. Heather interessiert sich weiterhin für Umweltgeschichten und ökologische Veränderungsprozesse. Sie hat zwei neue Projekte, das erste auf das, was sie als ökologische Globalisierung oder die Schnittstelle zwischen Industrialisierung und großflächigen Landschaftsveränderungen bezeichnet, und das zweite auf die Geschichte und die Auswirkungen von Forelleneinführungen.

Gibt es noch etwas, was Sie den Lesern mitteilen möchten?

Nicht, dass wir zu diesem Zeitpunkt denken können. Vielen Dank, dass Sie unser Buch vorgestellt haben. Es war ein so spannendes Projekt für uns, und wir hoffen, dass die Leidenschaft im Text selbst spürbar ist.

Ich danke Ihnen allen für die Beantwortung meiner Fragen. Jedes Mal, wenn ich zu Ihrem Buch zurückkehre, bekomme ich zusätzliche Anmerkungen zu den vielen unterschiedlichen Gesichtern der Domestizierung in verschiedenen Disziplinen und Kulturen. In Anbetracht meines Interesses für Haushunde wurde ich von Natasha Fijns Essay mit dem Titel „Dog Ears and Tails: Verschiedene Beziehungsweisen bei Hund in Aboriginal Australia und der Mongolei“ aufmerksam gemacht, der mich darauf aufmerksam machte, dass Menschen, die das Wort „Domestizierung“ verwenden, genau angeben müssen, was sie wollen bedeuten. Viele andere Essays in diesem Buch betonen auch, wie vorsichtig wir sein müssen, wenn wir über Domestizierung schreiben oder sprechen. Domestication Gone Wild wäre ein hervorragendes Buch für eine Vielzahl von Kursen, und ich hoffe, dass es ein breites akademisches und nicht-akademisches Publikum erreicht. Es ist wirklich eine faszinierende Lektüre.