Tödlich gewalttätige Menschen verhalten sich nicht wie Tiere
". . . Es ist leicht, den Eindruck zu bekommen, Schimpansen seien aggressiver als sie wirklich sind. In Wirklichkeit sind friedliche Interaktionen viel häufiger als aggressive; milde Drohgebärden sind häufiger als heftige; Bedrohungen an sich treten viel häufiger auf als Kämpfe; und ernsthafte, verletzende Kämpfe sind sehr selten im Vergleich zu kurzen, relativ milden . "(Jane Goodall, Die Schimpansen von Gombe, S. 357, meine Betonung)
Ein neuer Forschungsartikel, der heute in der renommierten Zeitschrift Nature von José María Gómez und seinen Kollegen mit dem Titel "Die phylogenetischen Wurzeln menschlicher tödlicher Gewalt" veröffentlicht wurde, erregte nicht überraschend große Aufmerksamkeit in den Medien mit einprägsamen und möglicherweise irreführenden Schlagzeilen. Wie konnte es nicht? Eine exzellente Zusammenfassung (noch nicht online verfügbar) wird vom Biologen der Universität von Reading, Mark Pagel, zur Verfügung gestellt: "Tödliche Gewalt tief in der menschlichen Linie".
Während der bahnbrechende, äußerst detaillierte und datenbasierte Aufsatz von Dr. Gómez und seinen Kollegen ein "heißes" Thema behandelt, ist es sehr wichtig, darauf zu achten, was diese Forscher getan haben und was nicht. Zum einen behaupteten sie nicht , dass tödliche gewalttätige Menschen sich "wie Tiere benehmen". In seiner Zusammenfassung dieses Artikels schreibt Mark Pagel: "Forscher schätzen, dass die Häufigkeit menschlicher tödlicher Gewalt zur Zeit der Entstehung unserer Spezies ungefähr so groß war sechsmal höher als für ein durchschnittliches Säugetier, aber ungefähr so gewalttätig wie erwartet, angesichts unserer Großaffen-Abstammung. "
Die Zusammenfassung für "Die phylogenetischen Wurzeln der tödlichen Gewalt von Menschen" (nicht online verfügbar) lautet (die Zahlen beziehen sich auf online verfügbare Referenzen):
Die psychologischen, soziologischen und evolutionären Wurzeln der konspirativen Gewalt beim Menschen werden immer noch diskutiert, obwohl sie seit mehr als zwei Jahrtausenden die Aufmerksamkeit von Intellektuellen auf sich ziehen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 schlagen einen konzeptionellen Ansatz vor, um diese Wurzeln zu verstehen, basierend auf der Annahme, dass Aggression bei Säugetieren, einschließlich Menschen, eine signifikante phylogenetische Komponente aufweist. Durch die Zusammenstellung von Mortalitätsquellen aus einer umfangreichen Säugetier-Stichprobe haben wir den prozentualen Anteil der Todesfälle aufgrund von Artgenossen abgeschätzt und mit phylogenetischen Vergleichswerkzeugen diesen Wert für den Menschen vorhergesagt. Der Anteil der menschlichen Todesfälle, der phylogenetisch durch zwischenmenschliche Gewalt verursacht wurde, lag bei 2 Prozent. Dieser Wert war ähnlich dem phylogenetisch abgeleiteten für den evolutionären Vorfahren von Primaten und Affen, was darauf hindeutet, dass aufgrund unserer Position in der Phylogenie von Säugetieren ein gewisses Maß an tödlicher Gewalt entsteht. Es war auch ähnlich dem Prozentsatz, der in prähistorischen Bands und Stämmen beobachtet wurde, was darauf hindeutet, dass wir genauso tödlich gewalttätig waren, wie es die Evolution früherer Säugetiere vorhergesagt hätte. Das Ausmaß der tödlichen Gewalt hat sich jedoch durch die Geschichte der Menschheit verändert und kann mit Veränderungen in der soziopolitischen Organisation der menschlichen Bevölkerung in Verbindung gebracht werden. Unsere Studie liefert einen detaillierten phylogenetischen und historischen Kontext, anhand dessen wir die im Laufe unserer Geschichte beobachteten tödlichen Gewalttaten vergleichen können.
Dr. Gómez und seine Kollegen stellen fest, dass nur etwa 40 Prozent der Säugetiere, für die sie Daten erhoben haben, tödliche Gewalt zeigen und dass der Anteil der Todesfälle durch Angehörige derselben Spezies mit und ohne tödliche Gewalt 0,03 Prozent betrug (1 von 300 Todesfällen) . So haben etwa 60 Prozent der befragten Säugetiere keine tödliche Gewalt erfahren.
Beschuldige nicht "sie" für unsere tödlichen Wege
Eine sehr nützliche und prägnante Rezension dieser Forschung liefert Erika Engelhaupt in einem Essay mit dem Titel "Wie menschliche Gewalt sich gegen andere Killertiere stapelt." Sie beginnt: "Menschen haben von unseren Vorfahren der Primaten eine Neigung zur Gewalt geerbt, eine neue Studie sagt, es ist leicht zu denken: "Ah, seht – wir sind wirklich nur Tiere." Aber das gibt den Tieren nicht genug Kredit. "
Frau Engelhaupt schreibt weiter:
Es ist nicht leicht abzuschätzen, wie oft sich Tiere in freier Wildbahn gegenseitig töten, aber Gómez und sein Team haben einen guten Überblick über die Spezies erhalten, die am meisten und am wenigsten wahrscheinlich ihre Art töten. Die Zahl der Hyänen, die von anderen Hyänen getötet werden, liegt bei etwa acht Prozent. Der gelbe Mungo? Zehn Prozent. Und Lemurs-süße, bug-eyed Lemuren? Nicht weniger als 17 Prozent der Todesfälle einiger Lemurenarten sind auf tödliche Gewalt zurückzuführen. (Siehe "Präriehunde sind Serienmörder, die ihre Konkurrenz morden.")
Doch bedenken Sie Folgendes: Die Studie zeigt, dass 60 Prozent der Säugetierarten nicht bekannt sind, dass sie sich gegenseitig töten, so weit es irgendjemand gesehen hat. Sehr wenige Fledermäuse (von mehr als 1.200 Arten) töten sich gegenseitig. Und anscheinend kommen Pangoline und Stachelschweine gut miteinander aus, ohne sich von ihren eigenen Spezies abzubringen.
In Frau Engelhaupts Essay zitierte ich: "Gewalt kann tief in der menschlichen Linie liegen, aber ich denke, die Menschen sollten sehr vorsichtig sein, wenn sie sagen, dass Menschen sich als nichtmenschliche Tiere verhalten, wenn sie gewalttätig sind." darüber in früheren Aufsätzen geschrieben und zitiert die bahnbrechende Forschung von dem verstorbenen Robert Sussman und seinen Kollegen. Ich habe auch festgestellt, dass Nichtmenschen überwiegend friedlich sind und dass, ebenso wie einige Wurzeln der Gewalt in unserer tierischen Vergangenheit gefunden werden können, auch Wurzeln von Altruismus und Kooperation entstehen können . Wir müssen beide Seiten der Münze betrachten.
"Wenn es um mörderische Tendenzen geht … sind Menschen wirklich außergewöhnlich"
All dies soll nicht heißen, dass Nichtmenschen nicht gelegentlich Mitglieder ihrer eigenen Spezies töten, aber es ist nicht so häufig, wie populäre Medien oft andeuten. In der Tat bemerkt der renommierte Harvard-Primatologe Richard Wrangham,
"Während man von Menschen erwarten kann, dass sie aufgrund ihres Familienstammbaums ein gewisses Maß an tödlicher Gewalt haben, wäre es falsch, zu dem Schluss zu kommen, dass es an menschlicher Gewalt nichts Überraschendes gibt." Er sagt weiter: "Wenn es um mörderische Tendenzen geht sind außergewöhnlich. "
Die Quintessenz ist, dass, wenn Sie Menschen hören, die andere Menschen töten oder verletzen, die als "Tiere" bezeichnet werden. Bitte rufen Sie den Nachrichtensender oder schreiben Sie an die Zeitung oder Zeitschrift und korrigieren Sie sie. Wir können nur hoffen, dass sie irgendwann in naher Zukunft diesen Unsinn stoppen und aufhören werden, andere Tiere als blutrünstige Dämonen und Schadensagenten darzustellen. Es ist schlechte Biologie und schlechter Journalismus, andere Tiere falsch darzustellen und unseren mörderischen Neigungen die Schuld zu geben. Und vergessen wir nicht, dass die Wissenschaft diese Art von abweisenden, aber einprägsamen Vergleichen nicht garantiert.
Verweise
Weitere Informationen zu diesem allgemeinen Thema mit vielen Hinweisen finden Sie unter "Gewalttätige Menschen sind Tiere, verhalten sich aber nicht wie Tiere", "Was wissen wir wirklich über tödliche Gewalt in Schimpansen?" "Menschliche Gewalt wird bei anderen Tieren nicht gesehen" Aggression und Gewalt sind möglich, nicht unvermeidbar "und verlinkt darin. Siehe auch Ursprünge von Altruismus und Kooperation, wilde Gerechtigkeit: Das moralische Leben von Tieren, Krieg, Frieden und menschliche Natur: Die Konvergenz von evolutionären und kulturellen Ansichten und Bücher des Primatologen Frans de Waal. Für eine Diskussion über den einzigen bekannten Schimpansenkrieg siehe Colin Barras 'Aufsatz mit dem Titel "Nur der Schimpansenkrieg offenbart, wie Gesellschaften splittern".
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz, warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft der tierischen Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Erhaltung, Unsere Herzen neu erschaffen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen und der Jane-Effekt: Jane Goodall feiern (bearbeitet mit Dale Peterson). Die Tieragenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter (mit Jessica Pierce) wird Anfang 2017 veröffentlicht.
