Narzissmus: Warum es in der Politik so zügellos ist

Quelle: Rede zur gemeinsamen Sitzung des Kongresses / Wikipedia

Bedenke, dass zwei der Dinge, die Narzissten am meisten begehren, Geld (dh viel Geld) und Macht (je mehr, desto besser) sind. Und diese beiden Vermögenswerte können eng miteinander verwoben sein. Bedenken Sie auch, dass viele der Personen, die in die politische Arena eintreten, bereits ihr Glück gemacht oder es geerbt haben. Was sie normalerweise antreibt, ist die Lust auf Macht, Prestige, Status und Autorität. Diese (nennen wir sie) "Objekte der Bewunderung" befriedigen nicht nur ihr Bedürfnis nach Selbstverherrlichung, indem sie ihr übergroßes Ego füttern. Sie liefern ihnen auch überzeugende Beweise, um ihr Gefühl der Überlegenheit gegenüber anderen zu bestätigen – wahrscheinlich ihr begehrteste Bedürfnis von allen.

Es gibt kaum eine Frage, dass Politiker – insbesondere diejenigen auf Bundesebene – weit mehr Macht und Kontrolle haben als der Durchschnittsbürger. Darüber hinaus bietet ihnen das Wissen um nicht-öffentliches, industrienahes Wissen alle Möglichkeiten (offensichtlich unethisch, aber noch nicht illegal), um ihre Einnahmen durch "Insider" -Handel und Investitionen erheblich zu steigern. Für viele von ihnen (und hier, wie anderswo, werde ich der Versuchung widerstehen, Namen zu nennen) kann ihr Appetit auf materielle Reichtümer unersättlich sein. (Und hier, siehe mein eng verwandtes Stück "Gier" The Ultimate Addiction ".)

Und dieser grenzenlose Appetit hilft zu erklären, warum es nicht ungewöhnlich ist, dass sie ihr Büro mit viel mehr Wohlstand verlassen, als wenn sie es betreten haben. Manchmal ist die Freiheit, der einige von ihnen nicht widerstehen können, mit dem öffentlichen Vertrauen zu nehmen, so eklatant, dass sie (moralisch tretend und schreiend) ihre Karriere hinter Gittern beenden.

Eine der Haupteigenschaften von Narzissten ist ihr übertriebenes Gefühl der Berechtigung. Es ist daher nicht verwunderlich, dass so viele Politiker (oder Narzisst-Politiker) irgendwie denken, dass sie es "verdienen", das System zu spielen. Ist das nicht das System, aus dem sich das System zusammensetzt? In ihrer stark selbst-voreingenommenen Meinung, wenn sie etwas wollen, sollte es ihr Recht sein. Also, nichts, wenn nicht opportunistisch, nehmen sie aus öffentlichen und privaten Kassen gleichermaßen, was immer sie denken, dass sie davonkommen können. Und angesichts ihres grandiosen Selbstbewusstseins neigen sie dazu zu glauben, dass sie mit fast allem davonkommen können. Leider ist ihr Urteil in der heutigen kapitalistischen Politik nicht so verzerrt. Was heißt, sie sind viel öfter richtig als falsch.

• Treffen Sie die Beatles Ihrer Erinnerung
• Gut werden
• Erfahrungen von ADHS-markierten Kindern, die typische Schulbildung verlassen
• Nur eins von neun Kindern ist vorgeschriebene Medikamente! Das ist garnichts!
• Kann nicht abnehmen? Es ist wahrscheinlich Ihr Stoffwechsel!

Ihre privilegierte Position auf diese Weise auszunutzen, lässt sie kaum von Schuld geplagt werden. Im Allgemeinen ist Schuld kein Gefühl, für das sie anfällig sind. Wie könnten sie sein, wenn sie sich für die Objekte ihrer Begierde berechtigt fühlen? In ihren Köpfen muss ihre Fähigkeit, etwas zu erreichen, sicherlich bedeuten, dass sie verdient wurde. So ist es nur, wenn sie mit ihren Händen tief in der Kasse gefangen sind und ihre verschiedenen Bemühungen zur Verleugnung sie gescheitert sind, dass sie bereit sind, Verantwortung zu übernehmen, und Haltungsreue. Aber selbst dann, was auch immer Alligator-Tränen sind, die sie verlieren könnten, sind berechnet, um die Strafen für ihr Fehlverhalten zu verringern – oder die Zeit, die sie andernfalls in Lock-up verbringen müssten.

Ironischerweise können diese Politiker trotz der standhaften ethischen Werte, die sie bekennen, als "moralische Relativisten" betrachtet werden, da das, was sie für andere unmoralisch halten, für sich irgendwie annehmbar ist. Ob wir die persönlichen "Zulagen", die sie als Doppelmoral oder reine Heuchelei bezeichnen, charakterisieren, diese privilegierten Zugeständnisse an das Selbst übertragen eindeutig ihr übertriebenes Rechtsempfinden. Gerade deshalb können sie sich als ausreichend außergewöhnlich betrachten , um sich von den Regeln und Normen, die sie anderen auferlegen, auszuschließen (wie zum Beispiel ein schwuler, aber immer noch im Schrank befindlicher Politiker, der Gesetze durchsetzen will, die einschränken sollen) Rechte von Homosexuellen).

Schon vor dem Amtsantritt mögen diese Personen einem solchen "berechtigten Denken" zugeneigt gewesen sein. Aber es gibt wenig Zweifel, dass, sobald sie ihren neu erhöhten Status gewählt haben, eine weitere Übertreibung dieser Tendenz gefördert wird, die letztlich als antisozial betrachtet werden muss. Als Senator oder Kongressabgeordneter ist die ganze Nation zu einer riesigen "narzißtischen Versorgung" für sie geworden. Das heißt, die Ego-Befriedigungen, die einfach durch den Aufenthalt im Kongress verfügbar sind, sind wirklich außergewöhnlich: Eine solch ungewöhnlich prestigeträchtige Rolle muss ihr Selbstwertgefühl auf ein Niveau bringen, das ihr aufgeblähtes Selbstgefühl weiter bestätigt. Bevor sie sich auf ein Podest stellen, scheint nun das ganze Land dem Beispiel zu folgen. Wenn sie sich einmal im Amt befinden, fühlen sie sich vielleicht niemandem gegenüber verantwortlich, außer sich selbst – sie können ihre Wettbewerbsspiele unbestraft spielen (und ehrlich gesagt, die Öffentlichkeit ist verdammt).

• Feedback aufnehmen und verdauen: Aufnahme ohne Übernahme
• Die Recluse-Option
• Wie man in einem Krankenhaus überlebt und einen Doktor feuert
• Unvereinbarkeit am Arbeitsplatz
• Willst du Zesty oder Testy sein?

Da sie hoch über der Bevölkerung thronen, sind sie besonders anfällig für die vage getarnten Bestechungsgelder, die ihnen routinemäßig zuteil werden. Wenn sie nicht "vorkorrigiert" im Amt erscheinen, erhöhen solche Versuchungen enorm die Wahrscheinlichkeit, dass die von ihnen mitgebrachte Käuflichkeit den verschiedenen Verlockungen unterliegt, denen sie unterworfen sind. Und so können sie mit all den Vorteilen des Büro- und Wohnungskaufs durch Lobbyisten, die private Interessen vertreten (oft ehemalige Amtsinhaber selbst, die sich von Verbindungen zu ihren Kumpels ausbeuten, um ihr Einkommen weiter zu erhöhen) beginnen, Menschen und Institutionen mit dem schwachen Bewusstsein auszubeuten, dass sie tun dies skrupellos. Und mit ihrem grandiosen Selbstgefühl können sie sich leicht davon überzeugen, dass sie alles verdienen, was sie erhalten – und dabei wenig oder gar keine Verpflichtung haben, in gleicher Weise zu reagieren (es sei denn, sie haben einen "privilegierten" Deal ausgehandelt) Namen ihrer Wahlkampfspenden).

Jenseits einer solchen Pragmatik, die implizit glaubt, dass es besser ist zu empfangen als zu geben, ist der immense Appetit der Narzissten-Politiker auf Schmeichelei, Lob und Schmeichelei ebenfalls reichlich befriedigt. Unabhängig von beruflichen Leistungen erwarten sie, dass sie als überlegen behandelt werden. Ihre zerbrechliche Psyche verlangt nach Bewunderung und Nachahmung bis hin zu unzweifelhaft hohen Ämtern, garantiert fast, dass dieses Ego-Bedürfnis reichlich erfüllt wird. Solch ein enormer "Nebeneffekt" erklärt, warum so viele von ihnen "Karrierepolitiker" werden, die so lange wie möglich an solchen psychologischen Segnungen festhalten. In solchen Fällen besteht der Hauptgrund, um einen Amtsinhaber zu bleiben, nicht darin, irgendwelche idealistischen Bestrebungen zu erfüllen. Es soll ihre aufgeblasene Selbstsicherheit "sichern".

Tatsächlich ist ein Großteil ihres pompösen Auftretens und ihres arroganten Verhaltens untrennbar mit diesem überhöhten Selbstwert verbunden, der aus ihrer politischen "Amtszeit" herrührt. Seltsamerweise, selbst wenn sie ihre religiösen Überzeugungen fromm anprangern, ist es mit solch extravaganter Show gemacht, als irgendwelche zu reflektieren Demut oder Unterwürfigkeit, verrät es eine selbstgefällige Grandiosität (wie in "Ich habe eine Botschaft von Gott erhalten, dass dieses Land meine Dienste braucht und ich deshalb für Präsident laufen sollte!").

Aber während sie sich vormachen mögen, dass ihr Land ihre einzigartigen Talente und Fähigkeiten dringend benötigt, erleben sie wenig Motivation, der Bürgerschaft als solcher zu dienen. Sie haben ihre Position in erster Linie eingenommen, um sich selbst zu dienen – und das können sie fast zwanghaft tun. Das Sprichwort "Versprechen werden gebrochen" klingt besonders gut für sie. Es ist fast ein Witz geworden, dass die frommen Versprechen, die sie auf dem Wahlkampf machen, nur eine geringe Ähnlichkeit mit dem haben, was sie einmal im Amt getan haben. Die Fähigkeit, die Wähler davon zu überzeugen, dass sie ihre Interessen am besten vertreten, definiert ihren Erfolg. Das zu implementieren, was sie erklärten, dass sie unermüdlich arbeiten würden, ist nicht wirklich ein wesentlicher Teil ihrer Agenda – die typischerweise von den Wählern (und oft auch von ihrem bewussten Selbst) gut versteckt ist. Kurz gesagt, ihre Kampagnen messen, wie gut sie die Öffentlichkeit täuschen können, nicht wie gut sie ihre Verantwortung erfüllen werden, wenn sie einmal siegreich sind.

Letztlich, was die Anerkennung ihrer Kompaktheit mit der Öffentlichkeit betrifft, ist es viel weniger wichtig, ob sie Demokraten oder Republikaner sind, als ihre Charakterstruktur. Und leider bestimmt letzteres, wie gut sie den Menschen dienen werden, die sie gewählt haben. Diese Unterscheidung zwischen Partei und Persönlichkeit ist entscheidend. Denn im Großen und Ganzen regieren unsere Politiker – im Großen und Ganzen unsere narzisstischen Politiker – das Land und treffen regelmäßig Entscheidungen, die die Qualität unseres Lebens beeinflussen: unsere Privatsphäre und Bürgerrechte, die Bildung, die wir erhalten, das soziale Sicherheitsnetz, auf das so viele von uns angewiesen sind die Bewahrung und Reinheit unserer Umwelt, die Kriege, in denen wir uns engagieren, die Menschen und Gruppen, für die wir diskriminieren. . . sogar das Essen, das wir auf den Tisch legen. Und unser Wohlergehen steht fast immer im Widerspruch zu denen der Konzerne und der (ein Prozent) wohlhabenden Eliten, deren üppige Mittel dazu beitragen, solche Politiker überhaupt erst ins Amt zu bringen.

Berüchtigt für Empathie-herausgefordert (obwohl sie sehr geschickt darin sind, dieses Defizit zu maskieren), sind Narzisst-Politiker häufig taub taub hinsichtlich wie einige ihrer privaten, "berechtigten" Handlungen die öffentliche Meinung beeinflussen können. Sie unterteilen ihr Leben, leiden unter einer eigentümlichen moralischen Kurzsichtigkeit und mangelnder Vorstellungskraft und können nicht voraussehen, wie ihre sexuellen Untreue oder ihre unverschämte Bestechung ihnen entgegengehalten werden könnte. In diesem Sinne untergräbt ihr übertriebenes Privilegium häufig ihr besseres Urteilsvermögen. So kaltherzig und berechnend sie auch sein mögen – denn sie sehen andere als wesentliche Objekte, die sie für persönlichen Gewinn manipulieren können – sie sind seltsam naiv (oder sogar unbewusst) darüber, wie ihre prinzipienlosen Handlungen von anderen negativ interpretiert werden könnten, wer nicht notwendigerweise solche Verhaltensweisen als "berechtigt" überhaupt annehmen.

Eng verbunden mit ihren amoralischen oder illegalen Aktionen ist die Dominanz, die ihr Büro ihnen verleiht. Es ist diese Macht – oder die "Bestechlichkeit", die dieser Kraft innewohnt – die in ihnen ein rücksichtsloses Gefühl der Unsichtbarkeit schaffen kann. Wie sonst könnte man die tollkühnen Risiken erklären, die manche von ihnen erleiden? – unbeherrschtes, gefährliches Verhalten von solcher Größenordnung, dass der Laie verblüfft, verwirrt oder regelrecht entsetzt bleiben kann. "Ist das die Person, für die ich gestimmt habe?", Müssen sie sich fragen. Kein Wunder, dass Nachrichten über Schlagzeilen, Ausschweifungen und verschiedene Verdorbenheiten alltäglich geworden sind.

Und dann sind natürlich alle Vertuschungen und Ausflüchte eng mit ihren verschiedenen Anwartschaften verbunden. Das Liegen auf dem Capitol Hill ist reich, und es kann mit relativer Straffreiheit ausgeführt werden, da Politiker, wie unwahrscheinlich auch immer, weitgehend unbeachtet bleiben. (Die Wahrheitsüberprüfung seitens der unternehmenseigenen Medien scheint heutzutage immer seltener zu sein.) Außerdem wird niemand mit größerer Überzeugung beleidigt oder entäußert als der Narzisst-Politiker, dessen eklatante Missachtung von Tatsachen manchmal verblüffend sein kann.

Es ist kein Zufall, dass pathologisches Lügen traditionell als narzisstisches Merkmal wahrgenommen wird. Was ist fast intuitiv in Bezug auf das Verständnis der verwandten narzisstischen Tendenzen zu arrogant, grandios, verachtungsvoll gegenüber anderen, interpersönlich ausbeuterisch, rücksichtslos wettbewerbsfähig, überempfindlich gegenüber Kritik, beschäftigt mit dem Schein und manipulativ von anderen Eindrücke von ihnen. Im Gegenteil, Ehrlichkeit oder Geradlinigkeit charakterisieren sie nicht. Denn zu offenbaren, was sie wirklich denken und fühlen – oder die wahren Motive, die ihr Verhalten antreiben -, wäre, sich für das Urteil von anderen verletzlicher zu machen, als ihre fragilen (wenn auch künstlich aufgeblasenen) Egos ertragen könnten.

Schließlich glauben sie an ihre eigenen Unwahrheiten, sie sind entschieden defensiv und greifen sogar an, wenn ihre unlogischen, widersprüchlichen oder sogar widersprüchlichen Positionen in Frage gestellt werden. Experten, die sich selbst und anderen gegenüber lügen, können ihre Unfähigkeit, viel Schuld zu erfahren, wenn sie herausgefunden werden, leicht genug verstehen. Und mit diesem verzerrten Gefühl des Anspruchs (oder "persönlichen Exzeptionalismus") sind sie nicht wirklich betrübt darüber, was sie getan haben, um das Vertrauen der Öffentlichkeit zu verraten.

Da sie unfähig sind, sich emotional mit dem Leid anderer zu identifizieren, bleibt das Unrecht, das sie ihnen angetan haben, für immer außerhalb ihres Fokus. Was für sie im Mittelpunkt steht, ist der tief empfundene Angriff auf ihr Selbstbild, der von der Anklage wegen Fehlverhaltens herrührt. Und so bedroht, sind ihre Zurückdrängungsreaktionen selbstgerecht konstruiert, um sowohl ihre persönliche als auch ihre ideologische Überlegenheit gegenüber ihrem Angreifer zurückzugewinnen. Sie verfälschen Fakten und Details jenseits der Vernunft und verkünden vehement die moralische Überlegenheit. Das heißt, viele Politiker verdienen Ehrendoktortitel in Rhetorik und Verbaler Akrobatik (zweifacher Dur, ja!).

Aber ist es möglich, dass der Narzissmus eine unbeabsichtigte Voraussetzung für einen erfolgreichen Politiker ist? Denn um in den öffentlichen Dienst gewählt zu werden, scheint eine gewisse Ambition erforderlich zu sein, die eng mit den narzißtischen Triebkräften zusammenhängt. Pepper Schwartz, ein Soziologe an der Universität von Washington, denkt darüber nach: "Wie viele von uns hätten den Wunsch, geschweige denn die Fähigkeit, unaufhörlich zu werben? Sie müssen das als Politiker tun. Es ist ein erstaunliches Maß an Selbstliebe. . . und Bedürfnis nach Bestätigung. "

Und wenn man von "unaufhörlich" spricht, könnte der Ehrgeiz des Narzissten-Politikers durchaus als unersättlich angesehen werden. Das heißt, sie wollen immer mehr sein, mehr haben, mehr bekommen . Leider illustrieren sie perfekt das Diktum des römischen Philosophen Epicurus: "Nichts ist genug für den Mann, dem zuwenig zu wenig ist." Mit anderen Worten, ihre Wünsche haben keinen Endpunkt. Ihr unerschöpflicher Appetit auf Reichtum, Anerkennung, Bewunderung, Einfluss und Macht ist eine Travestie. Um außerhalb Amerikas zu leben, wird diese Unersättlichkeit am pathologischsten und am meisten fatalistisch dargestellt, indem Saddam Hussein sein Land buchstäblich aus Milliarden von Dollar betrügt, um sich mit etwa 75 schamlos opulenten Palästen zu "schmücken".

Das erinnert an ein anderes Sprichwort: "Man kann nie genug bekommen von dem, was man nicht wirklich will." Und es wurde unzählige Male erwähnt, dass Narcissisten sich am meisten danach sehnen (obwohl es so stark unterdrückt ist, dass sie sich hoffnungslos nicht bewusst sind) von ihm) ist die bedingungslose Liebe, Akzeptanz und Zugehörigkeit, denen sie im Erwachsenwerden beraubt waren. So können die äußeren Fesseln oder Symbole der Fülle oder Erfüllung, die sie so fleißig verfolgen, sie niemals wirklich befriedigen. Ihre zielstrebige, fehlgeleitete Suche nach Selbstverbesserung kann niemals die Ungeheuerlichkeit der Leere füllen, die in ihrem Kern existiert.

Weil sie nicht erkennen, dass ihre alten narzißtischen Verletzungen niemals durch die Objekte dieser Welt geheilt werden können, gibt es eine enorme Sinnlosigkeit in ihrer Suche. Und weil sie, um ihre Verwundbarkeit zu verleugnen, alles, selbst eingeschlossen, objektiv vergegenständigen, kann ihr Leben mit Befriedigungen wimmeln, die nur Trost für das eigentliche Verlangen ihres Herzens bieten. Angesichts ihrer distanzierten, zynischen Einstellung zum Leben sind ihre schwersten Zweifel an ihrer Liebenswürdigkeit unlösbar. Und ihre erstaunlichen kompensatorischen Bemühungen bleiben für immer vom Ziel fern.

Aber am tragischsten, wenn sie "erfolgreich" zu Prominenz und Macht aufsteigen, infiziert uns auch der ganze kranke Zustand ihres Lebens. Weil sie ihr Leben fast ausschließlich selbstsüchtigen, schlecht durchdachten Zielen widmen, werden die Bedürfnisse der größeren Gemeinschaft, die sie umgibt, entweder ignoriert oder aufgegeben. Zwangsläufig leiden wir alle unter dem Betrug, der sie so gründlich umhüllt.

ANMERKUNG 1: Ich bin mir ziemlich bewusst, dass viele der Punkte in diesem Stück übergeneralisiert oder extrem erscheinen mögen. Der Fictionautor John Barth, der über die Freiheiten, die er mit seinen Figuren hatte, kritisiert wurde, antwortete paradoxerweise zu seiner Verteidigung: "Ich übertreibe um der Wahrheit willen." Hoffentlich wird jede Übertreibung in diesem Stück vom Leser im selben Geist aufgenommen.

ANMERKUNG 2: Obwohl ich aus verschiedenen Blickwinkeln habe ich einige Blog-Posts zu diesem faszinierenden / ärgerlichen Thema des Narzissmus geschrieben. Hier sind einige Titel (und Links):

"Empörung und Unverschämtheit: Auf Trumps Popularität", Teile 2 und 3,

"Kannst du Narzissten helfen, weniger selbstsüchtig zu werden?"

"Was Narzisten wirklich wollen – und nie bekommen können"

"Der Biss des Vampirs: Opfer von Narzissisten sprechen"  

  "9 erleuchtende Zitate über Narzissisten – und warum"

  "6 Zeichen des Narzissmus, über die du vielleicht nichts weißt"

" Das Dilemma der Narzissmus: Sie können es austeilen, aber. . . ",

"Narzissmus: Warum es in der Politik so zügellos ist" [dieser Beitrag]

"Unsere Egos: Müssen sie sich stärken oder schrumpfen?"

"LeBron James: Die Herstellung eines Narziss" (Teile 1 und 2), und

"Realität als Horrorfilm: Der Fall der tödlichen Schwitzhütte" (Teil 1 und 2 – mit James Arthur Ray).

ANMERKUNG 3: Wenn dieser Beitrag in irgendeiner Weise zu Ihnen "spricht", denken Sie bitte darüber nach, ihn weiterzugeben.

© 2011 Leon F. Seltzer, Ph.D. Alle Rechte vorbehalten.

– Folge mir auf Twitter und komm zu mir auf Facebook.