Normalität, Neurose und Psychose: Was ist eine psychische Störung?

Dies ist eine weitere Antwort (siehe meinen ersten Beitrag) auf die sehr öffentlichen Bedenken von Dr. Allen Frances bezüglich der vorgeschlagenen Überarbeitungen des Diagnostischen und Statistischen Handbuchs Psychischer Störungen (DSM-V) der American Psychiatric Association, die in einigen Jahren veröffentlicht werden sollen. Dr. Frances, ein Psychiater, scheint plötzlich beunruhigt über die tiefgreifenden Auswirkungen der Diagnose von Psychopathologie oder sogenannter abnormaler Psychologie. Aber für viele Psychologen, einschließlich mir selbst, ist dieses Thema seit den frühesten Tagen der Psychiatrie und klinischen Psychologie besorgniserregend. Ich frage mich daher, warum Dr. Frances, die zuvor die DSM-IV- Taskforce geleitet hat, jetzt so gefeuert ist.

Der Versuch, zu unterscheiden und zu unterscheiden zwischen dem, was "anormal" oder "pathologisch" im menschlichen Verhalten oder in der Erfahrung ist und was "normal" ist, war immer ein gefährliches und zweifelhaftes Unternehmen. Historisch gesehen basieren solche Unterscheidungen auf verschiedenen Paradigmen der Psychopathologie, insbesondere einem statistischen Modell, um zu erkennen, welche Symptome oder Verhaltensweisen abweichen und außerhalb des Bereichs des Normalen, Normalen oder "Normalen" liegen. Aber entscheiden, wo diese unsichtbare Trennlinie liegt zwischen "normal" und "abnormal", manchmal zwischen "gesund" und "verrückt", war gelinde gesagt immer eine ungenaue Wissenschaft. In Wirklichkeit war und ist die Psychodiagnose, mehr noch als die medizinische Diagnose, mehr eine Kunst als eine Wissenschaft. Ein Teil des Grundes hat damit zu tun, dass es in Wirklichkeit keine klare Grenze zwischen "normal" und "abnormal" gibt. Wir leben alle in unmittelbarer Nähe der künstlichen Linie, die von der Gesellschaft, der Psychiatrie und der Psychologie geschaffen wurde "Gesund" von "psychotisch", "normal" von "neurotisch". Wir alle spreizen manchmal diese nicht vorhandene Grenze, abhängig teilweise von unseren Erfahrungen und Umständen. Viele flirten oder überkreuzen vorübergehend diese Schwelle, kehren früher oder später in das Land des "Normalen" zurück. Und einige erholen sich nie von dieser Abweichung von der "Normalität". Aber was wir mit "normal" meinen, wird allein durch das, wie gut, definiert ein Mensch passt sich der Gesellschaft an, tut, was von ihnen erwartet wird, und hebt sich nicht zu deutlich von der Herde ab, was wird aus Individualität? Kreativität? Selbstausdruck? Tatsächlich könnte man argumentieren, dass vieles von dem, was wir für fehlangepasste, abnormale oder pathologische Verhaltensmuster halten, auf einer bewussten oder unbewussten Ebene Akte der Rebellion sind, die in der Wut begründet sind, dass man nicht authentisch in der Gesellschaft sein darf.

Psychiater, Psychologen und andere Fachleute für psychische Gesundheit erhalten eine fachkundige Ausbildung, um das, was "normal" ist von "abnormal" zu unterscheiden, das diese willkürliche Grenze zwischen der sogenannten psychischen Gesundheit und psychischen Störung überschritten hat. Aber worauf stützen wir solche potenziell lebensverändernden oder stigmatisierenden Entscheidungen? Es ist wichtig zu bedenken, dass gute Diagnostiker solche Entscheidungen nicht leichtfertig treffen. Sie entscheiden sich auch nicht für eine bestimmte psychiatrische Diagnose ohne sorgfältige Abwägung und Berücksichtigung mehrerer Fragen, von denen die erste in erster Linie mit dem Grad der Entkräftung zu tun hatte. Wie hat sich die Alltagstauglichkeit dieser Person verändert? Gibt es eine signifikante Beeinträchtigung der beruflichen, schulischen oder zwischenmenschlichen Funktion? Und wie schwer ist das subjektive Leiden oder Leiden, das der Patient in Form seiner Symptome erlebt? In bestimmten Fällen kann das Individuum kein subjektives Leiden berichten, aber sein Verhalten ist entweder chronisch selbstzerstörerisch und / oder führt zu negativen sozialen Konsequenzen und übermäßigem Leiden in anderen. Die Psychodiagnostik ist eine sehr nützliche Methode, um die allgegenwärtige Präsenz solcher Probleme zu erkennen und zu vermitteln. Aber es sollte nie darum gehen, nur zu kennzeichnen oder zu bestimmen, wer von der sozialen Norm abweicht. Es ist vielmehr, wenn es richtig verstanden und angewandt wird, der erste Schritt, dem leidenden Menschen therapeutische Hilfe zu leisten.

"Psychische Gesundheit" ist nicht das völlige Fehlen von Symptomen wie Angst und Depression. Der Unterschied zwischen psychischer Gesundheit und psychischer Störung ist lediglich eine Frage von Grad, Dauer und Schwächung. Psychodiagnose sollte niemals darum gehen, dass jemand einfach anders ist. Idiosynkratisch. Exzenter. Ungewöhnlich. Kulturelle und religiöse Unterschiede müssen immer berücksichtigt werden. Es ist kein Mittel, um einer kollektiven Norm, die Vielfalt und persönliche Freiheit unterdrückt, eine Konformität aufzuerlegen. Es geht darum, Leiden zu verstehen und Hilfe für dieses Leiden zu leisten. Die primäre Frage bei der Entscheidung, ob ein bestimmter Patient an einer Psychopathologie leidet (dh eine sogenannte psychische Störung), ist und muss immer bestehen bleiben, ob seine oder ihre Symptome, um das aktuelle DSM-IV-TR zu zitieren, "klinisch signifikante Beschwerden verursachen oder mit anderen Worten: "Wenn es nicht kaputt ist, repariere es nicht." Natürlich kannst du fragen: Was bedeutet "klinisch signifikant"? Nun, es bedeutet, dass das Niveau der Schwächung oder des Leidens weit über das hinausgeht, was normal oder alltäglich ist. In diesem Sinne ist es letztlich der Psychodiagnostiker, der, gestützt auf das Diagnosehandbuch, letztendlich bestimmt, wie viel Leiden, Beeinträchtigungen oder Schwächungen für eine bestimmte Situation typisch sind und wie viel anormal oder exzessiv ist. Offensichtlich ist dies eine enorme und gewichtige Verantwortung. Und diese entscheidende Bestimmung basiert auf dem, was wir "klinisches Urteilsvermögen" nennen, gepaart mit dem geschickten Gebrauch eines Diagnosehandbuchs wie dem DSM-IV-TR , in dem ganz spezifische, konkrete Kriterien erforderlich sind, um die Mindestschwelle für die Zuweisung zu erfüllen die Diagnose einer psychischen Störung. Wenn Patienten diese Kriterien nicht vollständig erfüllen, sollten sie keine Diagnose erhalten. Wie ich meinen graduierten Psychopathologie-Studenten sage: "Wenn der Schuh passt, dann sollte der Patient ihn tragen. Aber zwinge den Schuh nie dazu, zu passen. "

• Einige Kinder schlagen wirklich Autismus, und das sind gute Nachrichten
• Dein kreatives Selbst zurückfordern
• Protest gegen DSM Diagnosen steigt
• Bull Durham, Achtsamkeit und Pflegebedürftige
• Was ist wirklich hinter Eifersucht und was man dagegen tun kann

Eine der Bedenken von Dr. Frances ist, dass die bevorstehende DSM-V diese minimale Schwelle deutlich senken wird und es den Ärzten ermöglicht, psychische Störungen zu diagnostizieren, die zuvor nicht als abnormal diagnostiziert oder gekennzeichnet worden wären. (Siehe zum Beispiel sein letztes Posting auf ADHS.) Er ist verständlicherweise und zu Recht besorgt darüber, dass die Trennlinie zwischen "normal" und "abnormal" verschoben wird, wodurch möglicherweise mehr menschliche Verhaltensweisen und Erfahrungen entstehen (nach DSM-Vs Definition) ) abnormal, aberrant oder pathologisch. Dieser gefährlichen Entwicklung muss eindeutig vorgebeugt werden. Und in dieser Hinsicht wird Dr. Frances 'rechtzeitiger "Ruf zu den Waffen" sehr geschätzt. Aber ich muss darauf hinweisen, dass diese künstliche Trennlinie sich ständig bewegt und immer verschwommen war. Die Weigerung, diese Linie auf der Grundlage von Forschungsergebnissen und klinischer Erfahrung anzupassen, birgt das Risiko, dass einige sehr ernste Probleme der psychischen Gesundheit, wie pathologische Wut oder Wut, übersehen oder misshandelt werden. (Siehe meinen früheren Post zu der neuen vorgeschlagenen DSM-V- Diagnose der posttraumatischen Bestickungsstörung.) Andererseits zwingt sie immer größere Teile der Allgemeinbevölkerung in die Reihen der "abnormen". Und in die Büros von Psychiatern für Medikamente und Psychologen für Psychotherapie.

Aber dann, wie Freud einst bemerkte, sind wir alle ein wenig neurotisch. Jung hat verstanden, dass jeder Komplexe hat. Existenzielle Frustration, Wut, Traurigkeit, Verzweiflung und Angst sind Gefühle, die jeder Mensch irgendwann in einem gewissen Maße erfährt. Nur weil jemand die Kriterien für eine diagnostizierbare psychische Störung nicht erfüllt, macht sie ihn nur insofern "normal", als seelisches Leiden und destruktives Verhalten immer ein unausweichlicher Teil des menschlichen Zustands sein werden.

Psychopathologie ist immer relativ. Der Erhalt einer psychiatrischen Diagnose bedeutet nicht notwendigerweise, dass die Ursache oder Ätiologie der Störung bekannt oder vereinbart ist. Es bedeutet nicht notwendigerweise, dass man "neurologisches Defizit", "Gehirnerkrankung" oder "biochemisches Ungleichgewicht" hat. Es ist auch nicht notwendig, eine bestimmte Art von Behandlung oder Therapie gegenüber einer anderen zu verfolgen. Die Verweigerung der Diagnose durch Kliniker kann jedoch eine Art naive Leugnung sein, die dazu führt, das Leiden eines Menschen nicht ausreichend ernst zu nehmen, um intervenieren zu können – manchmal mit katastrophalen Folgen. Wenn dieses seelische Leiden – was auch immer seine Quelle sein mag – sich in schwächenden, unerträglichen psychologischen und / oder körperlichen Symptomen oder destruktivem Verhalten manifestiert, erkennt eine psychiatrische Diagnose formal die Notwendigkeit zusätzlicher Unterstützung und möglicher professioneller Behandlung an. Welche dieser beiden Optionen ist wirklich humaner?

• Die Illusion der Illusion des freien Willens
• Einen Täter aus deinem Leben und aus deinem Kopf treten
• Mutter-Tochter-Neid: Wahrheit oder Fabel?
• 8 Gründe Es ist so schwer, eine harte Kindheit zu überwinden
• Sagen Sie "Nein" zur Fiktion der Hirnkrankheiten