Der Psychologieprofessor Jordan Peterson ist der Autor eines Bestsellers über Lebensberatung und hat für seine Ansichten über eine “offensichtliche” Krise der Männlichkeit eine enorme mediale Aufmerksamkeit erhalten.
In einem kürzlichen Interview mit Nellie Bowles von der New York Times sprach Peterson über den Massenmordangriff in Toronto mit einem selbstbeschriebenen “unfreiwilligen Zölibat” oder “Incel”, wie sie sich in Online-Diskussionsgruppen nennen.
Hier war Petersons Einstellung zu dem Mörder:
Er war wütend auf Gott, weil Frauen ihn ablehnten.
- Bibliotheken als Zentren für selbstbestimmte Bildung
- Hier gibt es kein Dilemma
- Szasz erneut besuchen: Mythos, Metapher und Missverständnis
- Mittlere Männer beginnen ihr Leben oft als “missverstanden”
- Trennung endet nie: Bindung ist ein Menschenrecht
Das Heilmittel dafür ist erzwungene Monogamie. Deshalb entsteht Monogamie.
Die Hälfte der Männer scheitert. Und niemand kümmert sich um die Männer, die versagen.
Ich gehe davon aus, dass Peterson mit “erzwungener Monogamie” nicht Änderungen in der Regierungspolitik bedeutet, die dazu führen, dass “Incels” die Frauen haben, die sie wollen (eine Idee, die nur wenige Tage zuvor in der Times aufgegriffen wurde). Sicher ruft Peterson die Vorstellung auf, dass nicht-monogames Verhalten durch soziale, aber nicht-staatliche Zwänge wirksam eingedämmt wird. In jedem Fall ist die Idee, dass dies mehr Frauen für Männer übrig lassen würde, und “die Hälfte” würde nicht “versagen”.
Petersons ist eine der anti-stoischen Beschreibungen des Lebens, die ich mir vorstellen kann. Dies scheint besonders in einer Zeit interessant zu sein, in der der Stoizismus, dessen Erkenntnisse sich in effektiven therapeutischen Ansätzen wie der Kognitiven Verhaltenstherapie widerspiegeln, auch außerhalb der Wissenschaft eine breite Unterstützung findet.
Anstatt Ausreden für den Wunsch zu finden, anderen Schaden zuzufügen, als ob dies eine vernünftige Strategie wäre, um das zu bekommen, was gebraucht wird, oder irgendwie natürlich, würden die Stoiker das Verlangen analysieren und ablehnen. Ein solcher Wunsch ist unmoralisch und unnötig, und die Stoiker identifizieren ihre Quelle: ein Lebensgefühl, wo du verdienst, was du willst. Sie würden darauf hinweisen, wie irrational es ist, etwas anderes anzustreben, als ein guter Mensch zu sein. Sie argumentieren mit uns, bis wir erkennen, dass uns wirklich nichts versprochen wurde und dass niemand uns glücklich machen kann. Das Mitleid und die Berechtigung, die “Incels” für sich selbst empfinden, ist, wie die Stoiker lange erklärt haben, genau das, was wir erwarten würden, hinter mörderischer Wut zu stehen.
Die Vorstellung, dass eine Frau (in welchem Sinne auch immer) eine solche falsche Einstellung korrigieren könnte, ist laut einem Stoiker völlig unplausibel und ignoriert die Eigenschaften der moralischen Entscheidungsfreiheit, von denen die Ethik abhängt. Weltweit ist häusliche Gewalt gegen Frauen unglaublich häufig, warum sollten wir uns vorstellen, dass jemand, der den Rest von uns für seine Situation verantwortlich macht, nicht, wenn “gegeben” wird, diese unausführbare Philosophie auf seine “Frau” ausübt?
Peterson leiht sich ein paar stoische Bromide (reinige dein Zimmer, kritisiere andere nicht, bis dein eigenes Haus in Ordnung ist), aber genauso wie er die Idee, dass Menschen glücklich sein können, aufgibt, scheint er auch abgelehnt zu haben, was es bedeutet zu sein ethisch.
Es ist eine Schande, dass Epictetus nicht hier ist, um Vorträge auf YouTube zu halten.
