Einführung
Das Participatory Cinema am Rutgers Center of Alcohol Studies ist ein monatliches Ganztagesseminar, in dessen Mittelpunkt ein abendfüllender Film steht, den wir als fiktive Fallstudie von psychischen Erkrankungen zeigen. Der Zweck des Seminars besteht nicht darin, Diagnosen an sich zu stellen, da dies das Risiko der Stigmatisierung von Personen mit psychischen Erkrankungen darstellt (zu oft ungenaue Darstellungen psychischer Störungen). Stattdessen dient der ausgewählte Film dazu, die Diskussion über das Seminarthema anzuregen (zB psychotische Störungen). Der folgende Blog ist eine Zusammenfassung der Participatory Cinema-Diskussion über The Fugitive (1993).
Zusammenfassung
The Fugitive ist eine Actionfilm-Adaption der gleichnamigen Fernsehserie der 1960er Jahre. Der Film zeigt Dr. Richard Kimble und sein Streben nach “dem einarmigen Mann”, von dem er glaubt, dass er seine Frau ermordet hat. Der Film wurde von den Kritikern hoch gelobt und erhielt hohe Bewertungen für Rotten Tomatoes (96 Prozent) und IMDb (7,8). Ich glaube, der Film hat einen Mehrwert, wenn der Zuschauer bewusst versucht, sich nicht mit dem Protagonisten zu identifizieren (so sympathisch er auch sein mag), sondern den Film mit den Augen von Samuel Gerard von den US-Marshals betrachtet.
Beweise dafür, dass Kimbles Glaube an den „Ein-Arm-Mann“ nicht auf der Realität beruht
Nachdem Kimble nach dem Tod seiner Frau verhört wurde, berichtet er von einem Kampf mit einem “einarmigen Mann”. Die Antworten des Detektivs zeigen seine Überzeugung, dass eine solche Begegnung nicht existiert; Er unterbrach: „Wie groß war er?… Was hat er gewogen?… Welche Farbe hatten seine Augen?“ Auf diesen abweisenden Dialog folgt unmittelbar eine Gerichtsszene, in der der Staatsanwalt behauptet, dass es keinen Beweis für einen „einarmigen Mann“ gibt. Schließlich stärkt Detective Kelly die Misstrauen aller: “… kein gewaltsamer Einzug, schien kein Einbruch zu sein, nichts fehlte … es wurden keine weiteren Drucksets gefunden.”
Es gibt drei mögliche Interpretationen dessen, was bis zu diesem Punkt passiert ist. Erstens gibt es einen “einarmigen Mann”, der Helen Kimble ermordet hat. Zweitens ermordete Richard Kimble seine Frau und lügt die Detektive an. Drittens ermordete Kimble seine Frau und erinnert sich nicht an das Ereignis (lügt nicht). In diesem Blog werden wir die Theorie Nr. 1 einfach ignorieren. Wie ich bereits gesagt habe, ist es interessant, diesen Film mit den Augen der US-Marschälle zu betrachten, die Dr. Richard Kimble als Hauptverdächtigen im Mord seiner Frau betrachten.
Lokalisierung der Läsion: Cortex versus subkortikal
Als nächstes richten wir unsere Aufmerksamkeit darauf, ob Kimbles falsch informierte Geschichte ein bewusster Versuch ist, die Polizei zu täuschen, oder ob er sich wirklich nicht daran erinnert, seine Frau getötet zu haben. Die Antwort auf diese Frage liegt in seinem Verhalten nach dem Zugunglück und der Flucht von Kimble. In nachfolgenden Szenen verhält sich Kimble so, dass er an seine eigene Geschichte zu glauben scheint: [Gerard] “Was macht er mit einem Krankenwagen?”; “Warum sollte ein Kerl dumm genug sein, um zum Cook County Hospital zurückzukehren?”; [Biggs] “… er würde all das durchgehen, um jemanden zu finden, von dem seine eigenen Leute behaupten, dass es ihn nicht gibt?” Ein solches Verhalten wäre bizarr, wenn Kimble seine Frau ermordet und die Polizei (bewusst getäuscht / Cortex) belogen hätte.
Um 01:25 Uhr bricht Kimble schließlich in Sykes Haus ein, wo er eine Armprothese findet. Bei seiner Entdeckung zieht er den Schluss, dass er den Mörder seiner Frau gefunden hat. Diese Referenzidee, die aus neutralen Reizen wahnhafte Schlüsse von individueller Bedeutung zieht, wird von Skyes selbst bestätigt: „Ich habe eine Armprothese, ich muss seine Frau getötet haben, oder ?!“ Kimbles Einbruch in Sykes Haus war wirklich das Ergebnis von Sie haben sich um die Zeit des Devlin MacGregor Junkets getroffen.
Nach dem Anruf von Gerard um 01:28 Uhr aus Sykes ‘Haus legt Kimble das Telefon auf den Schreibtisch, ohne aufzulegen, um sicherzustellen, dass der Anruf verfolgt wird und die Marschälle zum Haus geführt werden. An diesem Punkt glaube ich, dass alles, was wir im Film sehen, ein Produkt von Kimbles wahnsinnigem (subkortikalem) Verstand ist.
Der wahre Grund, warum Andrew Davis im Film Joe Pantoliano spielte
In der Cook County Hospital-Szene sehen wir, wie Kimble sich ein Antibiotikum injiziert. Die Szene erinnerte mich an die Klimaszene des Mystery-Thrillers 2000, Memento [hier kein Spoiler-Alarm: Dies ist ein Must-Watch]. Ich fand es ironisch, dass Memento auch Joe Pantoliano spielte. Zufälle wie diese erlauben eine kreative Lizenz, insbesondere wenn der tiefe Tauchgang zur Diskussion einer psychischen Störung führt. Warum sind diese beiden Filme miteinander verbunden? Lassen Sie uns dies in drei Punkten definieren:
1. Es gibt keinen “einarmigen Mann”: Dr. Richard Kimble tötete seine Frau. Die Strafverfolgungsbehörden glauben daran und das Publikum glaubt es (ein Axiom, von dem ich den Leser gebeten habe, es anzunehmen).
2. Kimble lügt nicht, wenn er seine Unschuld beweist, wie durch sein Verhalten nach der Entgleisung des Zuges bewiesen.
3. Kimble erinnert sich nicht wirklich daran, seine Frau ermordet zu haben. Dies zeigt sich an der Symbolik von Andrew Davis, die diesen Film mit Memento verbindet . Warum sind diese beiden Filme miteinander verbunden? Antwort: Weil es sich bei beiden um dieselbe psychische Störung handelt. Die wahrscheinlichste Diagnose von Dr. Richard Kimble ist die dissoziative Amnesie, die durch einen Gedächtnisverlust definiert wird, der nicht mit dem gewöhnlichen Vergessen vereinbar ist, das normalerweise aufgrund eines traumatischen Ereignisses (DSM-5), zum Beispiel des Mordes an Ihrer Frau, besteht.
