Eine moderne "Epidemie"
Einige Beweise deuten darauf hin, dass medizinische Fehler mittlerweile die dritthäufigste Todesursache in den Vereinigten Staaten sind. Dies basiert auf der Tatsache, dass jede Stunde fast vierzig Patienten in US-Krankenhäusern aufgrund unnötiger gesundheitsbedingter Schäden sterben, was jährlich etwa einer halben Million ungerechtfertigter Todesfälle entspricht.
Dies sind keine Todesfälle aufgrund des fehlenden Zugangs zur Versorgung oder wegen Ausfällen bei komplexen medizinischen Entscheidungen; Im Allgemeinen beziehen sich Patientensicherheitsereignisse – oder medizinische Fehler – auf ungerechtfertigte Todesfälle oder Gesundheitsschäden im Gesundheitswesen. In den meisten Fällen beruhen die Ereignisse der Patientensicherheit auf ehrlichen menschlichen Fehlern.
Die Öffentlichkeit hat ein wachsendes Bewusstsein für dieses Problem. Das Ausmaß der Angst, die Patienten erleben, wenn sie mit einem Krankenhausaufenthalt konfrontiert werden, beginnt wieder an jene Tage anzuknüpfen, an denen Patienten im Krankenhaus gestorben waren. Und doch kann die moderne Medizin jetzt Leben retten wie nie zuvor.
Angst vor einer Hospitalisierung haben oder nicht befürchten
Nach der Durchsicht eines Manuskripts über Patientensicherheit, das ich schrieb, sagte Dr. David Antonuccio, emeritierter Professor an der medizinischen Fakultät der Universität von Nevada:
Als Forscher über Nebenwirkungen von Medikamenten war ich schon immer ein bisschen phobisch, in ein Krankenhaus zur Pflege zu gehen. Gretchen LeFever Watson [schreibt] überzeugt mich meine Ängste sind nicht fehl am Platz!
Aber ich bin nur einer von vielen Menschen, deren Forschung und Schreiben Angst machen könnte.
Vor etwas mehr als 15 Jahren hat die Gesundheitsbranche öffentlich die Realität der Patientensicherheitskrise in amerikanischen Krankenhäusern anerkannt. Seitdem haben zahllose Kliniker, Politiker, Forscher und andere Herkulesanstrengungen unternommen, um Krankenhäuser sicherer zu machen. Auf dem Weg dorthin haben sie pädagogische Broschüren erstellt, die während oder kurz vor dem Krankenhausaufenthalt an Patienten verteilt werden. All diese Sicherheitsempfehlungen haben jedoch keinen großen Unterschied gemacht. Warum?
Der Road to Harm ist mit guten Absichten gepflastert
Laut Vikki Enwistle, einem ehemaligen Stipendiaten der Harvard School of Public Health, haben bereits existierende Advisories – selbst solche, die von führenden US-amerikanischen Gesundheitsorganisationen erstellt wurden – unrealistische Erwartungen. Unter anderen Problemen können sie unangemessene Anforderungen an Laienbetreuer aufgrund der Zeitpläne, Vorlieben und Fähigkeiten der Menschen stellen. Schlimmer noch, einige könnten einen Verlust des Vertrauens und des Vertrauens in die Krankenhausversorgung auslösen. Betrachten Sie zum Beispiel Informationen, die aus einem prominenten Patientensicherheitsbericht extrahiert wurden.
Wenn du ins Krankenhaus gehst … ist dein wichtigster Schritt, jemanden zu wählen, dem du vertraust, um dein Gesundheitsfürsprecher zu sein … Das wichtigste Attribut für deinen Gesundheitsfürsprecher ist die Bereitschaft und die Fähigkeit zu sprechen – Fragen zu stellen, wenn Dinge passieren, die du nicht tust nicht verstehen und darauf bestehen, dass die Menschen die notwendigen Maßnahmen ergreifen, um Sie vor Schaden zu bewahren.
Ist es nicht leicht sich vorzustellen, wie ängstlich ein Patient und / oder Familienmitglieder fühlen könnten, wenn sie solche Informationen lesen, während sie im Krankenhaus sind oder kurz bevor sie aufgenommen werden?
Die Sensibilisierung der Öffentlichkeit für Sicherheit ist wichtig, aber die aktuellen Ansätze haben wenig dazu beigetragen, dass die Menschen sich selbst oder ihre Angehörigen schützen können. Seit der Geburt der Patientensicherheitsbewegung, die im Jahr 2000 begann, gab es keine erkennbare Herabstufung in der Größenordnung unnötiger Patientenschäden.
Darüber hinaus legt die Harvard-Analyse nahe, dass bestehende Advisories mehr schaden als nützen können, indem sie ein anhaltendes Schuldgefühl bei Patienten und Familienmitgliedern verschärfen. Wenn Missgeschicke auftreten, könnte es sein, dass Patienten das Gefühl haben, sie hätten es besser tun sollen, wenn sie nicht sprechen oder glauben, dass sie länger bestehen bleiben sollten, wenn die Anbieter ihre Bedenken zurückweisen. Die Advisories könnten auch dazu führen, dass Anbieter offene Patienten als "schwierige Patienten" betrachten und diese Wahrnehmung die Qualität ihrer Versorgung beeinflussen können. Hier ist, wie eine Rezension das Problem zusammenfasste.
In der Literatur zum Thema Patienten- und Familienengagement konzentriert sich die Literatur hauptsächlich darauf, was Patienten tun können (oder was Forscher und politische Entscheidungsträger von ihren Patienten erwarten), anstatt zu diskutieren, welche Verhaltensweisen Patienten und Familienangehörige derzeit bei klinischen Begegnungen anwenden.
Was muss ein Patient tun?
Zweifellos können Patienten eine kritische Rolle bei der Verringerung des Auftretens von Patientensicherheitsereignissen spielen. Es muss jedoch mit größter Sorgfalt verhindert werden, dass die Gesundheitsindustrie die Verantwortung für die Sicherheit auf die Patienten überträgt. Ja, Krankenhäuser und andere Organisationen des Gesundheitswesens sind verpflichtet, Patienten einzuladen, sich an dem Prozess zu beteiligen – für das Wohlergehen aller, aber Gesundheitseinrichtungen können nicht verlangen, dass alle Patienten wirksame Partner bei der sicheren Versorgung werden, noch können sie Patienten beschuldigen, wenn sie nicht zur Schule kommen Hilfe ihrer Anbieter.
Hier ist meine Frage an Sie: Wie können wir Patienten sinnvoll in Sicherheitsinitiativen einbinden, ohne die Verantwortungslast unangemessen auf sie zu verlagern, ohne die Patienten-Anbieter-Beziehung zu stören und ohne sonst mehr Schaden als Nutzen zu verursachen?
Ich hoffe, mein nächstes Buch wird diese Frage beantworten. In der Zwischenzeit würde ich gerne Ihre Ideen hören. Sie können hier oder über meine Website antworten: drgretchenwatson.com.
Vielen Dank!
