Wir machen oft automatisch Urteile über "symptomatisches" Verhalten: Wahnvorstellungen, zum Beispiel, zeigen, dass man geisteskrank ist. Die Theorie des Etikettierens / Normalisierens mahnt wegen dieser möglichen Auswirkungen auf die sozialen Beziehungen und damit auf das Selbst zur Vorsicht. (Scheff 1999). Es gibt eine sozial-emotionale Komponente in der Interaktion, die unabhängig vom Inhalt verwaltet werden kann. Gleiche Sorgfalt ist erforderlich, um sowohl die Kennzeichnung als auch die Aktivierung zu vermeiden (Verhalten zu ignorieren, das korrigiert werden sollte). Eine Episode in einem aktuellen Film liefert eine anschauliche Illustration.
Gegenwärtig werden diejenigen, die als psychisch krank gelten, mit wenig Rücksicht auf die Details ihrer Situation gekennzeichnet. Verschreiber von Psychopharmaka haben wenig Anreiz, die Falldetails zu sichten (Für einen Film, der diesen Punkt übertreibt, siehe Numb). Das Drugging führt oft zu einer Kennzeichnung und Ablehnung, obwohl die Zurückweisung subtil sein kann.
Die Labeltheorie legt nahe, dass es oft besser ist, unkonventionelles Verhalten zu normalisieren als es zu behandeln (Scheff 1999). Das soll nicht heißen, dass man sich immer normalisieren sollte. Automatische Antworten, ob Etikettierung oder Normalisierung, sind gleichermaßen unerwünscht. Wir müssen die automatischen Antworten beider Arten verringern. Die automatische Normalisierung führt häufig dazu, dass eine automatische Etikettierung oft zu sozialer und / oder Selbstablehnung führt.
Der aktuelle Film Lars und das echte Mädchen präsentiert eine relevante Fabel. Obwohl es eine Komödie ist, lehrt es auch, wie Unkonventionalität ohne soziale Nebenwirkungen gehandhabt werden könnte. Am Anfang des Films, weil Lars eine lebensgroße Puppe als echte Person behandelt hat, bringen ihn sein Bruder Gus und seine Schwägerin Karin zu ihrem Hausarzt.
… Doktor: Ist Lars funktionstüchtig, geht er zur Arbeit, wäscht sich, kleidet sich?
Gus: So weit.
Doktor: Hat er gewalttätige Episoden gehabt?
Karin: Niemals …
Dieser Dialog setzt Grenzen der Normalisierung: Er kann auf sich selbst aufpassen, sich selbst und anderen nicht schaden. Der Arzt hätte sich wahrscheinlich auch nach dem Drogenkonsum erkundigen sollen.
Gus: Kannst du ihn reparieren?
Doktor: Ich glaube nicht, dass er psychotisch oder schizophren ist … Was wir Geisteskrankheit nennen, ist nicht immer nur eine Krankheit. Es kann eine Kommunikation sein, es kann eine Möglichkeit sein, etwas auszuarbeiten.
(Der Schlüssel zur Normalisierung: Lars ist nicht abnormal, er kommuniziert nur, eine ganz andere Sprache als die Medikalisierung.)
In dieser Fabel wurde Lars vorgeschlagen, einen unkonventionellen Arzt zu finden. Für Drama und Comedy bringt der Film die ganze Gemeinschaft dazu, zu helfen. Aber im wirklichen Leben würden weniger Leute gebraucht werden; sogar einer könnte genug sein. Jay Neugeboren (1999) untersuchte viele Fälle, in denen eine Genesung von einer "schweren psychischen Erkrankung" stattfand. Der rote Faden war, dass mindestens eine Person den Betroffenen mit Respekt behandelte, indem er sich an sie klammerte.
Es hat unzählige systematische Studien zu den individuellen Risiken der medikamentösen Behandlung gegeben. Gab es irgendwelche sozialen Risiken oder Risiken der Nichtbehandlung? In vielen Fällen kann eine soziale Behandlung billiger sein, weniger riskant und effektiver als eine medizinische, wie der Film impliziert.
Verweise
Neugeboren, Jay. 1999. Verwandelnde Verrücktheit. New York: William Morrow
Scheff, Thomas. Mental krank sein. Hawthorne, New York: Aldine
