In dem Film Robot & Frank (2012) findet ein liebenswerter Currydgeon (und pensionierter Katzeneinbrecher) in seiner Not einen humanoiden "persönlichen Helfer" -Roboter vor seiner Haustür, ein unwillkommenes Geschenk seiner besorgten Familie. Scorn gibt schnell Akzeptanz, als Frank sich mit seinem neuen besten Freund verbindet. Kein verrücktes Szenario. Egal, ob es sich um "soziale", "begleitende" oder "Hausmeister" -Roboter handelt, Maschinen, die uns dazu bringen, sie als Freunde und Helfer anzunehmen, sind vom Reißbrett weg und ziehen in unsere Häuser, Schulen und Krankenhäuser. Befürworter sprechen ihre Vorteile an: immer auf Abruf, zuverlässig fröhlich, nie krank rufend, und das Beste von allem, verlangen nie einen Gehaltsscheck. In einer Zukunft, die von immer länger lebenden Senioren überrollt wird, mit einem Gesundheitssystem, das unter explodierenden Kosten wackelt, scheinen Flotten von Roboterkameraden und Betreuern die Traumlösung zu sein. Schon jetzt haben sich mehr als 1.000 Plüschwundroboter namens Paro in dänischen Pflegeheimen niedergelassen. In Japan haben Kinderkrankenhäuser eine Menagerie von Roboter-Kreaturen, die darauf programmiert sind, schnippeln und gurren, wenn sie gestreichelt werden.
Was ist nicht zu mögen? Viel. Robotertechnologie ist geschickt darin, uns vorzumachen, dass jemand in diesem Metallgehäuse oder Kunstpelz uns wirklich liebt. Paro und Company imitieren die sozialen Signale, nach denen wir uns instinktiv sehnen – den gefühlvollen Blick, das anerkennende Gemurmel, den klagenden Schrei. Wenn wir Paros Fell streicheln, hören wir weiche Baby-Seal-Sounds, während Paro Augenkontakt mit großen schwarzen – ja, hinreißenden Augen hat. Diese Augen leuchten mit "Freude", wenn Paro gestreichelt wird, oder blinken mit "Wut", wenn Paro getroffen wird. Solche Simulationen sind kein Problem, wenn wir uns darauf eingelassen haben, auf diese Weise getäuscht zu werden. Schließlich kuscheln die Kinder die ganze Nacht über ihre ausgestopften Tiere, ohne wirklich zu glauben, dass ein wilder Bär dafür gezähmt wurde. Paro und "seines" Geschlechts werden problematisch, wenn gefährdete Bevölkerungsgruppen wie Senioren mit Demenz oder kranke Kinder ermutigt werden, dem Roboter echte Emotionen wie Pflege und Sorge zuzuschreiben. Paro und andere soziale Roboter, wie AIBO, Pleo und Furby, sind genau darauf ausgerichtet, dass wir diese Emotionen fühlen, die von den Robotern ausgehen.
Ein weiteres Problem ist der Sirenenruf von Robotern als Ersatz für echte Lebewesen – Menschen oder andere Tiere. Wenn ein Roboterhund oder eine Katze für kranke Kinder in einem Krankenhaus oder für Alzheimer-Patienten "gut genug" ist, warum sollten sie alle Schwierigkeiten bewältigen, Besuche mit lebenden Hunden und ihren freiwilligen menschlichen Begleitern zu arrangieren? Hunde-Phobien, Infektionsrisiko, Allergien – sie sind Katzenminze (oder sollten wir Welpenfutter sagen) für strittige Eltern und überlastete Mitarbeiter. Im Namen von Kosteneffizienz und Effizienz gehen soziale Roboter an die Spitze der Linie.
Die Forschung an sozialen Robotern zeigt jedoch, dass sie im direkten Vergleich mit ihren lebenden Pendants zu kurz kommen. In Studien, die ich mit meinen Kollegen an der Purdue University und der University of Washington durchführte, beobachteten und interviewten wir Kinder, die eine Spielrunde mit AIBO, einem Roboterhund, hatten, sowie Spielzeit mit einem lebenden, aber unbekannten Hund. Kinder bevorzugten den echten lebenden Hund als Freund, Begleiter oder Unterstützung. Sie streichelten, streichelten, redeten und spielten mit dem lebenden Hund mehr als mit AIBO. Sie sahen den echten Hund als gerechte und gerechte Behandlung, als jemand, der moralische Ansprüche stellt, so wie es ein anderer Mensch tun würde. Obwohl AIBO auf all diese Arten unterging, waren die Kinder dennoch bereit, im sozialen Roboter das Potenzial eines Freundes zu sehen – mehr als eine Maschine, aber weniger als ein echtes Lebewesen. Man hatte das Gefühl, dass, wenn AIBO allein als "bester Freund des Mannes (und der Frau) verfügbar wäre", die Kinder auskommen würden.
All dies sollte uns davor zurücklassen, Menschen und Tiere durch soziale Roboter zu ersetzen, die sie nachahmen. Robotertechnologie hat einen Platz in unserem Leben. Robotische "Assistenten" können in vielen Situationen hilfreich sein. Aber wir sollten uns zuerst fragen: Können wir nicht mehr lebende Tiere und Menschen in unser Leben bringen?
