Die meisten Philosophen und Wissenschaftler sind der Meinung, dass das, was wir in Träumen sehen, weniger real ist als das, was wir in Wachwahrnehmungen sehen. Zum Beispiel sprechen zwei Philosophen, die am sorgfältigsten über Träume nachgedacht haben, Jennifer Windt und Antii Revonuso von Träumen als nicht-veridische Halluzinationen oder bloße, selektive Simulationen der wachen Welt; und praktisch alle anderen Philosophen, die überhaupt Träume in ihrer Arbeit besprochen haben, betrachten auch Träume als halluzinatorisch und eine verzerrte oder erniedrigte Form der Wachwahrnehmung.
Es gibt gute Gründe zu glauben, dass Träume eine degradierte Form eines perzeptiven oder mentalen Simulationsprozesses sind. Es ist wahrscheinlich, dass ALLE Wahrnehmungen, ob Wachen oder Träumen, das Ergebnis vorhersagender Simulationen sind, die vom Gehirn durchgeführt werden, um die Ereignisse / Möglichkeiten der Welt vorherzusehen. Daher setzt das Gehirn im Schlaf seine voraussagenden Konstruktionen über erwartete Ereignisse fort, mit der Ausnahme, dass es keine eingehenden sensorischen Informationen gibt. Das liegt daran, dass während des REM-Schlafs einige sensorische Inputs vom Gehirn blockiert oder blockiert werden, um in sein System einzutreten. Außerdem wird die Motorleistung während des REM-Schlafs blockiert. Somit wird das Gehirn von eingehenden sensorischen Informationen isoliert und daran gehindert, während des REM-Schlafs auf die Welt einzuwirken. Was auch immer das Gehirn während der REM verarbeitet, kann keine Information von der Außenwelt sein, so lautet das Argument, also was wir in Träumen sehen, kann nicht real sein; kann keine Wahrnehmung der Außenwelt sein.
Ein sehr guter analytischer Philosoph, Brian Leftow, hat in seinem Buch " Time and Eternity" von 1991 ein nachhaltiges Argument für die geringere Realität von Träumen im Verhältnis zu wachen Wahrnehmungen geliefert. Wir können seine Diskussion über das Thema als mehr oder weniger repräsentativ für das philosophische Standarddenken über den Status von Träumen ansehen. Er behauptet, dass wir eine Reihe von groben und einfachen Kriterien erstellen können, um den Realitätsgrad unserer Erfahrungen zu beurteilen. Was am meisten real ist, wird folgende Eigenschaften aufweisen:
In Fairness zu Leftow waren Träume nicht sein primäres Interesse, diese Kriterien für die Wirklichkeit zu entwickeln. Er verwendet einfach Träume, um seine größere These zu illustrieren, dass wir im Allgemeinen einige Erfahrungen als realer halten als andere und er stellt diese Kriterien zur Verfügung, um zu erklären, warum wir dazu berechtigt sind. Im Gegensatz zu anderen Philosophen und Wissenschaftlern versucht er zumindest, seine Intuition zu rechtfertigen, dass Träume weniger real sind als wache Wahrnehmungen.
Obwohl ich mit Leftow und der großen Anzahl von Wissenschaftlern und Philosophen, die ähnliche Ansichten über den niedrigen Status von Träumen haben, weitgehend übereinstimme, möchte ich ein wenig auf dieses Dogma bezüglich der Unwirklichkeit von Träumen zurückkommen.
Vor allem ist es wirklich nur ein Dogma und keine etablierte wissenschaftliche Tatsache. Die sogenannte sensorische Blockade beim REM-Schlaf ist zunächst nicht vollständig. Wahr ist, dass der visuelle Sinn ziemlich gut blockiert ist, aber keiner der anderen Sinne erfährt so etwas wie eine totale Blockade während REM. Zusätzlich können robuste evozierte Potentiale leicht aus dem schlafenden Gehirn während der REM erhalten werden, was eine wesentliche sensorische Verarbeitung anzeigt, die während des REM-Schlafs auftritt. Der einzige wirkliche Unterschied zwischen prädiktiven Simulationen, die während des Wachbewußtseins auftreten, und solchen, die während des Träumens auftreten, ist, dass die Simulationen verschiedene sensorische Kriterien verwenden, um die Simulationen zu leiten und zu korrigieren: im Wachleben führen visuelle Kriterien meistens zu Korrekturen, während im REM-Schlaf andere Kriterien verwendet werden ( mögliche Verletzungen der erwarteten zeitlichen Muster).
In Bezug auf Leftows Realitätskriterien kann ich nur sagen, dass er wie die meisten anderen Philosophen und Wissenschaftler in Bezug auf Träume einfach falsch ist, und das ist, weil er wie die meisten anderen Philosophen und Wissenschaftler die experimentellen Untersuchungen des Trauminhalts einfach nicht kennt sind seit der Entdeckung von REM in den 1950er Jahren aufgetreten. Zum Beispiel in Bezug auf Kontinuität und Kohärenz … Die meisten Träume springen normalerweise nicht von einer Szene zur nächsten. Im Gegenteil, sorgfältige Analysen der Erzählstruktur von Traumepisoden zeigen Kohärenzniveaus, die denen von Weckgeschichten entsprechen. Zusätzlich wurde gezeigt, dass, wenn Sie Individuen mehrmals in der Nacht aufwecken und nach Traumberichten fragen, Sie im Laufe der Nacht thematische Kontinuität über Träume finden werden. Darüber hinaus gibt es auch nachts eine große Kontinuität der Traumthemen. In der Tat haben longitudinale Studien des Traumgehalts gezeigt, dass die Kontinuität der Traumthemen über Jahre hinaus bestehen bleibt. Im Hinblick auf die Erklärbarkeit … weil sich die meisten Traumepisoden als typisch stabil erwiesen haben und zusammenhängende Traumfiguren entsprechend handeln. Sie antizipieren Stabilität und entwickeln Pläne in Träumen basierend auf vergangenen Ereignissen in Träumen und so weiter. Wenn zum Beispiel der Träumer von einem Monster gejagt wird und feststellt, dass das Monster verlangsamt werden kann, indem er Hindernisse in seinen Weg wirft, wird der Träumer entsprechend planen und dies tun. Für die meisten Träume können wir deshalb Gründe dafür entwickeln oder erklären, warum Menschen, Charaktere die Dinge tun, die sie in den Traum-Szenen tun. Träume haben eine innere Logik. Im Hinblick auf das Härtekriterium ist klar, dass Objekte und andere Charaktere den Wünschen und Wünschen des Träumers widerstehen können. Dieser Träumer mit dem Monster, das ihn verfolgt, wünscht dem Monster nicht, das zu tun. Im Hinblick auf die Inklusivität kann die Traumwelt nicht als parasitär für die Wachwelt angesehen werden. Träume nutzen ausgiebige Erfahrungen, um ihren Inhalt zu entwickeln, aber es gibt auch eine große Neuheit in Träumen, in denen Träumer manchmal auf völlig Fremde und neue Welten stoßen. Es kann einfach nicht behauptet werden, dass die Traumwelt in der Wachwelt enthalten ist, während die Wachwelt nicht in der Traumwelt enthalten ist. Die wache Welt wird oft in Träumen erwähnt und erinnert.
Ich habe das Kriterium der Intersubjektivität für das Letzte aufgehoben, denn das ist das Kriterium, das Philosophen und Wissenschaftler am liebsten verwenden, um Träume als bloßen subjektiven Lärm und Phantasie zu verwerfen. Das Intersubjektivitätskriterium behauptet, dass eine Sache realer ist als eine andere, wenn sie von mehr als einer Person gesehen und verifiziert werden kann. Meine Traumwelten sind für mich privat und können nicht von anderen erlebt werden; deshalb ist es subjektive Phantasie – oder so geht das Argument. Um ein wenig gegen dieses Kriterium zurückzutreten, möchte ich zunächst darauf hinweisen, dass die Intersubjektivität in der Wachwelt kein absolut zuverlässiges Kriterium für die Wirklichkeit ist. Zwei oder mehr Personen können glauben, dass sie dasselbe sehen und völlig getäuscht werden. Es ist leicht, ein experimentelles Subjekt dazu zu bringen, ein Objekt zu "sehen", indem man einfach eine Autoritätsperson darauf hinweist, dass es da ist. Conformist Bias ist auch üblich und tritt auf, wenn Subjekte beginnen, Objekte zu sehen, wenn der Rest der Gruppe behauptet, dass sie das Objekt sehen. Massenwahnungen sind allgegenwärtig und kommen vor, wenn Millionen von Menschen die gleiche falsche Sache sehen und glauben ("Wir können auf den Immobilienmärkten einen Mörder machen!") Und so weiter.
Während Träume, wie jede phänomenale Erfahrung, private Erfahrungen der ersten Person sind, bedeutet das nicht, dass sie nicht geteilt werden können oder dass sie weniger real sind als andere private Erfahrungen. Während nicht alles in einer privaten Erfahrung öffentlich verifiziert werden kann, können viele Teile von privaten Erfahrungen so verifiziert werden. Wir erhöhen das Vertrauen, das wir in Traumwirklichkeiten haben, auf die gleiche Weise, wie wir das Vertrauen in private Erfahrungen erhöhen: Wir teilen sie und vergleichen sie mit ihnen. Wenn wir Träume teilen, finden wir Gemeinsamkeiten zwischen deinen Träumen und meinen Träumen. Ihre formalen Eigenschaften sind ähnlich und so weiter. Das ist genug, um eine Wissenschaft der Träume aufzubauen und sollte ausreichen, um das Kriterium der Intersubjektivität zu erfüllen. Wir können private Erfahrungen objektiv teilen. Es ist nichts besonders Geheimnisvolles in diesem Verfahren.
Wohin führt uns das alles? Sind Träume weniger real als wache Erfahrungen? Auf den ersten Blick muss die Antwort ja sein, aber es ist sehr schwer zu sagen, warum Träume weniger real sind. Offensichtlich sind Träume eine andere Reihenfolge der Realität als wache Erfahrungen, aber macht diese Tatsache sie weniger reell als wache Erfahrungen? Meiner Meinung nach haben wir auf diese Frage noch keine befriedigende Antwort.
