Sind wir uns dessen bewusst, was wir tun? Die Antwort ist Ja und Nein

Nur selten weiß man, dass man oft nicht weiß, welches Wort man als nächstes sagt. Es scheint, dass man sich beim Sprechen bewusst ist, was man gerade ausgesprochen hat, und dass man eine allgemeine Ahnung davon hat, was man zu sagen beabsichtigt, aber dass man oft nicht genau weiß, welche Wörter unser Gehirn beim Versuch aussucht um einige Informationen zu vermitteln.

Dies ist am offensichtlichsten in Bezug auf Sprachfehler, wie wenn man "bitte schließe das Fenster" sagt, wenn man "bitte die Tür schließen" sagen will (ein solcher Fehler, bei dem das unbeabsichtigte Wort semantisch mit dem beabsichtigten Wort verwandt ist) [Ein "semantischer Fehler" ist die häufigste Art von Sprachfehlern.) In vielen Fällen ist man sich nicht nur der Wörter bewusst, die zufällig für die Sprachproduktion ausgewählt werden, sondern man ist sich auch nicht bewusst, wie die Stimmapparate darunter sind die Stimme Box, Lippen und Zunge – produzieren die Töne, die sie produzieren. Wenn man spricht, ist man sich der motorischen Codes nicht bewusst, die den Lippen, dem Kiefer und dem Mund sagen, dass sie sich so bewegen sollen, wie sie es tun. Diese Dinge sind so unbewusst, dass man oft nur durch Lektüre von Lehrbüchern über Linguistik erkennt, dass in Bezug auf das, was im Mund vorgeht, / b / und / p / auf die gleiche Weise artikuliert werden (beide sind bilabiale Stopps), und so sind / d / und / t / und / g / und / k /.

Dieses begrenzte Bewusstsein für das Fortbestehen von Aktionsprogrammen beschränkt sich nicht nur auf die Rede. Die motorischen Programme des Gehirns, diese Programme, die den Muskeln sagen, was wann zu tun ist, sind alle weitgehend unbewusst. Diese Prozesse (die angeben, welche Muskelfasern sich für eine bestimmte Zeit zusammenziehen) sind alles andere als dumm oder unflexibel. Die Berechnungen, die bei der unbewussten motorischen Kontrolle involviert sind, sind oft komplizierter als die bewussten Algorithmen, mit denen wir Rätsel lösen. Der große Motorforscher David Rosenbaum erklärte, dass, obwohl man einen Computer trainieren könnte, um Schach zu spielen und Menschen beim Spiel zu schlagen, wie im Fall von IBMs Deep Blue, man immer noch einen Menschen braucht, um die Schachfiguren für den Computer während eines Menschen zu bewegen -cyber Übereinstimmung. Dies liegt daran, dass die motorische Kontrolle viel komplizierter ist als die Algorithmen, die verwendet werden, um ein Schachspiel zu gewinnen, obwohl es weitgehend unbewusst ist.

William James, der Vater der amerikanischen Psychologie, hat vorgeschlagen, dass Handlungsanleitung und Handlungswissen auf wahrnehmungsähnliche "Repräsentationen" von Handlungsergebnissen (z. B. das "Bild" der Fingerbeugung) mit motorischen Programmen beschränkt sind / Ereignisse, die tatsächlich verantwortlich sind für die Durchführung der unbewussten Handlungen. (Die obige Zeichnung des Schmerzentzugsreflexes stammt von James.)

• Das schmutzige Dutzend, gegen das Eltern sich schützen müssen
• Wie wir von unserer Stimme in der Partnersuche und am Arbeitsplatz beurteilt werden
• "Ja" zählt nicht, wenn Sie nicht "Nein" sagen können
• Zehn Tests für Theorien des Bewusstseins
• Was das Gehirn dem Auge sagt

Jüngste Beweise für eine solche Dissoziation zwischen "bewusstem Handlungswissen" und "unbewusster Handlungsverarbeitung" stammen aus Studien mit Hirnstimulation. Wie in meinem vorherigen Blog erwähnt, hat Wilder Penfield (1891-1976) eine Technik zur Behandlung von schwerer Epilepsie entwickelt, die eine Schädigung der für den Beginn der Anfälle verantwortlichen Gehirnbereiche erforderte. Eine offensichtliche Sorge bei der Durchführung dieses Verfahrens besteht darin, dass der Chirurg eine Gehirnregion schädigen kann, die für das Wohlergehen des Patienten kritisch ist. Penfield entwickelte eine Technik, um zu beurteilen, ob das zu schädigende Gebiet für die Gehirnfunktion entscheidend ist. Während der Patient wach ist (es gibt keine Schmerzrezeptoren im Gehirn, so dass die Neurochirurgie schmerzfrei durchgeführt werden kann, während die Patienten bei Bewusstsein sind), würde Penfield die Zielregion des Gehirns mit einer Elektrode sanft stimulieren und die Auswirkungen der Stimulation bemerken. Mit dieser Technik, die heute noch verwendet wird, kann der Chirurg beurteilen, ob die elektrische Stimulation zu etwas Bedeutendem führt (z. B. visuelle Halluzination, akustische Halluzination oder Bewegung eines Fingers) oder ob die Stimulation die Funktion stört (z. B. der Patient) kann kein Wort mehr aussprechen). Jede Art von Effekt legt nahe, dass die Region, die stimuliert wird, nicht beschädigt werden sollte.

In Bezug auf die Aktion bemerkte Penfield, dass die Aktivierung einiger Hirnregionen zu offensichtlichen Handlungen (z. B. einem sich bewegenden Finger) führte, von denen der Patient nichts wusste. Dies steht im Einklang mit jüngsten wegweisenden Experimenten von Sirigu, Desmurget und Kollegen. Auffällige Befunde aus ihrem Labor zeigen, dass die direkte elektrische Stimulation motorischer Hirnareale (z. B. in prämotorischen Arealen) zwar zu einer tatsächlichen Handlung führen kann, der Patient aber glaubt, dass er oder sie keine Maßnahmen ergriffen hat. Umgekehrt lässt die Aktivierung von parietalen Bereichen des Gehirns (die historisch mit einer perzeptiven Verarbeitung auf hoher Ebene verbunden sind) den Patienten glauben, dass er oder sie eine Handlung ausgeführt hat, obwohl keine Handlung durchgeführt wurde. Interessanterweise stimmen diese Befunde mit James 'ideomotorischer Theorie überein: Das Bewusstsein für unser Handeln tendiert dazu, nur in einem wahrnehmungsähnlichen "Sensorium" (einem Begriff, der vom großen Physiologen Johannes Müller verwendet wird) mit motorischen Prozessen zu existieren, die zur Welt gehören von "The Motorium", weitgehend bewusstlos.

• Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich
• Märchen erzählen
• Sein "Biological Cock": Drei Jahrzehnte lang Freudian Slips sammeln (Teil 4 von 7)
• Schickst du deinen Kindern "dunkle" Botschaften der Liebe?
• Hinweise und Einblicke