Sokratische Ironie und Neurowissenschaften

Der Philosoph Sokrates lebte von 469 bis 399 v. Chr. Obwohl er einer der berühmtesten Philosophen der Geschichte ist – wohl der berühmteste – schrieb er nie ein Wort, außer wir zählten ein Gedicht, das er im Gefängnis in Athen geschrieben hatte, während er auf die Hinrichtung wartete. Warum, fragt ihr, war jemand, der so wichtig war, um zu töten? Wir wissen viel über die Ereignisse, die zu seiner Hinrichtung geführt haben, hauptsächlich aus einem erstaunlichen Dokument, das überlebt, die Entschuldigung genannt wird . Es wurde von Plato geschrieben und soll eine Nachzählung dessen sein, was Sokrates zu seiner Verteidigung in seinem Prozess gesagt hat. Aber, Versuch für was Sie fragen, wofür wurde er angeklagt? Die offizielle Anklage lautete auf Gottlosigkeit, was den Athenern zu jener Zeit ungefähr bedeutete, daß er kein guter Bürger sei. Diese Anklage bestand aus drei Punkten: Erstens wurde Sokrates beschuldigt, die Götter Athens nicht anzubeten, zweitens wurde er beschuldigt, neue Götter zu schaffen, und drittens wurde er beschuldigt, die Jugend zu verderben. Die letzte Anklage kam, weil viele junge Männer Sokrates folgen würden, während er die führenden Bürger Athens oder jeden, der behauptete, Wissen zu haben, befragte. Die Aufzeichnungen dieser Interaktionen sind Teil der sogenannten platonischen Dialoge, wunderbare Werke der Literatur, die von seinem Schüler Plato produziert wurden und zeigen, wie sokratisches Fragen war. In ihnen zeigt Sokrates durch Befragung, dass die Person, mit der er redet, die behauptet, Wissen zu besitzen, es wirklich nicht besitzt, da er sich selbst widerspricht oder einfach nicht in der Lage ist, Sokrates 'Fragen angemessen zu beantworten.

Die Dialoge enthalten auch etwas anderes – bekannt als sokratische Ironie – das seit langem eines der großen Geheimnisse der westlichen Philosophie ist. Während Sokrates die Menschen befragt, beglückwünscht er oft sie und ihr "Wissen", obwohl wir vermuten, dass er sie für unwissend hält. In einem der bekanntesten Dialoge, dem Euthyphron , befragte Sokrates den Priester Euthyphro über das Wesen der Frömmigkeit, in der Hoffnung, Informationen zu erhalten, die er zu seiner Verteidigung verwenden kann. Es ist offensichtlich, dass Euthyphro wenig echtes Wissen über Frömmigkeit hat, trotz seiner Behauptungen, so gut wie alles darüber zu wissen. Doch Sokrates beglückwünscht ihn mehrmals und sagt, Euthyphron müsse "ein außergewöhnlicher Mann" sein, der "große Fortschritte in der Weisheit gemacht hat", und dass er nicht besser tun kann, als Euthyphros "überlegener Weisheit" zuzustimmen und sein Schüler zu werden. Warum sollte Sokrates das tun?

Ein anderer Teil des Puzzles ist an eine andere Anklage gebunden, die an Sokrates, die neue Götter erschaffen. Er sagt mehrmals, dass er die Stimme eines Dämons hört, ein Wort, das so etwas wie einen minderjährigen Gott bedeutet. Er sagt, dass diese Stimme, die er in der Kindheit zu hören begann, immer hemmend ist, da sie ihn nur daran hindert, Dinge zu tun, niemals positiv. Er sagt gegen Ende seiner Verteidigung in seinem Prozess, dass er sich nicht um die kämpferische Haltung kümmert, die er in seiner Rede eingenommen hat, da der Dämon nie Einwände erhoben hat. Vorher, sagt er, würde es ihn sogar mitten in einem Satz aufhalten, wenn er etwas falsches sagen wollte.

Einer der ersten Durchbrüche in der Neurowissenschaft, die auf unsere Alltagspsychologie angewendet werden könnten, erschien in Antonio Damasios Buch von 1994, Descartes Error: Emotion, Reason und das menschliche Gehirn . Er testete ausgiebig einen Patienten, der als EVR bekannt ist, der aufgrund eines Tumors einen Hirnschaden an seinem orbitofrontalen Kortex erlitten hat, der sich direkt über den Augenhöhlen befindet. Anfangs, nach der Operation, um den Tumor zu entfernen, konnte Damasio nichts falsches mit EVR finden. Er bestand leicht alle neurologischen Tests, die Damasio ihm hätte geben können, und erzielte normalerweise Werte über dem normalen Niveau. Aber da war eindeutig etwas nicht in Ordnung mit ihm. Sein Privatleben war eine Katastrophe, von gescheiterten Geschäften bis zu gescheiterten Ehen, verursacht durch eine katastrophale Entscheidung nach der anderen, während er vor dem Tumor ein umsichtiger Geschäftsmann und ein guter Ehemann gewesen war.

Schließlich testete Damasio zusammen mit seinen Kollegen EVR bei einer neuen Aufgabe, einem Glücksspiel, das mit Kartendecks auf einem Touchscreen-Monitor gespielt wurde. Vier Kartendecks wurden angezeigt. Das Subjekt berührt ein Deck und es wird eine Karte aufgedeckt, auf der steht: "Gewinne $ 10" oder "Verliere $ 5". Zwei der Decks ergeben im Laufe der Zeit kleine, aber stetige Gewinne. Die anderen beiden, die riskanten Decks, führen zu großen Verlusten und Gewinnen, aber im Laufe der Zeit wird das Subjekt all das (imaginäre) Geld verlieren, mit dem er begonnen hat. Normale Menschen lernen ziemlich schnell, sich an die beiden sicheren Decks zu halten, oft bevor sie sich bewusst sind, welche Decks man meiden sollte. Damasio und seine Kollegen nahmen Hautleitfähigkeitsreaktionen auf – das Schwitzen der Hände -, während das Subjekt wählte und fand, dass normale Leute eine Antwort erhielten, bevor sie nach einem riskanten Deck griffen, aber das EVR nicht. Er interpretierte dies dahingehend, dass EVR eine Art von Inhibition auf Bauchniveau verloren hatte, die uns davon abhält, unkluge Dinge zu tun. Die Antwort kommt vom sympathischen Ast des autonomen Systems und wird im Volksmund als die Kampf-oder-Flucht-Reaktion bekannt.

Beachten Sie die Ähnlichkeit mit dem Dämon von Sokrates. Genau wie beim Dämon signalisiert die autonome Reaktion nur negativ und verhindert unvorsichtige Dinge. Aber was ist die Verbindung zur Ironie, fragst du? Nach Damasios Arbeit begann die Forschung in der Literatur der kognitiven Neurowissenschaften zu zeigen, dass der Orbfrontale Cortex auch reagiert, wenn Menschen Ironie hören (Shibata et al., 2010; Wakusawa et al., 2007), und dass Menschen, die einen Hirnschaden hatten durch Demenz verursachte Bereiche konnten Sarkasmus nicht verstehen (Kipps et al., 2009). Vielleicht passiert, dass die Leute die ironische oder sarkastische Bemerkung hören, und sie bekommen eine negative Antwort darauf, was ihnen sagt, dass sie falsch sein soll. Beachte, dass das Erhalten dieser negativen Antwort von einem spezifischen Wissen über den Geist des Sprechers abhängt, ansonsten könnte die ironische Bemerkung als eine Lüge oder eine sehr unwissende Behauptung interpretiert werden. Der Zuhörer muss ein Modell des Geistes des Sprechers in seinem eigenen Kopf haben. Wie die Forscher betonen, wird der aktivierte Teil des orbitofrontalen Kortex auch als Teil des sogenannten Gedankenlesesystems angesehen – ein System von Gehirnarealen, mit dem wir die mentalen Zustände anderer interpretieren. Vielleicht interpretierte Sokrates deshalb die negative Stimme in seinem Kopf als personal-es ist ein Geist in seinem Kopf, eigentlich ein Modell eines Geistes in seinem Kopf.

Aber was genau ist das Ziel von Sokrates, Ironie einzusetzen? Ich vermute, dass Sokrates, indem er Ironie benutzt, die Person testet, die er befragt, um zu sehen, ob er auch einen Dämon hat, eine kritische Stimme, die reagiert, wenn falsche Behauptungen gemacht werden. Selbst wenn der Mensch seine Prüfung nicht besteht, wie Euthyphron es eindeutig tut, stellt Sokrates ihn weiterhin in Frage, da er weiß, dass er selbst als Dämon für den anderen handeln kann. Vielleicht braucht Sokrates die andere Person, um Ideen zu schaffen, die er kritisieren kann, ähnlich wie eine frühe Art des Brainstormings. Eine weitere Funktion der Ironie besteht darin, dass sie die Person ermutigt, zu sprechen, Material zu produzieren, das Sokrates kritisieren kann. Dieser Schub funktioniert gut bei Euthyphro. Es bringt ihn dazu, Wissen zu verbreiten, das er offensichtlich als geheim und besonders ansieht. Sokrates freut sich in der Regel, wenn jemand behauptet, er habe alle Arten von Wissen, da er weiß, dass er ein gutes Thema für die Befragung sein wird.

All dies deutet darauf hin, dass das menschliche Denken eine Kombination von zwei Fähigkeiten erfordert, einer positiven, kreativen und einer negativen, kritischen. Das Negative kann die Form eines menschlichen Geistes annehmen. Es gibt offensichtlich viele Verbindungen zu dem, was wir als Gewissen kennen: Sokrates Stimme hindert ihn manchmal daran, unmoralische Dinge zu tun; Gewissen funktioniert negativ, genauso wie der Daemon; Einige Demenzpatienten beginnen unethische Dinge zu tun. Ich werde diese Themen für einen anderen Eintrag speichern.

Quellen

Damasio, A. Descartes Fehler: Emotion, Vernunft und das menschliche Gehirn. New York: GP Putnam und Söhne, 1994.

Kipps, CM, Nestor, PJ, Acosta-Cabronero, J., Arnold, R. und Hodges, JR Verständnis sozialer Dysfunktion in der Verhaltensvariante der frontotemporalen Demenz: Die Rolle von Emotionen und Sarkasmusverarbeitung. Gehirn 2009; 132: 592-603.

Shibata, M., Toyomura, A., Itoh, H. und Abe, J. Neurale Substrate des ironischen Verständnisses: Eine funktionelle MRT-Studie. Hirnforschung 2010; 1308: 114-123.

Wakusawa, K., Sugiura, M., Sassa, Y., Jeong, H., Horie, K., Sato, S., Yokoyama, H., Tsuchiya, S., Inuma, K. und Kawashima, R. Verständnis von impliziten Bedeutungen in sozialen Situationen mit Ironie: Eine funktionelle MRT-Studie. NeuroImage 2007; 37 (4): 1417-1426.