Sollte nicht alle Führung "authentisch" sein?

Dies wird ein kurzer Blog sein, da es nur eine Managementfrage ist, die mich eine Weile beschäftigt.

Was ist die große Sache über "authentische" Führung?

Wir hören heutzutage viel von authentischer Führung. Es wird oft in Führungskreisen geschrieben und diskutiert – ein Führungsstil, der sich durch aufrichtiges, ehrliches, ethisches Verhalten auszeichnet.

Meine Reaktion? Natürlich sollte Führung authentisch sein! Es sollte echt und glaubwürdig sein. Ich meine, was ist die Wahl hier? Gibt es wirklich eine vernünftige Alternative?

Wikimedia Commons
Quelle: Wikimedia Commons

Sollte man sich für eine authentische Führung einsetzen?

Oder vielleicht unehrliche Führung? (Ich weiß nichts von dir, aber persönlich mag ich meine Führer nicht vertrauenswürdig!)

Oder vielleicht doppelzüngige Führung (klingt ziemlich ansprechend, meinst du nicht?)

Oder wie wäre es mit Intrigen? (Ich würde gern für einen von denen arbeiten. Ha, tatsächlich glaube ich, dass ich schon getan habe!)

Hey, ich wurde gestern nicht geboren. Ich verbrachte vier Jahrzehnte in der Belegschaft und fast ein Vierteljahrhundert im Fortune-500-Management. Sah über die Jahre ziemlich viel. Wirtschaftliche Notwendigkeit in Verbindung mit Angst kann freilich zu allerlei bizarrem und dysfunktionalem Führungsverhalten führen.

Aber zu sagen, dass Führung authentisch sein sollte, ist wie "Michael Jordan war ein guter Basketballspieler".

Nun, sicher, schwer, dem zu widersprechen. Kein Argument dort.

Wie das Sprichwort sagt, ist es ein Slam Dunk.

Dieser Artikel erschien zuerst auf Forbes.com.

* * *

Victor Lipman leitet Howling Wolf Management Training und ist Autor des Typs B Manager.