Die Wahrheit über "Fake News"

Wir sind überschwemmt mit Wellen von antiintellektuellen, antiexperten- und antiwissenschaftlichen Informationen, in denen Meinungen in Form von "alternativen Fakten" und falschen Nachrichten als wahrheitsgemäße Tatsachen und Rationalität propagiert werden.

Mein Artikel in Psychology Today , "Anti-Intellektualismus und das, Dumbing Down 'von Amerika", argumentierte ich, die neue Elite sind die wütenden Trolle der sozialen Medien, diejenigen, die am lautesten und am häufigsten schreien können. Zusammen fördern sie eine Kultur des Antirationalismus, in der jede Tatsache verdächtig ist und es Verschwörungen gibt. Vernünftiges und vernünftiges Denken ist zum Feind geworden. Wut und Angst sind ihre Waffen geworden. Ich füge dieser Beobachtung hinzu, dass die gegenwärtige Welle der alternativen Realität nun die Schaffung von falschen Nachrichten und "alternativen Fakten" beinhaltet, die sowohl den politischen als auch den populären Diskurs bevölkern, angetrieben durch die Macht der sozialen Medien. Der Artikel muss bei vielen eine Resonanzakkord gefunden haben, da er fast 1,4 Millionen Ansichten hatte.

Lassen Sie uns einige Definitionen untersuchen, die hilfreich sein können.

• Tatsache: eine Wahrheit, die durch tatsächliche Erfahrung oder Beobachtung bekannt ist; etwas, von dem man weiß, dass es wahr ist, und das durch bestätigende Beweise gestützt wird.
• Meinung: eine Überzeugung oder ein Urteil, das auf Gründen beruht, die nicht ausreichen, um vollständige Gewissheit zu erzeugen; ein Selbstbericht oder eine Stellungnahme.
• Falsche Behauptung: Aussage über die reale Welt widerlegt durch die Beweise.
• Ungeprüfte Behauptung: Eine vage, zweideutige oder unvollständige Behauptung oder eine tatsächliche Behauptung, für die Beweise noch nicht verfügbar sind.

Was wir sowohl in öffentlichen Äußerungen von Führern als auch in deren Replikation durch einige Mainstream-Medien und umfangreiche soziale Medien sehen, sind Meinungen und falsche Behauptungen, die jetzt durch Fakten ersetzt werden, oder sogar ungeprüfte Behauptungen. Die "Fact-Checker" -Berichte einiger Medien wachsen angesichts wachsender Vorfälle gefälschter Nachrichten oder falscher Angaben rasant. Nirgends ist dies deutlicher als die Verweigerung von Fakten und die Erzeugung von Meinungen und falschen Behauptungen in Bezug auf die Wissenschaft und insbesondere den Klimawandel. Es gibt eine lange Geschichte von Politikern und Wirtschaftsführern, die entweder falsche Behauptungen machen oder offen lügen, aber die Häufigkeit und Tendenz scheint zuzunehmen. Ein Washingtoner Korrespondent für den Toronto Star, Daniel Dale, überprüft jedes einzelne Wort, das Präsident Trump äußert und stellt sie für seine Zeitung zusammen. Er sagt, dass die falschen Aussagen von Trumps bis zu 20 pro Tag und mehr betragen können.

• Drei Gewohnheiten zu vermeiden, wenn Sie Ihre Träume erreichen wollen
• 5 Mind-Body-Verhalten Praktiken, die Ihr Leben verändern können
• Langsamer Sex und die Kunst, eine Tomate zu essen
• Komm damit klar? "Ja wirklich?"
• Warum CEOs Mindfulness umarmen müssen

Teilweise wegen des Einflusses der sozialen Medien und unserer Lust auf Ton- und Videobits wird die Erklärung von Behauptungen oder Meinungen durch politische Führer zunehmend abgeschnitten. Die durchschnittliche Dauer eines Bisses eines Präsidentschaftskandidaten betrug 1968 42,3 Sekunden. Zwei Jahrzehnte später waren es 9,8 Sekunden. Heute sind es mehr als sieben Sekunden und es ist auf dem besten Weg, durch 140 Zeichen Twitter-Bursts verdrängt zu werden. Dies bestärkt die Überzeugung, dass es kurze, einfache Antworten auf komplexe Fragen gibt, die keinen intensiveren Dialog oder Reflexion erfordern.

Die digitale Revolution, die unseren Zugang zu Informations- und Unterhaltungsoptionen rasant erweitert hat, hat uns in gewisser Weise auf den kleinsten gemeinsamen Nenner gebracht – LOL-Katzenvideos und den Lebensstil von Prominenten oder Reality-Shows. In einigen Fällen werden Prominente zu "Autoritäten" für pseudowissenschaftliche Zwecke. Zum Beispiel ist Jenny McCarthy, ein ehemaliges Playboy-Model mit einer High-School-Ausbildung, zu einem globalen Sprecher der Anti-Impf-Bewegung geworden, im Gegensatz zur Glaubwürdigkeit von Tausenden von Medizinern.

Wir sind in die Ära der "Post-Wahrheit" eingetreten, die Oxford Dictionaries als das Wort des Jahres 2016 bezeichnete und definiert als "Bezug oder Bezeichnung von Umständen, in denen objektive Fakten die öffentliche Meinung weniger beeinflussen als Appelle an Emotion und Persönliches Glaube. "Die Post-Wahrheit diskontiert nicht die Wahrheit, unterstützt durch Fakten, sondern die Post-Wahrheit wird durch Meinungen oder falsche Behauptungen gestützt und gerechtfertigt, wobei Gefühle und Emotionen wichtiger sind als Fakten.

• Du bist nicht du überhaupt
• Depression in neuen Mütter
• Helfen Sie Ihrem Kind oder Teenager sich in Richtung Happy Productivity zu bewegen
• Was die besten CEOs auf der Erde besser machen
• Gateway Drogen für die Massen

Was auf das Problem der öffentlichen Umfragen hindeutet, die oft genauso wie Tatsachen vorgetragen werden. Aber die Anzahl der Personen in einer Umfrage, die an die Wahrheit eines Anspruchs glauben, bestimmt nicht seine Wahrhaftigkeit. Zum Beispiel hat vor 500 Jahren nur eine kleine Minderheit die Wahrheit erkannt, dass die Welt rund ist. Die meisten Menschen glaubten damals, die Welt sei flach. Fakten sind Aussagen, die durch Beweise verifiziert werden. Meinungen sind lediglich Selbstberichte, die nicht durch Fakten gestützt werden.

Warum ist die Öffentlichkeit so bereit, falsche Aussagen zu glauben oder Meinungen mit Fakten zu verwirren?

Ein Teil der Antwort auf diese Frage ist, was Psychologen als "kognitive Verzerrung" bezeichnen, insbesondere "Bestätigungsverzerrung", die die Tendenz darstellt, Beweise oder Fakten (oder sogar Meinungen) zu suchen, die das unterstützen, was Sie bereits für wahr halten. Oft ist dies begleitet von einer Blindheit gegenüber gegnerischen Informationen, egal wie genau sie sind. Für sie ist Sehen nicht Glauben, sondern Glauben ist Sehen.

Der Einfluss traditioneller Vs. Sozialen Medien

Seit Anfang 2016 erhalten nur 20% der US-Amerikaner Nachrichten aus Printmedien. Dies ist von 27% im Jahr 2013 zurückgegangen. Dieser Rückgang war in allen Altersgruppen zu beobachten, wobei die Altersunterschiede immer noch stark sind: Nur 5% der 18- bis 29-Jährigen erhalten häufig Nachrichten von einer Print-Zeitung, während etwa die Hälfte (48 %) von denen 65 und älter tun. Im Vergleich zu Printmedien erhalten fast doppelt so viele Erwachsene (38%) Nachrichten online, entweder über Nachrichtenwebsites / Apps (28%), über soziale Medien (18%) oder beides. (81% der Erwachsenen haben jemals Online-Nachrichten dazu)

Die jährliche Studie "State of the Media" des Pew Research Centers beschreibt Veränderungen in der Fernsehnachrichtenlandschaft in den letzten fünf Jahren. Die Autoren der Studie fanden heraus, dass CNN, Fox News und MSNBC seit 2007 alle stark zurückgegangen sind, was die tatsächliche Berichterstattung betrifft. Laut Pew Research Center, das in Zusammenarbeit mit der John S. und der James L. Knight Foundation durchgeführt wird, erhalten 62% der Erwachsenen in den USA Social Media-Nachrichten. Das ist ein Anstieg von 49% im Jahr 2012. Nachrichten spielen in den untersuchten sozialen Netzwerken eine unterschiedliche Rolle. Zwei Drittel der Facebook-Nutzer (66%) erhalten Nachrichten auf der Website, fast sechs von zehn Twitter-Nutzern (59%) erhalten Nachrichten auf Twitter und sieben von zehn Reddit-Nutzern erhalten Nachrichten auf dieser Plattform. Bei Tumblr liegt die Zahl bei 31%, während es bei den anderen fünf Social-Networking-Sites nur etwa ein Fünftel oder weniger ihrer Nutzer ist.

Der Aufstieg von "Trollen" und "Bots"

Internet- "Trolle" und "Bots" verteilen große Mengen falscher Informationen in verschiedenen Sprachen. Ein Social-Media-Troll ist per definitionem jemand, der auf Seiten wie Twitter, Facebook und Reddit Konflikte erzeugt, indem er Nachrichten veröffentlicht, die besonders aufreizend und provokativ sind und hoffen, den ursprünglichen Autor zu verärgern. Der investigative Journalist Sharyl Attkisson, ein amerikanischer Autor und Moderator des wöchentlichen Sonntags-Public-Affairs-Programms "Full Measure with Sharyl Attkisson", das auf Fernsehstationen der Sinclair Broadcast Group ausgestrahlt wird und früherer Enthüllungskorrespondent im Washingtoner Büro für CBS News ist, hat darüber berichtet Der zunehmende Trend für Organisationen, Trolle zu nutzen, um die öffentliche Meinung im Rahmen einer "Astroturfing" -Initiative zu manipulieren. Teams von gesponserten Trollen, die manchmal als "Sockenpuppen" bezeichnet werden, schwärmen auf einer Website, um jeden ehrlichen Diskurs zu verhindern und jeden zu verunglimpfen, der mit ihnen nicht einverstanden ist.

Ein "Bot" ist eine Software für das Internet, die verwendet wird, um einfache und sich wiederholende Aufgaben auszuführen, die für einen Menschen zeitaufwendig, banal oder unmöglich sind. Im Jahr 2010 verwendete eine konservative Gruppe in Iowa automatisierte Konten, um Nachrichten zu senden, die den Versuch des republikanischen Kandidaten Scott Brown unterstützten, einen Sitz in Massachusetts im US-Senat zu gewinnen. Die Nachrichten wurden von einigen echten Leuten retweetet und erreichten ein Publikum von 60.000. In einem anderen Fall, bei den Wahlen 2012 in Mexiko, nutzte die Institutionelle Revolutionäre Partei mehr als 10.000 automatisierte Konten, um die Online-Diskussion zu überschwemmen.

Heute manipulieren Regierungen soziale Medien, um die öffentliche Meinung oder sogar das Ergebnis von Wahlen zu beeinflussen. Tausende von Bots im Internet nutzen soziale Medien, um gefälschte Nachrichten zu veröffentlichen oder Kommentare zu anderen Websites und Blogs abzugeben. Sie können sogar Ihre eigene Trollarmee einstellen. Im Jahr 2011 erklärte die PR-Firma Bell Pottinger gegenüber investigativen Journalisten, dass sie "Drittanbieter-Blogs erstellen und pflegen" könnten, und würdigte Wikipedia-Profile und Google-Suchrankings.

Anstatt eine Ära einzuläuten, in der der Durchschnittsbürger über das Internet Fakten und die Wahrheit über Themen erfahren kann, sind Lügen und falsche Behauptungen reichlich vorhanden. Und als ein Faktenprüfer gelogen hat, sind Tausende weitere Lügen entstanden. Und wenn eine Lüge genug oft wiederholt wird, argumentieren Psychologen, ist es wahrscheinlicher zu glauben.

Warum sind wir hier angekommen?

Ein Teil der Antwort ist der Mangel an Vertrauen der Öffentlichkeit in Experten, Regierungen, Führungspersonen und Medien. Eine neue Pew-Studie, die die Einstellungen von Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit vergleicht, zeigt große Lücken zwischen den beiden, wenn es um Klima, GVO und Pestizide geht, Forschung mit Tieren und auch die Bedrohung durch die schnell wachsende Weltbevölkerung. Und während 87 Prozent der Wissenschaftler in der Amerikanischen Vereinigung zur Förderung der Wissenschaft (der größten wissenschaftlichen Gesellschaft der Welt) sagen, dass der Klimawandel vom Menschen verursacht wird, stimmen nur 50 Prozent der Erwachsenen in den USA zu – eine Lücke von 37 Punkten.

Dieser Mangel an Vertrauen ist in verschiedenen nationalen Erhebungen dokumentiert. Die Gallup-Umfrage zeigt, dass das Vertrauen der Amerikaner in ihre politischen Führer weiter abnimmt. Die Prozentsätze, die dem amerikanischen Volk (56%) und den politischen Führern (42%) vertrauen, sind seit 2004 um ungefähr 20 Prozentpunkte gesunken und befinden sich derzeit auf neuen Tiefpunkten in Gallups Trends. Die Allgemeine Sozialerhebung, eine periodische Beurteilung der Stimmungen und Werte der Amerikaner, zeigt einen Rückgang von 10 Punkten zwischen 1976 und 2006 in der Anzahl der Amerikaner, die glauben, dass anderen Menschen im Allgemeinen vertraut werden kann. Die Allgemeine Sozialerhebung zeigt auch einen Rückgang des Vertrauens in die Institutionen. Und die jährliche Governance-Umfrage von Gallup zeigt, dass das Vertrauen in die Regierung heute noch geringer ist als während der Watergate-Ära, als die Nixon-Regierung in kriminelle Handlungen verwickelt wurde.

Was ist jetzt nötig?

Offensichtlich muss das öffentliche Vertrauen in unsere Institutionen und Führungskräfte in Regierung und Wirtschaft wiederhergestellt werden. Das World Economic Forum schlägt vor Um effektiv zu sein, müssen die heutigen Institutionen neu kalibriert werden, um diese Demokratisierung der Macht widerzuspiegeln und eine umfassendere Sichtweise der Zusammenarbeit zwischen Ländern und verschiedenen Interessengruppen unserer Gesellschaft zu fördern. Die Regierung muss eine offene und transparente Debatte mit allen ihren Gemeinschaften über politische Herausforderungen und Optionen führen. All diese Herausforderungen lassen uns glauben, dass es an der Zeit ist, die Grundlagen zu überprüfen: welche Institutionen wir brauchen; wie sie legitimiert werden sollen; Was macht die effektivsten Institutionen aus? und welche Arten von Transparenz müssen erstellt werden.

Management-Guru Steven Covey erweiterte 13 Prinzipien, um das Vertrauen in Organisationen zu stärken. Darunter waren die wichtigen Prinzipien der Transparenz, der persönlichen Rechenschaftspflicht, der Ehrlichkeit, des Respekts und des Aufrichtens von Fehlern. Das wäre ein guter Ausgangspunkt für die heutigen Führer.

Das Verhalten unserer Führer ist wichtig, weil der Rest von uns am Beispiel unserer politischen, kulturellen und religiösen Führer maßgeblich beteiligt ist. Auch muss der Ethikunterricht in der Ausbildung junger Menschen in Schulen verstärkt werden.

Was ist mit Vertrauen in Wirtschaftsführer? Richard Edelman, der in McKinsey & Company kommentiert, sagt: "Ein CEO muss gehen und die Community treffen und ein offenes Community-Meeting haben und tatsächlich Beziehungen persönlich aufbauen und zuhören. Und nicht nur Politik machen und formulieren, sondern zuerst zuhören und an der Gemeinschaft teilnehmen – nur dann sei ein Anwalt. "

Schließlich müssen sich führende Politiker und Institutionen mit dem wachsenden Problem der wirtschaftlichen Ungleichheit in unserer Gesellschaft auseinandersetzen, in der der Reichtum zunehmend in den Händen von 1% oder weniger der Bevölkerung liegt.

Die Medien spielen eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung von gefälschten Nachrichten und falschen Behauptungen. Das Streben nach objektiver Wahrheit und (nicht-alternativen) Fakten war noch nie kritischer. Journalisten und Experten auf verschiedenen Gebieten müssen sich in diesem gemeinsamen Bemühen zusammenschließen und nicht zögern, gegenwärtige und zukünftige Unwahrheiten zu verbreiten, sei es aufgrund unschuldiger Fehler oder wegen aufrichtiger Versuche, in die Irre zu führen. Investigative Berichterstattung und aggressive Faktenprüfung werden entscheidend sein, um Führungspersonen in Regierung und Wirtschaft zur Rechenschaft zu ziehen. Für den öffentlichen Diskurs ist es wichtig, die Bedeutung der Wissenschaft für die Unterstützung von Argumenten zu bekräftigen.

Und schließlich müssen wir die Verantwortlichkeiten der Bürgerschaft in einer Demokratie neu definieren, um den raschen Veränderungen im Informationszeitalter zu entsprechen. Die Bürger werden mehr Verantwortung für das Verständnis, die Untersuchung und das Erreichen informierter Entscheidungen auf der Grundlage tatsächlicher Beweise übernehmen müssen und diese Aufgaben nicht ausschließlich blindem Glauben an Institutionen oder Führungspersonen überlassen. Regulatorische und rechtliche Prozesse, die sich auf die Vermeidung von Interessenkonflikten, die Anerkennung von Fehlern und, ja, die Bestrafung betrügerischen Verhaltens konzentrieren, sind notwendig, um das Vertrauen der Bürger wiederherzustellen. Und es muss eine weit verbreitete öffentliche Verpflichtung bestehen, gefälschte Nachrichten und falsche Behauptungen herauszufordern, indem man verlangt, dass Führer und Institutionen auf der Grundlage von Fakten die Wahrheit liefern.

Copyright, 2017 von Ray Williams. Dieser Artikel darf nicht ohne Genehmigung des Autors reproduziert oder veröffentlicht werden. Wenn Sie es teilen, geben Sie bitte den Autor an und entfernen Sie keine eingebetteten Links.

Um mehr meiner Beiträge in diesem Blog zu lesen, klicken Sie hier.

Begleiten Sie mich auf Twitter: @raybwilliams.

Ich schreibe auch bei The Financial Post und Fulfillment Daily und Business.com

Um mehr darüber zu erfahren, wie Leiter Achtsamkeitspraktiken einsetzen können, um chaotische Arbeitsplätze zu verändern, lies mein Buch Auge des Sturms: Wie achtsame Leiter chaotische Arbeitsplätze verwandeln können.