Thomas Hoving, der ehemalige Direktor des Metropolitan Museum of Art, war bekannt für seine unverwechselbare, solide Art zu beurteilen und dann neue Stücke für das Museum zu erwerben.
In einem klassischen New Yorker Profil von John McPfee erzählt Hoving die Geschichte, wie er Vertrauen in die Bewertung von Kunst gewann.
Als Zweitklässler in Princeton nahm er eine kleine Klasse für Bildhauerei. Die anderen fünf Studenten waren fortgeschrittener, darunter zwei Doktoranden. Der Professor, nachdem er eine kleine Metallskulptur auf den Tisch gelegt hatte, bat um spontane Eindrücke von jedem Schüler. Hoving war der letzte Kommentar. Obwohl die anderen unter Verwendung ausgeklügelter Begriffe (wie "Querströmungen des Einflusses" und "liebliche Harmonien") differenzierte Kommentare machten, fühlte sich Hoving "nicht überzeugt, unbeeindruckt", obwohl er auch von ihrer Seniorität und Fortbildung eingeschüchtert war.
Jeder wartete auf seine Antwort. Nervös sagte er: "Ich glaube nicht, dass es Skulptur ist. Es ist wunderschön gearbeitet, aber es ist keine Skulptur. "
Der Professor enthüllte, dass Hoving recht gehabt hatte. Das Objekt war ein "obstetrisches Spekulum".
Der Professor hatte die Schüler ausgetrickst. Der Zweck der Übung war, ihnen zu zeigen, dass ein Objekt "zuerst als ein Objekt an sich betrachtet werden sollte, und nicht im Licht der sekundären Lektüre oder künstlerischen Theorie."
Dies ist eine wichtige Lektion, denn gerade bei der Kunst konkurrieren viele kontextuelle Faktoren miteinander, um den Fokus vom Objekt selbst wegzulenken. Einige dieser Faktoren erhalten empirische Aufmerksamkeit.
Zum Beispiel zeigt eine aktuelle Reihe von Studien, die von Rosanna Smith und George Newman vom Marketing-Programm der Yale School of Management in der Psychologie der Ästhetik, Kreativität und Kunst veröffentlicht wurden, dass wir kollaborative Kunst tendenziell weniger bewerten als Kunst, die von a einzelne Person.
In ihrer ersten Studie betrachteten die Teilnehmer zwei Bilder einer Skulptur (Weit- und Nahperspektive), die aus vielen gestapelten Plastikbechern bestand. Allen Teilnehmern wurde mitgeteilt, dass es 30 Stunden dauerte. Die Anzahl der scheinbaren Künstler, die zur Skulptur beigetragen haben, war jedoch unterschiedlich (eins, zwei, drei oder fünf). Die Bewertung der Qualität der Skulptur nahm mit steigender Künstlerzahl ab, insbesondere von eins auf zwei.
Eine zweite Studie zeigte ein ähnliches Muster für Gemälde und Gedichte und belegte auch einen wichtigen Vermittlungsfaktor, die wahrgenommene Menge an individuellem Aufwand, der zur Kunst beitrug. Zusätzliche "Autoren" reduzierten den wahrgenommenen Aufwand, der dann die wahrgenommene Qualität zu reduzieren schien.
Eine dritte Studie hatte einige Teilnehmer tatsächlich ein Gedicht produzieren, entweder einzeln oder in einer Gruppe (drei Personen). Die Art der Herstellung hatte keine Auswirkungen darauf, wie diese Gedichte von einer separaten Gruppe von Teilnehmern bewertet wurden (wenn sie sich der Methode nicht bewusst waren). Als den Teilnehmern jedoch gesagt wurde, dass nur eine Person das Gedicht verfasste, wurde es als qualitativ hochwertiger eingestuft, als wenn ihnen gesagt wurde, dass drei Personen es geschrieben hätten. Wahrgenommener Aufwand vermittelte den Effekt.
Smith und Newman betonen, dass der Prozess der Bewertung von Kunst komplex ist. Möglicherweise würden sich diese besonderen Befunde in anderen Kulturen nicht wiederholen. Sie bemerken jedoch wichtige Auswirkungen ihrer Ergebnisse. Nach Dutton (2009) weisen sie darauf hin, dass ein Kunstobjekt eine "Geschichte" hat, die sich aus "kreativer Leistung" ergibt und dass wir oft Kunstwerke bewerten ". . .durch die absichtlichen Prozesse, die es hervorgebracht haben. Daher sind Informationen darüber, wie eine kreative Arbeit gemacht wurde (z. B. wer beteiligt war, wie lange es dauerte, usw.), für die Bestimmung der Qualität und des relativen Wertes von zentraler Bedeutung. "
Smith und Newmans Studien heben die Rolle der wahrgenommenen Anstrengung hervor (die in diesen Studien anscheinend eine Funktion der Gesamtleistung ist, dividiert durch die Anzahl der Autoren).
Es kann ungewöhnliche Individuen, die Hovings dieser Welt, erfordern, sich auf das Objekt selbst zu konzentrieren.
Verweise
Dutton, D. (2009). Der Kunsttrieb: Schönheit, Vergnügen und Evolution . New York, NY: Bloomsbury Presse.
Smith, R.K., & Newman, GE (2014) .Wenn mehrere Schöpfer schlechter als einer sind: Ein einzelner Autor neigt zur Bewertung von Kunst. Psychologie der Ästhetik, Kreativität und Künste , 8 , 303-310.
