Tod des Glücklichseins ist stark übertrieben

Wir sind eine "klickende" Nation. Wir messen, wie wichtig Ideen sind, durch die Wahrhaftigkeit des "Gefällt mir" -Bezugs oder der Kommentare von Lesern. Als Reaktion auf diese Realität sind die Schlagzeilen der Zeitungen dramatisch und "klick gut". Immer häufiger wird jedoch, dass solche Click-Hetz-Schlagzeilen selten den Inhalt der Nachrichten widerspiegeln. Menschliche Schwächen fördern die ständige Suche nach dramatischen neuen Einsichten, im Gegensatz zu dem langsamen Tröpfeln von der Quelle des Wissens.

Ein Beispiel dafür ist eine Arbeit, die in diesem Jahr in der angesehenen medizinischen Zeitschrift Lancet veröffentlicht wurde. Die Nachrichten waren begeistert von diesen Nachrichten, innerhalb weniger Tage verteilten sich Berichte über die ganze Welt mit 402 Schlagzeilen in Zeitungen und Magazinen: "Million Women Study: Glück garantiert kein langes Leben" (Times UK-Dec 10, 2015); "Glück ist nicht der Schlüssel zu einem langen Leben" (Independent Online-Dec 10, 2015); "Glück bringt keine gute Gesundheit, findet Studie" (New York Times-9. Dezember 2015); "Glück hilft dir nicht, länger zu leben" (The Atlantic-Dec 9, 2015); "Glücklich zu sein lässt dich nicht länger leben, sagt die Forschung" (The Independent-Dec 9, 2015); "Ist Glück wirklich mit Langlebigkeit verbunden? Vielleicht nicht, Studie findet "(Forbes-Dec 10, 2015). In einem kurzen Artikel und einer Überflutung der Schlagzeilen der Zeitungen wurde ein Jahrhundert der Arbeit, das die Bedeutung des Glücks für die Langlebigkeit immer wieder gezeigt hat, ignoriert oder verworfen. Wir haben Glück zu Tode "geklickt". Aber das könnte übertrieben gewesen sein.

Quelle: Der Fotograf / commons.wikimedia.org

Die Originalarbeit [1], die von Bette Liu an der medizinischen Fakultät der Universität von New South Wales, Australien, und ihren Kollegen durchgeführt wurde, hatte eine interessante Methodik. Das kurze Abstract, auf das die meisten Zeitungen ihre überzeugenden Nachrichtenberichte stützen mussten, kam zu folgendem Schluss: "Bei Frauen mittleren Alters kann ein schlechter Gesundheitszustand zu Unzufriedenheit führen. Nach der Berücksichtigung dieser Assoziation und der Anpassung an potentielle Confounder scheinen Glück und damit zusammenhängende Maßnahmen des Wohlbefindens keine direkte Auswirkung auf die Mortalität zu haben. "Elend zu sein ist cool und es tut dir nicht weh. Aber bevor Sie Ihren Prozac wegwerfen, wollen wir untersuchen, was diese Forscher getan haben und sehen, ob wir eine andere und klarere Interpretation der Daten finden können.

Diese Studie basierte auf der Million Women Study, einer Studie von 1,3 Millionen britischen Frauen in ihren 50ern, die zwischen 1996 und 2001 eine Mammographie rekrutiert hatten, um die zukünftige Krebsinzidenz nach einer Hormonersatztherapie zu untersuchen. In der Vergangenheit waren die auf dieser Datenbank basierenden Ergebnisse umstritten. Die Gesamtergebnisse haben gezeigt, dass Lebensstile, Gewohnheiten oder Verhaltensweisen, die von den Teilnehmern in ihrer Jugend erinnert und zurückgerufen werden, weniger Einfluss auf Krebs, Herzkrankheiten oder andere Krankheiten haben als gegenwärtige Lebensstilentscheidungen. Grundsätzlich argumentieren, dass – anders als Strahlung – die Gegenwart wichtiger ist als die Vergangenheit. Dies widerspricht dem gesamten Bereich der epigenetischen Studien und zeigt, wie sich Lebensstil und Ernährung langfristig auswirken, manchmal über mehrere Generationen hinweg. Aber eines der Probleme mit dieser Datenbank ist, dass sie sich mit dem Rückruf und der Selbstwahrnehmung beschäftigen. Wie wir uns an Ereignisse erinnern, tendieren dazu, unserer gegenwärtigen Realität zu entsprechen.

• Schwellen, wach!
• 11 Tipps für den sicheren Aufenthalt
• Eine Sehnsucht nach Erwerb oder Lernen
• Die 10 besten Wege, um Ihren Weg zu bekommen
• Krankheit diskutieren, ohne die Kranken zu entfremden

Zurückkehrend zu diesem speziellen Artikel über Glück, der die Wichtigkeit von Glück ankündigt, fanden die Autoren überraschenderweise heraus, dass in all den Ergebnissen das Glücklichsein die meiste Zeit bei ALLEN Variablen besser war. Keine Ausnahmen. Während unglücklich zu sein, war eine höhere Sterblichkeit – selbst nach Anpassung um das Alter, das die Sterbewahrscheinlichkeit beeinflusst – um 30 bis 40% verbunden. Trotz dieser dramatischen Korrelationen kommen die Autoren dennoch zu dem Schluss: "Nach der Berücksichtigung dieser Assoziation und der Anpassung an potentielle Confounder scheinen Glück und damit verbundene Gesundheitsleistungen keinen direkten Einfluss auf die Mortalität zu haben". Die Tatsache, dass die Autoren alle sehr positiven Korrelate der Glückseligkeit ablegen konnten, um ein verfallenes Gebäude des Glücks zu hinterlassen, das keine Vorhersagekraft besitzt, zeugt davon, wie geschickt die Autoren mit Statistiken spielen. In einer klinischen Datenbank ziehen die Autoren das Glück aus, bis es leer ist. Aber was ist Glück ohne seinen Ausdruck?

Nicht die Statistik ist fraglich, sondern die Methodik der Autoren. Diese Art der Analyse wird als "Spüle" -Analysen bezeichnet. Chuck alles rein und sehen was herauskommt. Die Ergebnisse sind nicht theorieorientiert, sondern durch falsche und zufällige Assoziationen motiviert. Die Beseitigung von Glückskorrelaten – innerhalb einer sehr begrenzten klinischen Datenbank – wird irrelevant. Aber Glück ist eine Sammlung von Bewertungen, wie zufrieden wir im Leben sind. Es besteht aus einzelnen Komponenten, wobei unsere Beurteilung unserer Gesundheit einen Hauptaspekt unseres Glücks bildet.

Weil die Autoren fanden, dass Glück mit allen positiven Variablen zusammenhängt, haben sie etwas sehr Seltsames getan. Sie haben das Glück angepasst. Innerhalb der logistischen Regression – die die Auswirkung einer Bedingung / s (oder einer unabhängigen Variablen) auf ein Ja- oder Nein-Ergebnis testet (abhängige Variable, die in diesem Fall tot oder lebendig war) – passen Sie Variablen an, indem Sie das Ergebnis so anpassen, dass es der Bedingung und damit entspricht Beseitigung der Auswirkungen einer unabhängigen Variablen auf die abhängige Variable. Dies ist wichtig, da Sie eine einzelne Variable isolieren können und sehen, wie sie sich unabhängig von allen anderen Variablen verhält. Was haben die Autoren für das Glück getan? Zuerst zerlegten sie die Gruppen in drei Hauptgruppen und dann begannen sie, Variablen nacheinander zu eliminieren, um zu sehen, welche die Wirkung von Glück stumm machen würden. Sie taten dies, indem sie ihre Konstruktvalidität verdünnten und dann durch Reverse-Engineering-Glückseligkeit. Lassen Sie mich erklären.

• Robin Williams und die Maske des Humors
• Die Vorteile einer trauma-sensitiven Herangehensweise an die Heilungsschande
• Hunger gewinnt
• Zentrale Tendenzen
• Erforschung der Medikalisierung von Emotionen

Der erste methodische Fehler besteht darin, ihre Definition von "unglücklich" zu massieren. Von 719.671 Frauen mit einem mittleren Alter von 59 Jahren berichteten 39%, dass sie die meiste Zeit glücklich waren, während die Mehrheit (44%) in der Regel glücklich war, während die letzte Gruppe als selten berichtendes Glück definiert wurde. Aber das ist nicht korrekt. Diese letzte Gruppe bestand aus drei sehr unterschiedlichen Kategorien von Personen, die berichteten, dass sie manchmal glücklich, selten oder nie glücklich waren. Weit davon entfernt, eine homogene Gruppe zu sein, ist diese Kategorie ein subjektives Potpourri einer Gruppe sensibler Menschen, die berichten, dass sie sich manchmal glücklich fühlen, kombiniert mit – nach dem DSM-V – einer klinisch diagnostizierbaren Gruppe, die wahrscheinlich depressiv ist und nie zu sein hat glücklich. Das ist also eine seltsame Mischung von Menschen, die zusammen gruppiert und als "unglücklich" bezeichnet werden. Methodisch sollten die Autoren nur die nie glückliche Gruppe ausgewählt haben. Sie sind eine eindeutige Gruppe. Indem sie jedoch alle drei Kategorien zusammenbrachten, verloren sie die Konstruktvalidität. Wir wissen nicht, womit sie die glückliche Gruppe vergleichen. Wenn sie sich auf die "unglückliche" Gruppe beziehen, ist ein Teil davon manchmal glücklich.

Sie fuhren fort, die Konstruktvalidität zu verdünnen, indem sie die ersten fünf Jahre der Nachuntersuchung ausschlossen und Frauen, die bereits an Herzkrankheit, Schlaganfall, Lungenerkrankung oder Krebs litten. Wir wissen nicht, warum diese Menschen ausgeschlossen wurden, aber es ist wahrscheinlich, dass diese sehr kranken Frauen am wenigsten glücklich und am klinisch depressiv waren (basierend auf ihren eigenen Daten darüber, wer diese Frauen sind, weil die stärksten Assoziationen mit Unzufriedenheit die Behandlung waren für Depression oder Angst und Berichterstattung nur gerechte oder schlechte allgemeine Gesundheit). Indem sie diese eliminierten, wurden die Autoren von den negativen Ausreißern befreit, wodurch das Konstrukt weiter verdünnt wurde, um Menschen einzubeziehen, die dem Durchschnitt näher kamen. Indem die "manchmal glücklichen" Menschen in die Gruppe der "unglücklichen" Menschen aufgenommen und dann die extrem unglücklichen Menschen eliminiert wurden, haben die Autoren das Konstrukt "unglücklich" verdünnt, um eine Gruppe zu erzeugen, die näher am Durchschnitt ist.

Der zweite methodologische Fehler ist das Reverse Engineering von Glück. Nachdem festgestellt wurde, dass Zufriedenheit positiv mit allen gesunden Indikatoren korreliert ist, entfernten die Autoren diese Variablen. Dies wird als Anpassung der Daten bezeichnet. Die Autoren haben die Daten für eine Reihe von Faktoren angepasst. In Regressionsanalysen erzeugen solche Anpassungen ceteris paribus, ein lateinischer Begriff, der "alles andere ist gleich" bedeutet. Wenn Sie sich also auf Variablen einstellen, eliminieren Sie sogar den Einfluss dieser Variablen. Praktisch werfen Sie diese Variablen aus dem Effekt. Solche statistischen Techniken sind wichtig, wenn Sie sehen wollen, ob eine Variable für sich allein wichtig ist und die Wirkung aller anderen Variablen separat berücksichtigt. Aber in diesem Fall müssen wir die Anzahl der Variablen in Frage stellen, die angepasst wurden, um das Glück zu minimieren. Theoretisch ist Glück in der Psychologie kein eigenständiges Konstrukt, sondern ein Omnibus-Konstrukt, das eine Anzahl einzelner Komponenten widerspiegelt. Wenn Sie diese aufgezeichneten Ausdrücke eliminieren – und die Million Women Study-Datenbank in der Art und Weise, wie das Glück aufgezeichnet wird – begrenzt ist, dann gibt es nur wenige Variablen, die korreliert sind. Glücklich zu sein korrelierte mit zunehmendem Alter, mit weniger Bildungsabschlüssen, anstrengendem Training, nicht rauchen, mit einem Partner leben und an religiösen und anderen Gruppenaktivitäten teilnehmen.

Nur wenn die Autoren ALLE korrelierten Glückseligkeiten eliminierten, die in ihrer Datenbank existieren, wurde Glück zu einer abgemagerten Variablen ohne Bedeutung. Die Autoren haben sich zuerst nur auf das Alter eingestellt. Dann haben sie sich für die Region des Wohnsitzes bei der Rekrutierung einschließlich der Beschäftigung, Autobesitz, Wohneigentum und Überbelegung des Haushalts, College und Pre-College-Bildung anzupassen, mit einem Partner leben, ob sie übergewichtig sind, anstrengende Übung, Rauch, Alkohol trinken ein Getränk pro Tag, Teilnahme an religiösen oder anderen Gruppenaktivitäten. Keine dieser Aktivitäten verminderte die Wirkung von Glück, was uns sagt, dass Glück in Menschen ausgedrückt wird, die nicht durch irgendeine dieser Kategorien definiert sind. Die einzige Variable, die das Glück nachzuahmen scheint, ist die Selbsteinschätzung der Gesundheit (in Tabelle 2).

Zusammenfassend die drei Anpassungen, die den Glücksfaktor beseitigt haben:

Beseitige alle wirklich depressiven und kranken Menschen. Eliminierung von mehr als 125 769 Frauen, die bereits zu Studienbeginn Herzkrankheiten, Schlaganfälle, Krebs oder chronische obstruktive Atemwegserkrankungen hatten. Diese schlossen Frauen aus, die dreimal die Todesrate hatten. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Gruppe von Frauen am depressivsten und unglücklichsten war.
Verringern Sie die Wirkung von älteren Erwachsenen, die normalerweise glücklich sind. Indem wir das Alter anpassen, reduzieren wir die Wirkung von Glück. Wir wissen, dass wir umso glücklicher werden, je älter wir werden. Solche Konsistenzdaten haben Ökonomen, die sich für Psychologie interessieren, weil sie wirtschaftliches Verhalten bestimmen. Trotz der Anpassung an das Alter erwies sich das Glück immer noch als belastbarer Faktor für die Verringerung der Sterblichkeit. Anpassung nur für das Alter, blieb Unzufriedenheit mit 25-33% Anstieg des Todes verbunden.
Nur durch die Beseitigung der selbstgefälligen Gesundheit verschwand die Wirkung des Glücks vollständig. Übersetzt bedeutet dies, dass wir, wenn wir die Bedeutung von gesunden oder ungesunden Teilnehmern eliminieren, keine Rolle spielen, wie miserabel Sie Ihre Sterblichkeit bestimmen.

Aber nach Anpassung für Selbsteinschätzung Gesundheit, Behandlung von Bluthochdruck, Diabetes, Asthma, Arthritis, Depressionen oder Angstzuständen, Lifestyle-Faktoren einschließlich Rauchen, Deprivation und Body-Mass-Index-Unzufriedenheit wurde nicht mit Sterblichkeit von allen Stress oder Mangel an assoziiert Steuerung.

In der Psychologie ist Glück relativ stabil, während Unzufriedenheit variabler ist [2]. In ähnlicher Weise berichteten die Autoren dieser Studie, dass es eine gewisse Instabilität bei den Glückszahlen gab, insbesondere weil sie unglücklich waren, ein Jahr später glücklich zu werden. Während nur 2% der Befragten, die am Anfang der Studie am meisten glücklich waren, sich im Nachgang unglücklich fühlten, berichteten 5% der Frauen, die zu Beginn der Studie unglücklich waren, ein Jahr später, dass sie die meiste Zeit glücklich waren. Das ist ein Gewinn von 3% pro Jahr (Unterschied zwischen glücklich werden und traurig werden). Aus ihrer eigenen Studie zeigen die Ergebnisse, dass es in einem Jahr eine Verbesserung von 3% gibt.

Dariusz Leszczynski, ein polnischer Zellbiologe, schrieb am 3. Oktober 2013 in den Washington Times Communities, dass "The Million Women Study" schäbige Expositionsdesigns zu schlimmen Ergebnissen und schludrigen Schlussfolgerungen führt. "Eine Datenbank anwenden, um andere Beziehungen als die Datenbank zu untersuchen wurde ursprünglich für nicht von Natur aus schlechte Wissenschaft entwickelt. Aber wenn es komplexe Konstrukte wie Glück gibt, die nicht vollständig verstanden werden, könnte es nicht eine repräsentative Gruppe sein, von einer Million oder mehr Frauen, die eine Mammographie gemacht haben, zu generalisieren. Die Einschränkung der externen Validität ist signifikant.

Glück ist ein zentraler emotionaler Indikator, der unseren Körper und Geist in Balance bringt. Es ist einer der wichtigsten Prädiktoren der Sterblichkeit, den sogar Ökonomen und Versicherungsmathematiker anwenden, um ihre Sterblichkeitsprognosen auf der Grundlage des gegenwärtigen Grades an Glück und selbstbewerteter Gesundheit anzupassen. Wenn es ein Ziel im Leben gibt, ist es glücklich, alles andere ist peripher. Der Versuch, ein Jahrhundert der Forschung [3], das versucht hat, die Bedeutung von Glück und Langlebigkeit zu verstehen, kurzerhand zu verwerfen, muss in Frage gestellt werden.

Zitate

[1] Liu, B., Floud, S., Pirie, K., Green, J., Peto, R., Beral, V., und Million Women Study Collaborators. (2015). Beeinflusst Glück direkt die Sterblichkeit? Die angehende UK Million Women Study. Die Lanzette.

[2] Veenhoven, R. (1994). Ist Glück ein Merkmal? Soziale Indikatoren Forschung, 32 (2), 101-160.

[3] Lucas, RE (2007). Persönlichkeit und das Streben nach Glück. Sozial- und Persönlichkeitspsychologie, 1 (1), 168-182.

© USA Urheberrechtlich geschütztes 2015 Mario D. Garrett