“Ultracrepidarianism” ist ein wunderbares Wort. Es bezieht sich auf das Geben von Meinungen und Ratschlägen über Dinge, von denen eine Person nichts weiß. Wir alle waren von dieser erschwerenden Erfahrung betroffen, die gezwungen wurde, Menschen mit wenig Erfahrung zuzuhören oder darauf zu bestehen, dass sie am besten über ein Thema Bescheid wissen. Leider kommt dies häufig im Bereich der Sucht vor.
Ein Grund ist, dass die Suchtforschung dem Sprichwort der Blinden und des Elefanten gleicht. Ein Mann spürt den Stamm und sagt: „Dieses Tier ist wie eine Schlange.“ Ein anderer spürt das Bein und sagt: „Dieses Tier ist wie ein Baum.“ Und so weiter. In der Sucht ist die Sache kompliziert, weil die Blinden tatsächlich ganz andere Tiere berühren. Diejenigen, die nachforschen und über die Auswirkungen von Medikamenten auf das Gehirn informiert sind, sagen: “Drogen wirken auf das Gehirn, das ist die Natur der Sucht”. Andere betrachten körperliche Toleranz und Entzug (körperliche Abhängigkeit) und sagen: “Menschen werden körperlich süchtig, das ist die Natur der Abhängigkeit”. Psychologisch geschulte Menschen betrachten die Tatsachen, dass Menschen zwischen Drogen- und Nicht-Drogen-Zwangsverhalten wechseln, dass Suchtverhalten durch emotionale Verstimmungen ausgelöst wird und dass Suchtverhalten mit Psychotherapie und sogar mit Gruppenunterstützung behandelt werden kann. ”
Wer hat also wie die Blinden recht? Die Antwort ist natürlich, dass diese Männer verschiedene Tiere sehen. Drogen wirken auf das Gehirn. Aber das ist unabhängig von der Sucht. Wenn die Gehirnwirkungen von Drogen zur Sucht führten, konnten die Menschen nicht so oft von Drogensucht zu völlig unabhängigen, nicht-drogenabhängigen Zwängen wechseln, einschließlich zwangloser Gefühle. Wenn die Sucht durch eine chronische Gehirnerkrankung verursacht würde, wäre sie nicht durch Gespräche mit Menschen (Psychotherapie) oder Gruppenunterstützung (12-stufige Programme) oder gar keine Behandlung (Alkoholismus hat eine 5% ige “spontane Remission”) behandelbar. Und, was am wichtigsten ist, der einzige Weg, um die Idee der „Gehirnerkrankung“ wirklich zu studieren, besteht darin, eine große Gruppe von Menschen aus der breiten Öffentlichkeit zu nehmen und sie hohen Dosen eines Arzneimittels wie Heroin auszusetzen, wodurch die Gehirneffekte in ihnen erzeugt werden und sehen, ob sie Heroinabhängige werden. Dies ist natürlich genau das, was Robins in den 70er Jahren studierte, und ihr berühmtes Ergebnis war, dass diese Menschen NICHT zu Heroinabhängigen wurden. Auch die Millionen von Menschen, die aus medizinischen Gründen hohe Dosen Betäubungsmittel erhielten, verließen die Krankenhäuser nicht und suchten nach dem örtlichen Betäubungsmittel. Sie wurden nicht süchtig. So sahen die Forscher, die sich mit den Gehirnwirkungen von Medikamenten auskannten, zwar Gehirnveränderungen, sahen sich aber irrtümlich geäußert, was sie nicht kannten oder nicht beachteten: das Fehlen der Auswirkungen dieser Gehirnveränderungen auf die Sucht beim Menschen.
Gleiches gilt für diejenigen, die sich auf die körperliche Abhängigkeit konzentrieren. Sie hatten zu Recht gesagt, dass die körperliche Abhängigkeit eine sehr reale Erkrankung ist. Ihre Meinung zu ihrer Bedeutung für das Wesen der Sucht beruhte jedoch darauf, die Tatsache zu ignorieren, dass Menschen zu Suchtverhalten zurückkehren, wenn keine körperliche Abhängigkeit mehr besteht (nach der Entgiftung) oder die Existenz einer Sucht besteht, bei der nie körperliche Abhängigkeit herrschte ( wie bei Drogen wie Marihuana und allen Nicht-Drogenabhängigkeiten).
Was ist mit denen von uns mit psychologischem Training und Wissen? Wir wären ultracrepidarianisch, wenn wir das Bestehen anderer Forschungsbereiche über die Gehirnwirkungen von Medikamenten oder das Vorhandensein von körperlicher Abhängigkeit leugnen würden. Aber während wir über diese Arbeit Bescheid wissen, achten wir auf die überwältigenden Beweise, dass diese Faktoren das Wesen der Sucht nicht erklären, sowie auf die positiven Beweise, dass Sucht grundsätzlich ein psychologisches Problem ist. Wir verstehen, dass der Elefant baumartige Beine und einen schlangenartigen Stamm hat. Aber wir sehen, dass diese das Tier nicht beschreiben, was eigentlich eine ganz andere Art von Kreatur ist.
Diejenigen, die darauf bestehen, dass sie die Natur der Sucht kennen, sich jedoch nicht mit ihrer Psychologie auskennen, sind des Ultracrepidarianismus schuld. Das ist mehr als ärgerlich. Dies führt zu falschen Schlussfolgerungen und einer schlechten Behandlung.
